Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Казанцевой Е.С., при секретаре Семченко И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 11 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2017 года, согласно которому исковые требования указанного лица к ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что между ним и Банком 10.12.2013 года был заключён кредитный договор № **. При этом истец предоставил ответчику свои паспортные данные, сведения о месте работы и регистрации по месту жительства. В силу закона Банк является оператором обработки персональных данных заёмщика. В адрес ответчика 15.04.2016 года было направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных истца, а именно: подтверждающей факт совершения таких действий; правовые основания и цели обработки персональных данных; наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком; наименование или фамилия, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика. До настоящего времени запрашиваемая информация истцу не представлена. Письменный ответ от Банка не получен. Как субъект персональных данных истец вправе потребовать от ответчика компенсации морального вреда в связи с незаконным бездействием оператора обработки персональных данных. Сумма указанной компенсации устанавливается в размере 20 000 рублей. При этом Банк не освобождается от обязанности по предоставлению ФИО1 указанной выше информации в рамках действующего кредитного договора вместе с возмещением судебных расходов.

В районный суд для участия в рассмотрении дела стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указывается о необоснованности предъявленных истцом требований.

Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведённое выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе ФИО1, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы действующего законодательства. Доводы жалобы истца повторяют его доводы, изложенные в исковом заявлении.

Проверив в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно положениям части 1 статьи 20, части 1 статьи 22.1, части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Закон о персональных данных) оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Оператор, являющийся юридическим лицом, назначает лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных.

Моральный вред, причинённый субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений, закреплённых в части 3 статьи 14 Закона о персональных данных, сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, а именно: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилия, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, -

предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя.

Оператор не обязан предоставлять сведения о своих работниках, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона (п. 4 ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 10.12.2013 года был заключён кредитный договор № **, послуживший основанием для предоставления заёмщику кредита в размере 568425 рублей под 16,5% годовых на потребительские цели со сроком возврата через 60 месяцев, которым истец воспользовался, что сторонами не отрицается.

ФИО1 предоставил Банку информацию о своих паспортных данных, месте работы и регистрации по месту жительства, относящуюся к персональным данным лица, которая до настоящего времени находится в обработке у ответчика (оператор).

Истец при заключении кредитного договора был полностью ознакомлен с его условиями, дал согласие на обработку своих персональных данных любым способом, лично подписал соответствующие документы.

07.02.2016 года он же обратился в Банк с заявлением о реструктуризации кредитной задолженности.

15.04.2016 года ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных истца, а именно: подтверждающей факт совершения таких действий, правовые основания и цели обработки персональных данных; наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком; наименование или фамилия, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика.

В адрес истца 30.04.2016 года Банк направил ответ на указанное выше заявление за номером **. Сведения о сотрудниках Банка, которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты его персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона, являются конфиденциальными и могут не предоставляться.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении его исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел со стороны ответчика нарушений прав субъекта персональных данных. Вся необходимая и полная информация была предоставлена истцу посредством направления в его адрес указанного выше ответа от 30.04.2016 года № **.

Передача Банком персональных данных истца для обработки иным лицам, а также нарушение порядка обработки этих данных не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Описка при написании фамилии адресата об ином не свидетельствует.

В силу положений части 5 статьи 14 Закона о персональных данных субъект персональных данных вправе обратиться повторно к оператору или направить ему повторный запрос в целях получения сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, в случае, если такие сведения и (или) обрабатываемые персональные данные не были предоставлены ему для ознакомления в полном объёме по результатам рассмотрения первоначального обращения. Повторный запрос наряду со сведениями, указанными в части 3 настоящей статьи, должен содержать обоснование направления повторного запроса.

Вместе с тем судебной защите подлежит только нарушенное право. Доказательств того, что ответчик, помимо почтовой переписки, лишил истца возможности обратиться в офис Банка по месту жительства или по месту заключения договора с целью получения отсутствующей у заёмщика информации, не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены и установлены юридически значимые обстоятельства при разрешении спора, применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, в связи с чем постановлено по настоящему делу законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене в апелляционном порядке по доводам жалобы истца. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи