Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садыкова В.Ф. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований с учетом уточнений Садыкова В.Ф. к ООО «ИКС 5 Гипер» о защите прав потребителя - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Садыкова В.Ф. в поддержании доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Садыков В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ИКС 5 Гипер» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 21.12.2018г. в 20:11 час. он приобрел у ответчика в гипермаркете «Карусель» <адрес>, товары на общую сумму 930 руб. 96 коп., а именно: зубная щетка «President smokers» в количестве 2 штук; зубная паста «Rocs Active calcium» в количестве 1 штуки; ополаскиватель для полости рта «Listerine total care 500ml» в количестве 1 штуки.

После оплаты товаров, выяснилось, что товар стоит дороже той цены, которая была указана в ценнике. Ценники на стеллажах с товарами были оформлены в трех вариантах: наименование товара, характеристика товара, описание, цена и артикул указаны на белом фоне; наименование товара, характеристика товара, описание, цена и артикул указаны на желтом фоне; наименование товара, характеристика товара, описание, цена и артикул на желтом фоне, но с указанием словосочетания «по карте Карусель», причем таким шрифтом, что прочитать с его зрением невозможно. Рядом была указана реальная цена, но шрифт был меньше в несколько раз относительно цены «по карте Карусель». Таким образом, стоимость купленного товара была значительно выше, так как он не был постоянным покупателем и карта «Карусель» у него отсутствовала.

Считает, что подобные действия продавца по использованию различных шрифтов в одном ценнике и одинакового цветового оформления ценников являются манипуляцией с информацией с целью ввода потребителя в заблуждение, в связи с чем потребитель вынужденно совершает невыгодную для себя покупку. Если бы информация была предоставлена в доступном виде, то он бы не совершил эту невыгодную покупку.

Считает, что его права потребителя нарушены в части предоставления информации о товаре в наглядной и доступной форме, поскольку, несмотря на допустимость вариативности порядка (способа) доведения соответствующей информации о цене товара продавец в силу положений статей 8,10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» во всех случаях должен обеспечивать предоставление такой информации в наглядной и доступной форме, в целях своевременного обеспечения возможности правильного выбора товаров потребителями.

21.12.2018г. он обратился на горячую линию магазина, по электронному адресу отправил ответчику претензию, в которой просил осуществить продажу купленного им товара по указанной в ценнике стоимости «по карте Карусель», так как возврат купленных им товаров попадал под определенные ограничения ФЗ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

22.12.2018г. он получил ответ на претензию, согласно которой магазин принес извинения за сложившуюся ситуацию и дал обещание ее отрегулировать. Однако до настоящего времени его претензия не удовлетворена, денежные средства за товар не возвращены.

Согласно представленным фотографиям им приобретен товар: зубная щетка «President smokers» в количестве 2 штук при обычной цене 229,99 руб., цена по карте «Карусель» - 179,00 руб., что подтверждается фотографией ценника, сделанного в день покупки. Разница между обычной ценой и ценой по карте «Карусель» составила 101,98 руб.; зубная паста «Rocs Active calcium» в количестве 1 штуки, обычная цена 247,99 руб., цена по карте «Карусель» - 199,00 руб., что подтверждается каталогом «Зимнее узоры» с 18 декабря 2018г. по 13 января 2019г., где разница между обычной ценой и ценой по карте «Карусель» составила 48,99 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу между обычной ценой указанных покупок и общей стоимостью по карте «Карусель» в размере 150,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за нарушение ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с 09.01.2019г. в размере 188,71 руб. (150,97*1%*125 дней); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Садыков В.Ф. в апелляционной жалобе просит отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая ошибочными выводы суда об отсутствии нарушений со стороны ответчика его прав как потребителя. Указывает, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено, что магазин нарушил п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, что выразилось в неединообразном и нечетком оформлении ценников на товар, что не позволило ему определить фактическую стоимость товара. Также считает, что судом нарушен принцип распределения бремени доказывания. Суд необоснованно не принял надлежащим образом заверенную выписку по счету из АО «Альфа-Банк», подтверждающую фактически уплаченную истцом стоимость за приобретенный товар.

В суде апелляционной инстанции Садыков В.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (часть 2 статьи 426 ГК РФ).

Частью 4 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества.

Как следует из ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель, уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель, уполномоченная организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг) (часть 2 статьи 1 Закона N 2300-1).

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила, разработанные в соответствии с упомянутым Законом и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

В силу пункта 18 Правил N 55 цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

В пункте 19 Правил N 55 предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик в гипермаркетах «Карусель» использует систему дисконтных карт, предоставляя равный доступ к ее приобретению любому обратившемуся. При этом на все товары установлена единая цена, предъявителю же дисконтной карты предоставляется скидка.

Согласно уточненным исковым требованиям и пояснениям истца, 21.12.2018г. в 20:11 час. Садыков В.Ф. приобрел у ответчика в гипермаркете «Карусель» <адрес>, следующие товары: зубная щетка «President smokers» в количестве 2 штук обычная цена 229, 99 руб., цена по карте «Карусель» - 179,00 руб.; зубная паста «Rocs Active calcium» в количестве 1 штуки, обычная цена 247,99 руб., цена по карте «Карусель» - 199,00 руб. Суммарная разница между обычной ценой указанных покупок и общей стоимостью по карте «Карусель» составляет 150,97 руб., в связи с чем истец считает, что его ввели в заблуждение относительно предоставленной информации о стоимости товара и его права как потребителя нарушены.

В обоснование своих доводов истцом представлены фотографии ценников на указанные товары, из которых видно, что ценники на стеллажах ответчика с товарами оформлены в трех вариантах:

- наименование товара, характеристика товара, описание, цена и артикул указаны на белом фоне;

- наименование товара, характеристика товара, описание, цена и артикул указаны на желтом фоне;

- наименование товара, характеристика товара, описание, цена и артикул на желтом фоне с указанием словосочетания « по карте Карусель», рядом была указана цена товара без скидки по карте «Карусель».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения прав Садыкова В.Ф. как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Из материалов дела следует, что на ценниках была указана вся необходимая информация, в том числе о стоимости товара ( с учетом скидки по дисконтной карте «Карусель» и без скидки).

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что у него отсутствует дисконтная карта «Карусель», в связи с чем стоимость указанных товаров должна соответствовать обычной цене без скидки по карте «Карусель».

Суд первой инстанции правомерно указал, что Закон N 2300-1 и Правила N 55 не содержат запрет на указание цены товара с учетом скидок, предоставленных продавцом, которые имеют право самостоятельно решать какую из цен на товар (с учетом скидки по дисконтной карте или первоначальную без скидки) указывать в ценнике более крупным шрифтом. Оформление ценников таким способом не является указанием двух цен за единицу товара, следовательно, не нарушает права потребителей.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд правильно установил, что права истца как потребителя не нарушены ответчиком.

Представленная истцом выписка по счету «Альфа-Банка» за 24.12.2019г. о проведении операции по списанию денежной суммы в размере 930 руб. 96 коп. в гипермаркете «Карусель» <адрес> обосновано не принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец приобрел в магазине у ответчика именно зубную щетку «President smokers» в количестве 2 штук и зубную пасту «Rocs Active calcium» в количестве 1 штуки.

Принимая во внимание, что ответчиком не было совершено виновных действий, нарушающих права Садыкова В.Ф. как потребителя, суд пришел к правильному выводу, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, неустойки, а также штрафа также не подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что ответчик вводит потребителя в заблуждение наличием на ценнике разных цен на товар, расположенных на разном цветовом фоне и выполненных разным шрифтом, связывая указанное с нарушением пунктов 18 и 19 Правил, судебная коллегия отклоняет.

Включение в ценники дополнительной информации помимо обязательной, в частности о размере скидки или цене со скидкой, действующим законодательством не запрещено.

Законодатель допускает предоставление льгот для отдельных категорий покупателей, при этом не запрещает указание на ценниках всех существующих цен товара. Требования, установленные пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, относятся к разным ценникам на различные виды товара.

Учитывая, наличие в магазине «Карусель» системы скидок, акций на товары и карты для постоянного покупателя, установив, что из ценников визуально усматривается изначальная стоимость товара, цена с учетом карты постоянного покупателя и цена в случае продажи по акции, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что указанное оформление ценников вводит потребителя в заблуждение, и о том, что оформление ценников на каждый товар в виде указания на них только одной цены за единицу товара, единообразие ценников по шрифту и цвету может повлечь за собой заблуждение потребителей в части расчета ими окончательной цены на приобретенный товар.

Довод жалобы о нарушении судом принципа распределения бремени доказывания является необоснованным.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Таким образом, законодателем на истца возлагается обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что чек оплаты за приобретенный им товар не сохранен, при этом ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу истцом суду заявлены не были.

Таким образом, выводы суда основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, суд не нарушил закрепленные в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации положения по оценке доказательств, распределению бремени доказывания при рассмотрении дела, а также обязанность суда обеспечить реализацию в процессе принципов состязательности, равноправия сторон, равенства сторон перед законом и судом.

Ссылка в жалобе на имеющуюся судебную практику не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку указанные в жалобе судебные постановления не имеют преюдициального значения при разрешении данного спора; судебный прецедент в данном случае не может быть признан в качестве источника права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену принятого решения, так как направлены на иную оценку, установленных судом обстоятельств и иное, неправильное толкование норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом судебного исследования или бы опровергали выводы суда.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова В.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: