Гражданский кодекс часть 1

дело по иску прокурора г.Сосновоборска в интересах неопределенного круга лиц к АО «Железногорская ТЭЦ», администрации г.Сосновоборска, ООО «Краевая энергосберегающая компания о признании незаконным бездействия в части не организации обеспечения охраны химически-опасного объекта и возложении обязанности по организации обеспечения государственной охраны химически-опасного объекта,

по апелляционной жалобе представителя АО «Железногорская ТЭЦ» - Долженко М.В.

на решение Сосновоборского городского суда от 21 марта 2016,

которым постановлено:

«Признать бездействие АО "Железногорская ТЭЦ", в части не организации обеспечения государственной охраной объекта, подлежащего государственной охране -действующего химически-опасного производственного объекта - здание хлораторной, расположенное на территории насосной станции 2-го подъема, незаконным.

Возложить на АО "Железногорская ТЭЦ" обязанность организовать обеспечение государственной охраной действующего химически-опасного производственного объекта - здание хлораторной. расположенное на территории насосной станции 2-го подъема в срок 4 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО "Железногорская ТЭЦ" в доход бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сосновоборска обратился в суд с иском в интересах неопредленного круга лиц к ООО «Краевая энергосберегающая компания», АО «Железногорская ТЭЦ», администрации г. Сосновоборска о признании незаконным бездействия в части неорганизации обеспечения охраны химически-опасного объекта и возложении обязанности по организации обеспечения государственной охраны химически-опасного объекта.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Сосновоборска проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов и антитеррористической защищённости администрацией г.Сосновоборска и ООО «Краевая энергосберегающая компания», в результате которой установлено, что <дата> между управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города и ООО «КЭСКО» заключен договор аренды объектов водоснабжения, а именно насосной станции первого подъёма, а также действующего химически-опасного объекта -хлораторной и склада хлора, расположенных на территории насосной станции 2-го подъема, а кроме того объектов теплоснабжения.

АО «Железногорская ТЭЦ» на основании договора на эксплуатацию заключенного с ООО «КЭСКО», владеет объектом с наличием опасных производственных объектов, водозаборных устройств, подлежащих специализированной государственной охране, который не имеют право охранять частные охранные организации. Однако в нарушение требований действующего законодательства <дата> между АО «Железногорская ТЭЦ» и ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» заключен договор № Э2-ЖТЭЦ-2015 на оказание услуг по охране, в том числе действующего химически опасного объекта –хлораторной и склада хлора.

Просил суд признать незаконным бездействие ответчиков части не организации обеспечения государственной охраной объектов, подлежащих государственной охране объектов - действующий химически-опасный объект -хлораторная и склад хлора, расположенный на территории насосной станции 2-го подъема, возложить на ответчиков обязанность организовать обеспечение государственной охраны опасных производств объектов действующий химически-опасный объект - хлораторная и склад хлора, расположенный на территории насосной станции 2-го подъема.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель АО «Железногорская ТЭЦ» - Долженко М.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что у АО «Железногорская ТЭЦ» отсутствуют правовые основания организовать обеспечение объекта хлораторной и склада хлора государственной охраной, поскольку АО «Железногорская ТЭЦ» не относится к объектам, подлежащим государственной охране.

Представители АО «Железногорская ТЭЦ», ООО «Краевая энергосберегающая компания», администрации г.Сосновоборска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Сосновоборска проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов и антитеррористической защищённости администрацией города Сосновоборска и ООО «Краевая энергосберегающая компания», в ходе которой установлено следующее.

<дата> между Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска и ООО «Краевая энергосберегающая компания» заключен договор № аренды муниципального имущества - объектов водоснабжения.

<дата> между указанными сторонами заключено концессионное соглашение № и № на срок 15 лет, согласно которому в составе переданного администрацией города имущества находится насосная станция первого подъёма (объект под № Перечня муниципального имущества- объектов водоснабжения, переданных в аренду), а также действующий химически-опасный объект - здание хлораторной, расположенный на территории насосной станции 2-го подъема (объект под № Перечня муниципального имущества- объектов водоснабжения, переданных в аренду).

Объект здание хлораторной зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

<дата> между УГИЗО администрации г.Сосновоборска и ООО «КЭСКО» заключен договор № аренды объектов теплоснабжения согласно приложению к договору № (Концессионное соглашение № от <дата>).

<дата> между ООО «КЭСКО» и АО «Железногорская ТЭЦ» заключен договор на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт имущества Красноярской ТЭЦ-4 № Э2-ЖТЭЦ-2015, по которому ООО «КЭСКО» передает в эксплуатацию всё вышеперечисленное имущество, необходимое для водоснабжения и теплоснабжения населения г.Сосновоборска, в том числе здание химводоочистки, здание хлораторной (п.60-63 приложение № 1 к договору от <дата>).

<дата> между ООО «КЭСКО» и АО «Железногорская ТЭЦ» заключен договор № Э2-ЖТЭЦ-2015 на оказание услуг по охране, согласно которому ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» (действующим на основании договора на оказание услуг по охране объектов АО «Железногорская ТЭЦ» № от <дата>) приняты под охрану объекты ООО «КЭСКО», а именно действующий химически-опасный объект - здание хлораторной.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные прокурором г.Сосновоборска требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ «О противодействии терроризму», Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о их частичном удовлетворении, признаии бездействия АО «Железногорская ТЭЦ» в части неорганизации обеспечения государственной охраной действующего химически-опасного производственного объекта - здания хлораторной, расположенного на территории насосной станции 2-го подъема, незаконным, возложении обязанности на АО «Железногорская ТЭЦ» организовать обеспечение государственной охраной указанного объекта в срок 4 месяца со дня вступления решения в законную силу.

При этом суд обоснованно исходил из того, что здание хлораторной, расположенное на территории насосной станции 2-го подъема, используемое при хлорировании воды, является химически опасным производственным объектом по хранению химически опасных веществ (ГОСТ №67-18-93) и подлежит специализированной государственной охране, следовательно, законный владелец указанного имущества - АО «Железногорская ТЭЦ» обязан обеспечить государственную охрану данного объекта.

Охрана указанных объектов силами частного охранного предприятия ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» является нарушением требований п.6 и п.7 ст. З Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и положений Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, предусмотренные ст.ст. 2, 7 Конституции РФ, ст. 541 Гражданского кодекса РФ.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 марта 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Железногорская ТЭЦ» - Долженко М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: