Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 16 ноября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 июля 2020 года по делу № 2-289/2019, которым постановлено:

«Установить факт творческой работы Гладких Т.А. на сцене в должности артистки балета, исполняющей сольные партии, в периоды работы в ГОУК «Театр «Балета Евгения Панфилова» с 03.01.2002 г. по 28.07.2003 г., с 30.08.2003 г. по 12.08.2004 г., с 01.09.2004 г. по 30.09.2004 г., с 01.02.2005 г. по 31.07.2007 г., с 01.09.2007 г. по 31.07.2008 г., с 23.08.2008 г. по 31.12.2008 г., с 11.01.2009 г. по 14.07.2009 г., с 01.09.2009 г. по 23.07.2010 г., с 01.09.2010 по 31.08.2011 г., с 01.09.2011 г. по 25.10.2011 г.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми от 26.02.2015 г. № 222 в части невключения в стаж Гладких Т.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п.1 Списка профессий и должностей работников театров и других театрально – зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 28.08.1991 г. № 447, периодов работы в ГОУК Театр «Балет Евгения Панфилова» с 03.01.2002 г. по 28.07.2003 г., с 30.08.2003 г. по 12.08.2004 г., с 01.09.2004 г. по 30.09.2004 г., с 01.02.2005 г. по 31.07.2007 г., с 01.09.2007 г. по 31.07.2008 г., с 23.08.2008 г. по 31.12.2008 г., с 11.01.2009 г. по 14.07.2009 г., с 01.09.2009 г. по 23.07.2010 г., с 01.09.2010 по 31.08.2011 г., с 01.09.2011 г. по 25.10.2011 г. и включить указанные периоды в специальный стаж Гладких Т.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при стаже творческой работы не менее 15 лет в должности артистки балета, исполняющей сольные партии.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гладких Т.А. отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ответчика Жаворонковой Л.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

22 июля 2020 года истец Гладких Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми об установлении факта работы, признании решения незаконным, включении периода в стаж, назначении пенсии. В обоснование требований, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, указала, что 25.10.2011 обратилась к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.21 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» как артистка балета, исполняющая сольные партии. Стаж ее работы на сцене составил более 15 лет, поскольку с 25.02.1994 по 25.10.2011 работала в ГОУК Театр «Балет Евгения Панфилова». Ответчиком включено 6 лет 4 месяца 20 дней на основании п.2 Списка профессий и должностей работников театров и других театрально - зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 28.08.1991, как работа артиста балета, имеющего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при стаже творческой работы не менее 20 лет. Не включены в специальный стаж периоды с 25.02.1994 по 02.01.2002, с 11.01.2009 по 25.10.2011 работа артиста балета, исполняющего сольные партии, поскольку эти периоды не подтверждены документами. Гладких Т.А. не согласилась с решением в части включенных периодов с кодом «ТВОРЧ 20» и с исключенными периодами, поскольку в указанное время она работала солисткой балета. Документы, необходимые для подтверждения характера и условий работы, утрачены сохранились лишь записи в трудовой книжке. О существовании документальных архивов администрации МАУК г.Перми Театр «Балет Евгения Панфилова» неизвестно, в архивах в г.Перми кадровой документации не найдено. В период с 25.02.1994 по 25.10.2011 с перерывами она была занята полный рабочий день, получала заработную плату, соблюдала график репетиций и выступлений. Указывает, что в трудовой книжке имеются сведения о приеме на работу с 13.02.1997 в Пермский почтамт ГУ Управление ФПС Пермской области в качестве ученика оператора копировально множительной техники участка по обработке переводов и увольнении из него 13.01.1999, в указанный период рабочий день у нее заканчивался в 12.00 час., после чего она работала в театре. В период с 11.09.2000 по 31.01.2001 она формально была трудоустроена в Российско – испанском предприятии Телур, однако фактически вместо нее работал другой человек. Указывает, что факт ее работы в качестве солиста балета подтверждается выпиской из технических паспортов спектаклей, творческой характеристикой, газетными статьями, афишами, грамотами.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеприведённое решение, об отмене которого просит ответчик, указав, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми не согласно с вынесенным решением, в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела. Указывает, что, удовлетворяя требования истца в части установления факта работы истца в должности артистки балета, исполняющей сольные партии, включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на основании представленных в материалы дела программ спектаклей, афиш, грамот, благодарственных писем, статей в СМИ, свидетельских показаний, суд безосновательно отклонил доводы ответчика, материалы проверки, проведенной специалистами УПФР в Дзержинском районе г. Перми по итогу которой составлен акт № 108/1. Приводит мотив о том, что управление не согласно с указанием суда, о том, что для досрочного назначения страховой пенсии по старости существенное правовое значение имеет «длительное выполнение определённой профессиональной деятельности», «определяющее значение для возникновения права на досрочную пенсию имеет характер деятельности работника», а «предоставление работодателем в пенсионный орган сведений о характере трудовой деятельности истца в соответствии с должностью указанной в трудовой книжке, но не в соответствии с фактическим характером трудовой деятельности…, ненадлежащее оформление трудовых документов работодателем, не может служить основанием для отказа истцу во включении спорных периодов в специальный стаж…». Право лиц, осуществляющих творческую деятельность на сцене в театрах или театрально – зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15-30 лет и достигших возраста 55-60 лет либо независимо от возраста с применением положений ч.1.1 настоящей статьи, на досрочное назначение страховой (ранее трудовой) пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ). Пунктом 1 Списка № 447 установлено, что при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 15 лет: артисты балета театров балета и театров оперы и балета, исполняющие сольные партии. Пунктом 2 Списка 447 установлено, что при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 20 лет (в этот стаж засчитывается также работа, предусмотренная в пункте 1 настоящего Списка): артисты балета (в том числе балета на льду); артисты - исполнители танцевальных номеров в профессиональных художественных коллективах; артисты театров мимики и жеста; травести (артисты, исполняющие роли мальчиков, подростков, девочек); артисты цирков и концертных организаций: акробаты - эксцентрики, мотовелофигуристы, балансеры, наездники, дрессировщики диких зверей, клоуны (коверные), исполняющие номера жанров циркового искусства, дающие право на пенсию за выслугу лет, силовые жонглеры, жонглеры, лилипуты - артисты всех наименований, а также борцы, достигшие 50-летнего возраста; артистки - вокалистки (солистки) театров оперы и балета, музыкальных и музыкально - драматических театров, концертных организаций, профессиональных художественных коллективов, телевидения и радиовещания. Согласно ст.1 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в соответствии с законодательством РФ. В соответствии со ст.11 указанного закона Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Указывают, что Гладких Т.А. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 1998 г., согласно данных персонифицированного учета, спорные периоды включенные судом как специальный стаж истца, отражены без кода льготных условий труда. Заявитель полагает, что документов, подтверждающих осуществление Гладких Т.А. творческой деятельности на сцене в театрах или театрально – зрелищных организациях не менее 15 лет, материалы дела не содержат. Также ссылается на то, что при удовлетворении требований истца суд не выяснил по какой причине работодатель истца при предоставлении в пенсионный орган сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Гладких Т.А. документально не подтвердил ее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с кодом «ТВОРЧ15», не произвел корректировку данных учета с указанием льготы «ТВОРЧ20», не принял во внимание и не указал мотивы не принятия результатов проведенной территориальным органом проверки, тем самым не устранил противоречия между имеющимися в материалах дела программками спектаклей, афишами, грамотами, благодарственными письмами, статьями в СМИ, свидетельскими показаниями и актом № 108/1 от 01.12.2011, должностными инструкциями, подписанными Гладких Т.А., протоколом аттестационных комиссий.

Также в качестве доводов жалобы приводит указание на пропуск Гладких Т.А. срока исковой давности для обращения в суд.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на доводах жалобы настаивает.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п.21 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста.

В соответствии с положениями Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г. N 447, право на пенсию за выслугу лет в зависимости от стажа творческой работы на сцене имеют при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 15 лет артисты балета театров балета и театров оперы и балета, исполняющие сольные партии (п.1 Списка); при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 20 лет (в этот стаж засчитывается также работа, предусмотренная в пункте 1 настоящего Списка) артисты балета (в том числе балета на льду) (п.2 Списка).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно записям в трудовой книжке Гладких Т.А. с 01.09.1992г. по 25.06.1996г. проходила обучение в профессиональном лицее № 54 г.Перми, с 13.02.1997г. по 13.01.1999г. работала учеником оператора и оператором копировально – множительной техники на Пермском почтамте, с 11.09.2000г. по 31.01.2001г. работала укладчиком – упаковщиком в совместном российско – испанском предприятии «Телур», 03.01.2001г. принята в ГОУК Театр «Балет Евгения Панфилова» на должность артиста балета 7 разряда, 03.01.2002г. переведена на должность артиста балета 9 разряда. 31.12.2008г. уволена, 11.01.2009г. принята в МУК Театр «Балет Евгения Панфилова» на должность артиста балета, 01.08.2012г. уволена, 02.08.2012г. принята на должность заведующей костюмерной, 03.09.2012г. принята на работу по совместительству на должность артиста балета, 10.06.2015г. трудовой договор расторгнут по должности артист балета (л.д.16).

25 октября 2011г. Гладких Т.А. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.21 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Управления от 23.01.2012г. № 166 в специальный стаж истца включены периоды работы артистом балета ГОУК Театр «Балет Евгения Панфилова» с 03.01.2001г. по 28.07.2003г., с 30.08.2003г. по 12.08.2004г., с 01.09.2004г. по 31.07.2008г., с 23.08.2008г. по 31.12.2008г.. с 11.01.2009г. по 14.07.2009г., с 01.09.2009г. по 23.07.2010г., с 01.09.2010г. по 31.07.2011г., с 01.09.2011г. по 25.10.2011г. с кодом «ТВОРЧ 20» по п.2 Списка № 447, всего 10 лет 03 месяца 10 дней. Не включен в специальный стаж период работы с 25.02.1994г. по 02.01.2001г., так как в трудовой книжке запись о работе в должности артиста балета сольных партий Театра «Балет Евгения Панфилова» отсутствует (л.д.11).

Решением Управления от 26.02.2015г. № 222 (во изменение решения комиссии от 23.01.2012 № 166) в специальный стаж истца с кодом «ТВОРЧ 20» включены периоды работы артистом балета ГОУК Театр «Балет Евгения Панфилова» с 03.01.2002г. по 28.07.2003г., с 30.08.2003г. по 12.08.2004г., с 01.09.2004г. по 30.09.2004г., с 01.02.2005г. по 31.07.2007г., с 01.09.2007г. по 31.07.2008г., с 23.08.2008г. по 31.12.2008г., всего 06 лет 04 месяца 20 дней. Не включен период работы с 25.02.1994г. по 02.01.2002г., с 11.01.2009г. по 25.10.2011г., так как занятость заявительницы в указанный период в качестве артиста балета, исполняющего сольные партии, документами не подтверждена (л.д.14).

Истица претендовала на включение в ее стаж указанных в исковом заявлении периодов как артист балета, исполняющий сольные партии, при указанном условии необходим стаж 15 лет.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд первой инстанции исходил из творческой характеристики Гладких Т.А. от 20.10.2014г. № 59, где указаны спектакли и сольные партии, которые истица исполняла в них в период с 1994г. по 2014г. (том 1 л.д.22-24), письма МАУК г.Перми Театр «Балет Евгения Панфилова» от 07.11.2018г. № 114, в котором говорилось, что Гладких Т.А. исполняла сольные партии с 25.02.1994г. по 06.03.2015г. (т. 1 л.д.25), выписки из технических паспортов спектаклей за период с 25.02.1994г, по 06.03.2015г., в которых указаны спектакли и сольные партии Гладких Т.А. (том 1 л.д.26-27).

Также суд учел паспорта спектаклей театра «Балет Евгения Панфилова», где Гладких Т.А. указана в качестве солистки (том л.д.132-173), эскизы костюмов, в которых Гладких Т.А. указана исполнительницей партий, солисткой (т. 1 л.д.174-188), репертуарный план театра с 25.02.1994г. по 09.11.2011г. с указанием спектаклей и миниатюр, в которых сольные партии исполняла Гладких Т.А. (т. 1 л.д.189-217).

01.12.2011г.главным специалистом-экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в Дзержинским районе г.Перми проводилась документальная проверка, по итогам которой составлен акт № 108\1. Как следует из сопроводительного письма от 28.12.2011г. работа в должности артист балета (солист) по результатам проверки у Гладких Т.А. не подтвердилась.

Оценив имеющиеся в материалах дела совокупность доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в периоды с 03.01.2002г. по 28.07.2003г., с 30.08.2003г. по 12.08.2004г., с 01.09.2004г. по 30.09.2004г., с 01.02.2005г. по 31.07.2007г., с 01.09.2007г. по 31.07.2008г., с 23.08.2008г. по 31.12.2008г., с 11.01.2009г. по 25.10.2011г. истец осуществляла творческую деятельность в качестве артиста балета, исполняющего сольные партии, предусмотренную п.1 Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991г. N 447.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом на основании следующего.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Доводы ответчика о том, что суд не учел при этом результаты выездной проверки пенсионного органа, оформленные актом от № 108\1 от 01.12.2011 года, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

"Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии", утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 N 251н, предусмотрена только должность «Артист балета». Таким образом, указанный справочник не содержит должности «Артист балета, исполняющий сольные партии». Исполнение сольных партий относится к квалификационным требованиям артиста балета, что следует из содержания «Справочника…».

Соответственно в первичных кадровых и бухгалтерских документах, отражённых в акте № 108/1 от 01.12.2011 г., в наименовании должности истца и не должна содержаться ссылка на исполнение истцом сольных партий.

В связи с этим отсутствие в первичных кадровых и бухгалтерских документах (приказы, должностные инструкции, трудовой договор, личная карточка, штатные расписания и т.д.), ссылки на исполнение сольных партий в наименовании должности истца, не может являться основанием для отказа во включении в ее специальный стаж периодов работы в должности артиста балета, исполняющего сольные партии, при условии подтверждения данного обстоятельства другими доказательствами.

По этой же причине судебной коллегией отклоняется ссылка ответчика на протоколы аттестационной комиссии. Аттестация истца по 9 разряду, предусмотренному для артистов балета, а не по 14 или 15 разряду, предусмотренному для артистов балета (солисты), при том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается исполнение истцом сольных партий, свидетельствует о нарушении прав истца со стороны работодателя, а не об отсутствии оснований для включения поименованных в решении периодов в стаж артистов балета, исполняющих сольные партии.

В соответствии с п. 11 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, некоторым категориям артистов театров и других театрально-зрелищных организаций подтверждаются трудовой книжкой и другими документами, содержащими необходимые сведения о наименовании профессии (должности), жанровой принадлежности, характере выполняемой работы или статусе организации, в которой протекала работа (афиши, программы, квалификационные характеристики, данные о тарификации и др.).

Согласно п. 3.3 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, специальный трудовой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение за выслугу лет некоторым категориям артистов театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, подтверждается трудовой книжкой.

В тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют необходимые сведения о наименовании профессии (должности), жанровой принадлежности, характера выполняемой работы или статусе организации, в которой протекала работа, специальный стаж подтверждается на основании дополнительных документов, содержащих эти сведения в отношении данного лица (афиши, программы, квалификационные характеристики, данные о тарификации и др.).

Поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается работа истца в спорные периоды в качестве артиста балета, исполняющего сольные партии, суд первой инстанции обоснованно включил поименованные в решении периоды в стаж истца.

Отсутствие в индивидуальном лицевом счете кода особых условий труда ТВОРЧ15 не может являться основанием для исключения периодов работы из специального стажа при условии доказанности факта работы в особых условиях, с наличием которых закон связывает право на досрочную пенсию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями отклоняются судебной коллегией ввиду того, что правоотношения, возникшие в связи с пенсионным обеспечением, являются длящимися правоотношениями, которые действуют до настоящего времени, в связи с чем, вывод ответчика о пропуске срока обращения в суд основан на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют вопросы, возникающие в сфере гражданских правоотношений, в том числе вопросы течения и установления срока защиты нарушенных именно гражданских прав. В то время как законодательство в сфере пенсионного регулирования не устанавливает предельные сроки для оспаривания решений пенсионных органов в части назначения пенсии гражданам.

В связи с изложенным выше судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 июля 2020 года по делу № 2-289/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: