Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока о возложении обязанности заключения договора социального найма на жилое помещение

по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 августа 2018 года, которым гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <...>.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 августа 2018 года гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

На определение суда ФИО1 подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, поскольку с заявлением она обращалась по месту нахождения Администрации г. Владивостока по адресу: Океанский проспект, д. 20, что относится к территории Ленинского района г. Владивостока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Вынося определение о передаче гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока, суд, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, указал на то, что предметом иска являются права истца на конкретное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности ( ст. 30 ГПК РФ).

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку местонахождение спорной квартиры : <адрес>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Владивостока, иск ФИО1 принят Ленинским районным судом г. Владивостока с нарушением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем обоснованно принято определение о передаче гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Довод частной жалобы истца о том, что исковое заявление подано по правилам ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г. Владивостока, правила подсудности не нарушены, не основан на нормах действующего процессуального законодательства.

Частная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 августа 2018 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи