Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Канева О.В., действующего по доверенности от 03.10.2014 в интересах Клейменовой М.С., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2014 года, по которому

исковые требования Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей», действующей в интересах Клейменовой М.С., к ООО «Вавилон Строй» об отказе от исполнения договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Вавилон Строй» в пользу Клейменовой М.С. стоимость невыполненных работ по договору в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... рубля ... копеек.

Взыскан с ООО «Вавилон Строй» в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» штраф в размере ... рубля ... копеек.

Взыскана с ООО «Вавилон Строй» государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей ... копейки.

В остальной части требования Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей», действующей в интересах Клейменовой М.С., к ООО «Вавилон Строй» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Клейменовой М.С., ее представителя Канева О.В., объяснения представителя Кондратовой И.В., действующей по доверенности в интересах ООО «Вавилон-Строй», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» в интересах Клеймёновой М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Вавилон Строй» и с учетом последующих уточнений просила суд взыскать с ответчика в пользу Клейменовой М.С. стоимость невыполненных работ по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... руб.; сумму возмещения цены поврежденных материалов в размере ... руб.; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), составляющую ... рублей, исчисленную исходя из стоимости оплаченных услуг в размере ... руб. и с учетом положений ст. 333 ГК РФ; убытки, понесенные в счет оплаты по договору найма жилого помещения от <Дата обезличена> в размере ... руб.; убытки, понесенные в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по договору найма жилого помещения от <Дата обезличена> в размере ... руб.; в возмещение морального вреда компенсацию в размере ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу Клеймёновой М.С. суммы.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между заказчиком Клейменовой М.С. и подрядчиком ООО «Вавилон Строй» заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ. По данному договору ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок - <Дата обезличена> надлежащим образом не выполнил, фактически произвел только часть работ, к которым у Клеймёновой М.С. имеются претензии по их качеству. При этом свои обязательства по договору истец выполнила полностью.

РОО «Центр защиты потребителей», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Истец Клейменова М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представители ООО «Вавилон Строй» Тимин В.В. и Кондратова И.В., действующие по доверенности, с исковыми требованиями не согласились, полагали, что срок выполнения работ нарушен по вине истца, которая вносила денежные суммы после окончании срока действия договора, в частности последняя оплата от истца поступила <Дата обезличена>.

Суд принял по делу приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Канев О.В., действуя в интересах Клеймёновой М.С., просит решение суда отменить, как принятое при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает на то, что не согласен с выводами суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания стоимости поврежденных материалов в размере ... руб. ... коп., а также же стоимости невыполненных ответчиком работ по договору на сумму ... руб., при определении которых суд руководствовался заключением повторной строительной экспертизы <Номер обезличен> от <Адрес обезличен>, проведенной экспертом ФИО11 В нарушение требований ч. 3 ст. 87 ГПК РФ судом в решении по делу не изложены мотивы несогласия с выводами, содержащимися в первоначальном экспертном заключении эксперта ФИО10, которые существенного отличаются от выводов заключения повторной строительной экспертизы. Полагает, что суду следовало назначить не повторную, а дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 87 ГПК РФ. Кроме того, считает, что судом необоснованно чрезмерно снижен размер неустойки, которой подлежал определению исходя из общей цены заказа – ... руб., фактически оплаченных Клеймёновой М.С. подрядчику, как указано в расчете истца. Производя расчет размера неустойки, истец уже самостоятельно снизила его с ... руб. до разумных пределов и предъявила исковые требования в этой части в размере ... руб. Судом определена неустойка в размере ... руб., размер которой не существенно отличается от суммы, определенной истцом. Оснований для ее уменьшения до ... руб. не имелось. Ответчиком в материалы дела было представлено заявление о снижении размера неустойки, однако, в решении суда не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым и в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Также полагает, что при взыскании неустойки судом подлежали применению не положения ст. 333 ГК РФ, а норма ст. 404 ГК РФ.

Помимо указанного адвокат Канев О.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере ... руб., понесенных в счет оплаты по договору найма жилого помещения от <Дата обезличена>, поскольку в мотивировочной части решения имеется неоконченное предложение, которое не совпадает с выводом суда об отказе в иске в этой части в резолютивной части судебного решения. Кроме того указывает на то, что судом без приведения мотивов необоснованно и чрезмерно снижен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, и неправильно исчислена итоговая сумма штрафа.

РОО «Центр защиты потребителей», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило.

В суде апелляционной инстанции истец Клеймёнова М.С и ее представитель адвокат Канев О.В., от доводов апелляционной жалобы в части взыскания стоимости поврежденных материалов в сумме ... руб. отказались в связи с наличием решения суда по другому делу, которым установлено, что двери изначально были изготовлены по заказу супруга истца с производственным браком, в связи с чем, двери возвращены изготовителю. В остальной части на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель ООО «Вавилон Строй» Кондратова И.В., действующая по доверенности от 01.01.2014, с доводам апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Суду апелляционной инстанции пояснила, что при производстве первоначальной экспертизы в экспертных расчетах были допущено технические недочеты - неправильно применен переводной коэффициент, расчет работ производился в ценах <Дата обезличена>, а не в ценах <Дата обезличена>. В настоящее время выполненные ООО «Вавилон Строй» ремонтные работы супругом истца разрушены, что исключает возможность проведения экспертизы.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения явившихся сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Клеймёновой М.С. (заказчиком) и ООО «Вавилон Строй» (подрядчиком) заключен договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-отделочные работы, указанные в Приложении № 2, в установленный в договоре срок на объекте по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно п. п. 1.2 и 3.1 подрядчик принял на себя обязательства поставлять материалы и инженерное оборудование, производить отделочные и монтажные работы в помещениях, указанных в приложениях к договору, а заказчик - принимать выполненные работы и оборудование, оплачивая их на условия договора, обеспечить работы материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ, упомянутых в Приложении № 2 к договору, по соглашению сторон – полностью или частично обеспечить подрядчика необходимыми материалами.

В п. 1.4 договора стороны определили, что работы по каждому объекту регламентируются приложениями: Приложение № 1 «Дизайн-проект» - набор технической документации, определяющей существенные характеристики объекта до и после проведения работ (предоставляется подрядчиком); Приложение № 2 «Смета» - перечень работ, материалов и оборудования с указанием их объема, цены и общей стоимости по конкретному объекту; Приложение № 3 «Календарный план работ» - определяет объем и содержание этапов работ, даты начала и окончания работ по этапам и окончательный срок сдачи объекта; Приложение № 4 «График платежей» - определяет порядок расчетов заказчика за работы, материалы и оборудование по конкретному объекту.

На время проведения работ заказчик обязан передать подрядчику помещение по акту сдачи-приемки произвольной формы и обеспечить физический доступ сотрудников подрядчика на территорию объекта в соответствии с регламентом проведения работ (п.п. 2.8, 2.9 договора).

Согласно п. 10.1 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и Приложения № 3 к нему заключенный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до <Дата обезличена>; датой начала работ определено<Дата обезличена>, предварительная дата окончания работ: <Дата обезличена>. Объем и содержание этапов работ, даты начала и окончания работ по Приложению № 2 определяются после выполнения дизайн – проекта. В соответствии с п. 2.5 договора подрядчик имеет право закончить работы и сдать помещение досрочно.

Общая согласованная стоимость по договору в соответствии с Приложением № 2 к нему составила ... руб., в том числе: ... руб. – ориентировочная стоимость строительных и отделочных работ исходя из ... руб. за 1 кв.м, ... руб. – предварительная стоимость строительных материалов, ... руб. – предварительная стоимость отделочных материалов.

В Приложении № 4 стороны договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установили следующий график платежей: 1) после подписания договора заказчик вносит аванс в размере ... руб.; 2) перед началом работ (<Дата обезличена>) заказчик вносит ... рублей; 3) в процессе выполнения работ (<Дата обезличена>) заказчик вносит ... рублей. Окончательный расчет производится после выполнения всех строительно-отделочных работ и после подписания сторонами акта выполненных работ (<Дата обезличена>).

В пунктах 2.4 и 2.6 договора стороны определили, что подрядчик в течение одного дня обязан послать письменное уведомление заказчику в случае: окончания этапа работ, предусмотренного приложением к договору (календарным планом); полного окончания работ на объекте; возникновения любых обстоятельств, препятствующих выполнению работ; обнаружения существенных неточностей в технической документации, регламентирующей проведение работ; необходимости проведения работ, не предусмотренных приложениями к договору.

В свою очередь согласно п. п. 2.12, 2.14 и 10.2 договора в случае получения от подрядчика письменного уведомления, предусмотренного п. 2.4 договора заказчик обязан принять адекватные ситуации меры для продолжения (возобновления) работ на объекте. Заказчик вправе отказаться от выполнения своих обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем порядке в случае: нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и поставки оборудования, предусмотренных Приложением № 2 «Календарный план работ» более чем на 10 календарных дней»; существенных нарушений подрядчиком условий технической документации Приложение № 1 «Дизайн-проект» или технического задания, выявленных в ходе промежуточной или окончательной приемки работ по договору.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в части отдельного объекта, если просрочка сдачи этапа работ превысит десять календарных дней. В этом случае подрядчик обязан в течение трех дней после получения соответствующего уведомления от заказчика вернуть заказчику сумму предварительной оплаты (если таковая была осуществлена), а также выплатить штраф в размере 10 % об общей стоимости работ.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, Клеймёновой М.С. в счет исполнения обязательств по договору были оплачены ответчику денежные средства в общей сумме ... рублей, в том числе: <Дата обезличена> уплачено ... руб. в качестве предоплаты; <Дата обезличена> - ... руб. ... руб. в качестве аванса; ... руб. на материалы); <Дата обезличена> - ... руб. на материалы; <Дата обезличена> - ... рублей в качестве аванса; <Дата обезличена> - ... рублей на материалы; <Дата обезличена> – ... рублей на материалы.

<Дата обезличена> директором ООО «Вавилон Строй» в адрес Клеймёновой М.С. направлено претензионное письмо о том, что <Дата обезличена> по необъясненным истцом причинам был ограничен доступ сотрудников общества на объект, что ведет к нарушению п.п. 2.9 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истец также не явился в назначенное время, был направлен представитель, который отказался открыть объект. Согласно п. п. 3.1., 3.2, 3.3, 3.4 истец обязан обеспечить подрядчика материалами, не нарушая сроки. Поставка материалов (двери, сантехника, электрика, проектные документы по мебели) были удержаны истцом более чем на 2 месяца, что ведет к задержке выполнения работ на объекте. Согласно п. 9.1 договора подрядчик имеет право на продление срока исполнения работ. Уведомления от истца в адрес ответчика не поступало.

Согласно п. п. 12.1 договора, все договоренности подтверждаются в письменной форме. В связи с этим ООО «Вавилон Строй» просило заказчика вернуть имущество в течение двух дней с момента получения данного письма и уведомить о продлении или расторжении договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и подписания всех сопутствующих документов.

Претензия получена истцом <Дата обезличена>.

В этот же день Клеймёнова М.С. направила в адрес директора ООО «Вавилон Строй» уведомление об отказе от исполнения договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и его расторжении на основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 2.14 и 10.2 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которое получено директором общества <Дата обезличена>

<Дата обезличена> ООО «Вавилон Строй» составлены Акт № 1 о приемке выполненных работ на сумму ... руб. и Акт о передаче ключей между сторонами.

В этот же день заказчик расписалась о принятии от ... ООО «Вавилон Строй» ФИО8 ключей от квартиры <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, при этом, как указывает ответчик, от подписания Акта № 1 о приемке выполненных работ на сумму ... руб. Клеймёнова М.С. отказалась.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты в размере ... руб., уплате неустойки в общей сумме ... руб. и морального вреда в размере ... руб., в которой заказчик указала на неисполнение ООО «Вавилон Строй» принятых по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обязательств.

<Дата обезличена> в адрес истца поступил ответ, в котором ООО «Вавилон Строй» полагало уведомление и претензию Клеймёновой М.С. неосновательными и не подлежащими удовлетворению.

При уточнении исковых требований Клеймёнова М.С. указала, что в фактически выполненных ответчиком работах имеются недостатки. В частности, в гостиной: полотно подвесного потолка деформировано - требуется замена, обшивка стен гипсокартонном выполнены без изоляции, устройство пола с дефектами, батареи ржавые, в местах соединений текут - требуется замена, подоконник установлен без заглушек с дефектами; балкон: плитка керамогранит уложена криво, без затирки - требуется замена, обои поклеены на всей поверхности стен некачественно с отслойками и загрязнениями, подоконник из ПВХ смонтирован некачественно, без заполнения отверстий монтажной пеной - требуется замена; коридор: полотно подвесного полотка деформировано и испачкано - требуется замена, на стенах поверх венецианской штукатурки уложен декоративный камень, без заделки швов и покрытия лаком, плитка на полу уложена не на одном уровне, имеются сколы, трещины и не хватает элементов декора плитки - требуется замена; кладовая: плитка по вертикальной и горизонтальной плоскости уложена не равномерно, уровень поверхности каждой плитки разный, стыки швов не ровные; спальня: устройство потолка выполнено без изоляции, пол выполнен с трещинами и сколами - требуется замена, дверной проем из коридора в комнату выполнен некачественно, размером превышающим размере двери; балкон в спальне: плитка уложена не ровно, из кусков и не полностью, пол на балконе не выровнен, требуется демонтировать плитку, выравнивать пол и заново класть плитку; кухня: натяжной потолок выполнен с деформацией, стены оштукатурены и окрашены в три цвета, но имеются сколы и отслойки штукатурки и краски, плитка уложена не качественно; пол в ванной выше уровня пола по всей квартире; отсутствуют сидение на унитаз, смесители, полотенцесушитель, светильники, розетки полки на стене, натяжной потолок, раковина.

Ответчик настаивал на том, что строительно-отделочные работы были начаты ООО «Вавилон Строй» в установленный срок, однако не были закончены по независящим от них причинам.

В целях проверки доводов сторон и разрешения спора определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству представителя истца по делу была назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ...

В заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> эксперт ... ФИО10 пришла к выводу, что стоимость выполненных работ в соответствии с договором составляет ... руб. ... коп. с учетом НДС 18 %, в том числе стоимость затраченных материалов составляет ... руб. ... коп. Стоимость невыполненных работ в соответствии с договором составляет ... руб. ... коп. с учетом НДС 18 %, в том числе стоимость материалов составляет ... руб. ... коп. Стоимость невыполненных работ в текущих ценах на <Дата обезличена> составляет ... руб. ... коп. с учетом НДС 18 %, в том числе стоимость материалов составляет ... руб. ... коп.

Определением суда по ходатайству представителей ООО «Вавилон Строй» по делу была назначена повторная судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ... ФИО11 Основанием для проведения повторной экспертизы явилось отсутствие надлежащего извещения представителя ответчика о ее проведении по определению от <Дата обезличена> г.

В заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и в дополнении к нему эксперт ФИО11 пришла к выводу, что стоимость выполненных работ в соответствии с условиями договора составляет... руб., в том числе стоимость материалов ... руб., стоимость невыполненных работ составляет ... руб.

Относительно недостатков выполненных работ эксперт указала, что объемы работ по демонтажу конструкций на дату экспертизы выполнены, объем работ проверен по дизайн-проекту. Выполнены полы из керамической плитки в помещениях: кухня, коридор, ванная комната, кладовая, балконы. Присутствуют недостатки в выполненных работах, а именно: кухня - угол одной плитки выложен на 1 мм выше основной поверхности плоскости; коридор: - отсутствует 1 элемент декора, часть бордюрной плитки (4 шт.) в месте установки дверей; балконы - отсутствует затирка плитки, не полностью уложена плитка. При измерении плоскости пола двухметровой рейкой отклонений выше норматива не выявлено. Швы ровные, одинаковой толщины (в местах с наличием затирки швов). Ванная комната - пол выше уровня пола в квартире (канализационные выпуски были выполнены строителями дома выше допустимой нормы), на пороге в ванной 1 плитка установлена на 2 мм ниже основной поверхности (размер плитки 4 см 12 см). На поверхности основания полов в гостиной и спальной комнате присутствуют трещины, небольшие раковины. При измерении плоскости пола двухметровой рейкой отклонений выше норматива не выявлено. При обследовании поверхностей потолка деформации не выявлено, в коридоре на поверхности натяжного потолка несколько пятен от строительных растворов. Утепление потолка минеральной ватой не предусмотрено. Загрязнения вычищаются при подготовке объекта к сдаче. Гостиная - изоляция стен под гипсокартонном присутствует; При измерении плоскости стен во всех помещениях квартиры (кроме комнаты, где не производился ремонт) двухметровой рейкой отклонений выше норматива не выявлено. Перегородки установлены с утеплением, наружные стены не утеплялись. В гостиной стены-перегородки изолированы. При обследовании поверхностей потолка деформации не выявлено, в коридоре на поверхности натяжного потолка несколько пятен от строительных растворов. Утепление потолка минеральной ватой не предусмотрено. Загрязнения вычищаются при подготовке объекта к сдаче. Выявлено экспертом на дату экспертизы: Балконы - присутствует частичное отслоение обоев по низу стен, в одном месте имеется расхождение обоев по стыку, присутствуют следы загрязнений. Коридор - на стенах выполнена венецианская штукатурка качественно, имеются места сколов от механического воздействия возле дверного блока в кладовой (площади около 5 см), скол над входной дверью на откосе, не зачищено место под аппаратом домофона, присутствуют на поверхности точки, не заполненные штукатурным раствором "венецианка" в районе дверей в кладовую на площади 20 кв.см. Не выполнена шлифовка поверхности штукатурки финишная (выполняется после окончания всех отделочных работ), не выполнено покрытие облицовочного камня лаком. Процент готовности - 90%. Кухня - в месте разделения окрасочных слоев имеется незаделанная полоска с элементами отслоения окрасочного слоя. Процент готовности - 95%. Ванная - облицовка стен плиткой выполнена не полностью. Плитка уложена качественно, швы ровные, имеется несоответствие по размерам плитки декора и основного полотна Процент готовности - 80%. Откосы дверных заполнений не вычищены, частично отсутствует пенный заполнитель в месте установки деревянных распорок, наличники не установлены. Имеются на дверных полотнах сквозные трещины между деталями полотна, но в данном случае, это особенность конструкции дверных полотен. Замки, ручки и навесная фурнитура установлены, дверные полотна открываются и закрываются. В гостиной - протечки в радиаторах не выявлены, ржавые следы на трубах отопления, требуется покраска. При обследовании унитаза - вода в унитаз поступает, унитаз в рабочем состоянии, укомплектован. Ванная установлена, проверить работоспособность ванной не было возможности из-за отсутствия кранов - смесителей. Не выполнена заделка швов герметиком - щель размером 1 мм по всей длине подоконника. Отсутствуют заглушки.

По мнению эксперта, все указанные недостатки являются следствием незаконченной работы, процент готовности выполненных работ составляет 95 %. Некачественно выполненные работы не выявлены.

При даче показаний в суде первой инстанции эксперт ... ФИО11 составленное заключение и дополнение к нему подтвердила.

Оценив представленные в материалы и добытые по делу доказательства с учетом показаний допрошенных свидетелей, суд обоснованно принял за основу заключение эксперта ... ФИО19 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнение к нему, и, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 310, 420, 421, 450, 452, 702, 711, 730, 731 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и условиями договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, пришел к выводу об удовлетворении заявленного искового требования Клеймёновой М.С. о взыскании с ответчика стоимости невыполненных работ по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Суд правомерно посчитал, что истец после выполнения отдельных видов работ в квартире в связи с нарушением ответчиком срока выполнения данных работ утратила интерес к договору с ООО «Вавилон Строй» и направила последнему уведомление о расторжении договора с <Дата обезличена>, что сделало фактически невозможным завершение работ по договору со стороны ответчика. В связи с этим у ООО «Вавилон Строй» возникла обязанность по возврату истцу части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, то есть до <Дата обезличена> в течение 3 рабочих дней, в сумме ... рублей, что сделано не было.

Вывод суда в части обоснованности заявленного стороной истца требования о взыскании стоимости невыполненных работ по договору сторонами не оспаривается.

Доводы представителя истца в апелляционной жалобе о не согласии с принятием судом за основу заключения эксперта ООО «Эксперт-Оценка» ФИО11 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнения к нему отклоняются судебной коллегией как несостоятельные

Назначая по делу повторную судебно-строительную экспертизу суд, руководствуясь положениями ст. 87 ГПК РФ, правомерно учел, что при проведении судебной строительной экспертизы экспертом ... ФИО10 ответчик ООО «Вавилон Строй» не был надлежащим образом извещен о ее проведении, при том, что определение суда от <Дата обезличена> предусматривало необходимость извещения экспертом сторон по делу и третьих лиц, и стороной истца суду заявлены дополнительные требования по качеству строительных работ.

Оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы, как на то указывает сторона истца, у суда первой инстанции не имелось. В соответствии со ст. 87 ГПК РФ возможность назначения дополнительной экспертизы предусмотрена в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, таких оснований судом установлено не было.

Заключение эксперта ... ФИО11 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнение к нему отвечает требованиям п. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Представленное заключение правомерно принято судом первой инстанции как доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют. Доказательств, бесспорно указывающих на недостоверность данной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В суде первой инстанции каких-либо возражений относительно заключения повторной экспертизы сторона истца не заявляла, не содержит таких возражений и апелляционная жалоба.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установив, что ООО «Вавилон Строй» была допущена просрочка срока исполнения работ, установленного договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с <Дата обезличена> по день расторжения договора – <Дата обезличена>, определив ее размер в сумме ... руб., и с учетом поступившего от ответчика заявления о применении ст. 333 ГК РФ, а также положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, снизил ее размер до ... руб.

Доводы стороны истца о том, что судом необоснованно чрезмерно снижен размер неустойки, несостоятелен.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Довод жалобы в части определения цены договора, которая, по мнению истца, составляет размер выплаченных денежных средств по договору ... руб. для определения размера неустойки также следует признать необоснованным, противоречащим положениям ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку установлено, что стоимость невыполненных работ составила ... руб.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером неустойки, поскольку он определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом того, что срок исполнения работ, согласованный в договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не мог быть соблюден ответчиком, в том числе и по вине самой Клеймёновой М.С., что стороной истца не оспаривается.

Оснований для увеличения размера неустойки за нарушение срока исполнения строительно-отделочных работ и применения положений ст. 404 ГК РФ не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере ... руб., понесенных в счет оплаты по договору найма жилого помещения от <Дата обезличена>, по тем основаниям, что в мотивировочной части решения имеется неоконченное предложение, которое не совпадает с выводом суда об отказе в иске в этой части в резолютивной части судебного решения, во внимание не принимаются. Определением суда от 25.12.2014 установлено, что в оспариваемой части судом допущена описка, а именно отсутствует фраза «не подлежат удовлетворению», которая судом исправлена.

Установив, что права Клеймёновой М.С., как потребителя услуги, были нарушены не соблюдением ответчиком срока исполнения договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд правомерно посчитал, что по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу подлежит возмещению причиненный моральный вред, размер которого определен с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не усматривается.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исходя из невыполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке, суд правомерно взыскал с ООО «Вавилон Строй» штраф в размере по ... руб. ... коп. в пользу Клеймёновой М.С. и РОО «Центр защиты потребителей», что составляет 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, направлены на субъективное толкование норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Канева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: