Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Кировского районного суда Волгограда от <.......>, которым исковое заявление <.......> оставлено без движения, предоставлен срок до <.......> для исправления недостатков.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА :

<.......> обратился в суд с иском к <.......> о возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что действиями <.......> допустивших несвоевременную доставку и извещение о переводе им денежных средств третьим лицам, ему причинены убытки и моральный вред, которые он просил взыскать.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе <.......> оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом доступ к правосудию должен быть реален.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, представил истцу срок для устранения следующих недостатков: указать адрес ответчика <.......> указать в чью пользу подлежат взысканию убытки, с кого из ответчиков и в чью пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, приложить документы, подтверждающие исковые требования.

С указанным выводом судьи судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия искового заявления суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

Часть 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Исходя из совокупного анализа приведенных выше норм права, указанные судьей недостатки искового заявления не являются основанием для оставления искового заявления без движения. По своему содержанию исковое заявление <.......> не противоречит требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и при таком положении требования судьи не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение об оставлении искового заявления без движения, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Кировского районного суда Волгограда от <.......> – отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: