Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области к Третьякову В.В. о взыскании задолженности, пени, встречному исковому заявлению Третьякова В.В. к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области, Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области о признании договора аренды земельного участка № от 4 апреля 2007 г. недействительным по апелляционной жалобе Третьякова В.В. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 26 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области обратился в суд с иском к Третьякову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, пени до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что между администрацией МО «Емецкое» и Третьяковым В.В. заключен договор аренды земельного участка № от 4 апреля 2007 г. из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, для огородничества, расположенного по адресу: <адрес> Договор заключен сроком на 11 месяцев, в соответствии с п.6.2 Договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. На основании п.5.2.13 договора арендатор обязан в случае его прекращения передать земельный участок по акту в десятидневный срок. Поскольку Третьяков В.В. не заявил о намерении освободить занимаемый земельный участок, и он не был передан по акту, договор является действующим. Согласно п.3.6 договора, внесение арендной платы производится два раза в год равными долями, не позднее 1 июня и 1 октября. При невнесении арендной платы в срок условиями договора (п.7.4) предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Третьяков В.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате арендной платы, в связи с чем были начислены пени. Просят взыскать с Третьякова В.В. с учетом уточнений задолженность по арендной плате за период с 1 января 2011 г. по 2 октября 2020 г. в размере 2320 руб. 25 коп., пени за просрочку платежа за период с 1 января 2011 г. по 18 августа 2021 г. в размере 4393 руб. 80 коп., пени до момента исполнения обязательства.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании недействительным договора аренды от 4 апреля 2007 г., полагает его ничтожным.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений. Со встречными исковые требованиями не согласился, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что поскольку он в феврале 2008 г. уведомлял администрацию о расторжении договора, то договор не мог быть пролонгирован на неопределенный срок. Указал, что с 2012 г. выехал в <адрес>, участком не пользовался, участок передан в аренду ФИО

Решением суда исковые требования комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области к Третьякову В.В. о взыскании задолженности, пени удовлетворены. С Третьякова В.В. в пользу комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 1 января 2011 г. по 2 октября 2020 г. в размере 2320 руб. 25 коп., пени за просрочку платежа за период с 1 января 2011 г. по 18 августа 2021 г. в размере 4393 руб. 80 коп., пени, подлежащие начислению на сумму задолженности по арендной плате в размере 2320 руб. 25 коп., исчисляемые с 19 августа 2021 г. по день фактического исполнения решения суда, то есть, по день фактического погашения задолженности, в доход бюджета муниципального района государственная пошлина в размере 400 руб. В удовлетворении встречного требования Третьякова В.В. к комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области, Администрации МО «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области о признании договора аренды земельного участка № от 4 апреля 2007 г. недействительным, отказано в полном объеме.

Третьяков В.В. с решением суда не согласился, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что договор аренды прекратил свое действие, так как в 2010 г. спорный земельный участок был уже передан в пользование другому лицу, в 2012 г. он выехал на другое место жительства в <адрес> и не имел возможности пользоваться земельным участком. Также считает, что договор аренды № от 4 апреля 2007 г. на данный момент является недействительным, ничтожным, так как был заключен на срок 11 месяцев. В феврале 2008 г. он написал заявление об отказе от аренды земельного участка и расторжении договора, полагал, что отношения по пользованию земельным участком закончились. В 2010 г. арендодатель в письменном виде уведомил его об изъятии земельного участка. Указывает на истечение срока давности по требованиям о взыскании арендной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области считает, что Третьяков В.В. злоупотребляет правом, заявляя о мнимости сделки. Считает, что срок исковой давности о признании договора аренды недействительным в силу его ничтожности истек. Третьяков В.В. не отрицал, что использовал спорный земельный участок, подтвердил, что заключал договор аренды и подпись в договоре его.

Изучив материалы дела, заслушав Третьякова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Третьяков В.В. обратился к главе МО «Емецкое» с заявлением по оформлению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в аренду для ведения огородничества.

Постановлением главы муниципального образования «Емецкое» от 4 апреля 2007 г. № Третьякову В.В. предоставлены земельные участки в аренду на срок 11 месяцев: участок площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения в <адрес>, участок площадью <данные изъяты> га из земель населенных пунктов для ведения огородничества в <адрес>.

Третьяковым В.В. оформлен в аренду земельный участок для огородничества площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, заключен договор аренды от 4 апреля 2007 г. №.

Согласно договору аренды от 4 апреля 2007 г. № пункту 6.5, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя при условии письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок: при невнесении арендной платы 2 раза подряд либо более чем 6 месяцев.

Договор заключен сроком на 11 месяцев, в соответствии с п.6.2 Договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчиком (истец по встреченному иску) арендная плата за 2011-2020 годы в установленный Договором срок внесена не была.

Мировым судьей судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области 29 октября 2020 г. вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по арендной плате и пени с Третьякова В.В. На основании возражений Третьякова В.В. 29 января 2021 г. определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области 21 августа 2020 г. направил Третьякову В.В. письменное требование о необходимости уплатить арендную плату по договору аренды, пени, а также в соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ досрочно внести арендную плату за 2 полугодие 2020 г. и 1 полугодие 2021 г.

25 августа 2020 г. Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области Третьякову В.В. направлено уведомление о прекращении спорного договора по истечении 1 месяца с даты получения данного уведомления.

Ответчик письменное предупреждение получил, задолженность по арендной плате в установленный срок не погасил, что послужило обращением истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленным расчетам за период с 1 января 2011 г. по 2 октября 2020 г. сумма задолженности по арендной плате составила 2320 руб. 25 коп., пени за просрочку платежа за период с 1 января 2011 г. по 18 августа 2021 г. в размере 4393 руб. 80 коп.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании арендной платы и пени за период с 1 января 2011 г., суд первой инстанции указал, что договор аренды от 4 апреля 2007 г. является действующим, поскольку после окончания срока договора арендатор продолжил пользоваться имуществом.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). В свою очередь, рассматривая возможность применения положений указанной нормы Гражданского кодекса к договорам аренды земельных участков, следует учитывать следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, и гражданское, и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

Положения указанной нормы введены в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 1 марта 2015 г.

Договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 1 марта 2015 г. подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В связи с чем, вывод суда о правовой квалификации спорного договора аренды как заключенного на неопределенный срок противоречит нормам земельного законодательства.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что истцом не доказан факт пользования ответчиком на праве аренды в спорный период земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м в д. <адрес>.

Ответчик указал, что не пользуется спорным земельным участком, с 2012 г. постоянно проживает в <адрес> (л.д.90). При этом довод ответчика о том, что спорный земельный участок передан в пользование ФИО не опровергнут истцом.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодекса прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В материалы дела не представлено доказательств местонахождения спорного земельного участка, из договора аренды не представляется возможным достоверно установить его местоположение, отсутствуют индивидуальные характеристики земельного участка, позволяющие определить его на местности. Указана только площадь участка и адрес – д. Лысица, а план участка, являющийся неотъемлемой части договора аренды (л.д. 6-7), отсутствует.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт использования ответчиком какого-либо земельного участка, принадлежащего истцу, в 2011-2020 г.г., отсутствуют основания и для взыскания с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком за указанный период, а также пени.

При этом встречные исковые требования о признании недействительным договора аренды от 4 апреля 2007 г. обоснованно оставлены судом без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной истца в суде первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оспариваемый договор заключен сторонами 4 апреля 2007 г. Встречный иск подан 11 мая 2021 г., то есть в любом случае за пределами десятилетнего срока давности, предусмотренного п. 2 ст. 196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в части удовлетворенных исковых требований с постановлением нового решения об отказе в иске и встречном иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 26 августа 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области к Третьякову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Третьякова В.В. к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области, Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области о признании договора аренды земельного участка № от 4 апреля 2007 г. недействительным отказать.

Председательствующий Н.В. Романова

Судьи Н.П. Рассошенко

Т.Н. Рудь