Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 05 июня 2017 года, которым с учетом дополнительного решения от 01 августа 2017 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Высоцкого 27+» в срок не позднее семи календарных дней со дня вступления решении суда в законную силу предоставить ФИО1 в письменном виде информацию по оплате по холодному водоснабжению на общедомовые нужды за период с февраля 2013 г. по сентябрь 2016 г. включительно в отношении квартиры по адресу <адрес>, а также по отоплению; обязать ТСЖ «Высоцкого 27+» в срок не позднее семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчёт по оплате за холодное водоснабжение на общедомовые нужды с февраля 2013 г. по сентябрь 2016 г. включительно.

Взыскать с ТСЖ «Высоцкого 27+» в пользу ФИО1 излишние платежи по оплате за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с февраля 2013 г. по сентябрь 2016 г. в размере 346 рублей 75 копеек, а также штраф в размере 173 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Высоцкого 27+» в местный бюджет госпошлину в размере 700 рублей».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Высоцкого 27+» об обязании совершить определенные действия, произвести перерасчет по услугам по холодному водоснабжению ОДН и отоплению.

С учетом уточнения требований просила обязать ТСЖ «Высоцкого 27+» произвести перерасчет по оплате за отопление с февраля 2013 года по сентябрь 2016 года включительно, предоставить в письменном виде информацию по оплате за отопление с февраля 2013 года по сентябрь 2016 года включительно; взыскать с ТСЖ «Высоцкого 27+» денежные средства, излишне начисленные и взысканные за отопление с февраля 2013 года по сентябрь 2016 года включительно в сумме 13479,31 рубля; обязать ТСЖ «Высоцкого 27+» произвести перерасчет по оплате за холодное водоснабжение на общедомовые нужды с февраля 2013 года по сентябрь 2016 года включительно; взыскать с ТСЖ «Высоцкого 27+» денежные средства, излишне начисленные и взысканные за холодное водоснабжение на общедомовые нужды с февраля 2013 года по сентябрь 2016 года включительно в сумме 346,75 рублей и обязать ТСЖ «Высоцкого 27+» предоставить в письменном виде информацию по оплате за холодное водоснабжение на общедомовые нужды с февраля 2013 года по сентябрь 2016 года включительно.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>., управление которым и предоставление коммунальных услуг осуществляет товарищество собственников жилья «Высоцкого 27+», В доме установлены общедомовые счетчики для учета потребления тепловой энергии и холодного водоснабжения.

Однако управляющая компания выставляет и требует оплату за потребленную тепловую энергию не по факту потребления, а на основании выставленных расчетных данных ТСЖ, не предоставляя информации за фактически потребленную тепловую энергию, о ее экономии и о направлении на благоустройство придомовой территории и дома, о том, какие работы выполнены на средства от экономии, в связи с чем истец полагает, что работы по благоустройству не выполнялись.

При этом ТСЖ перерасчетов за потребленную тепловую энергию с момента создания ТСЖ «Высоцкого 27+» по настоящее время не производило, в результате чего получило за неоказанные услуги по оплате за отопление в размере 13479,31 рублей

В доме установлены общедомовые счетчики для учета потребления холодного водоснабжения. Однако управляющая компания выставляет и требует оплату за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в нарушение законодательства РФ - больше, чем установлено законодательством РФ.

При этом ТСЖ не предоставляет до настоящего времени информации по количеству и объему по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, не производит перерасчетов по холодному водоснабжению на общедомовые нужды с момента создания ТСЖ «Высоцкого 27+» по настоящее время. Превышая тарифы, ТСЖ неосновательно получило за неоказанные услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды 346.75 рублей.

В досудебном порядке предоставлять информацию по количеству и качеству оказываемых услуг с указанием объемов оказанных услуг, тарифов по данным услугам в письменном виде ТСЖ отказывается.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиком не представлены акты выполненных работ или иные документы и доказательства выполнения и оказания услуг по благоустройству дома за период с 2013 по 2016 год.

Судом не приняты во внимание положения закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми ТСЖ «Высоцкого 27+» обязана предоставлять информацию по содержанию жилого дома.

Судом не приняты во внимание положения Конституции РФ, Закона «О защите прав потребителей», Жилищного кодекса, постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. №731 в части порядка оплаты и проведения перерасчетов по тепловой энергии, устанавливающие обязанность управляющей компании производить перерасчет по данной услуге.

Судом не дана оценка показаниям свидетеля Р.А. о том, что не было произведено никаких работ по благоустройству территории дома, а также документам, подтверждающим факт не оказания услуг по благоустройству территории дома.

Считает, что суд необоснованно принял дополнительное решения, тогда как гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено такого права суда.

Апеллянт не согласен с суммой взысканного штрафа, считает его необоснованно заниженным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (договор на передачу квартир собственность граждан от 13.11.1992 г.).

Содержание общего имущества данного многократного дома и обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений дома осуществляется ТСЖ «Высоцкого 27+», что не оспаривается ответчиком, подтверждено представленной в дело выпиской из ЕГРЮЛ, платёжными документами истца, а также заключенными ответчиками договорами с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из материалов дела, поставка холодной воды для нужд собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> осуществляется МУП «Горводоканал» на основании заключенного с ответчиком договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.04.2013 г. № 12468-Д.

Факт поставки воды во исполнение условий данного договора МУП «Горводоканал» для водоснабжения указанного многоквартирного дома подтверждён представленными в дело месячными отчётами о потреблении воды за период с 2013 г. по 2016 г., актами сверки.

Как следует из материалов дела, поставка тепловой энергии для нужд собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> осуществляется АО «СИБЭКО» на основании заключенного с ответчиком договора ресурсоснабжения от 24.04.2013 г. № 9777.

Факт поставки тепловой энергии во исполнение условий данного договора АО «СИБЭКО» для отопления указанного многоквартирного дома подтверждён представленными в дело месячными отчётами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за период с 2013 г. по 2016 г., актами сверки. Факт поставки тепловой энергии для отопления квартиры № в указанном доме и начисление платежей по коммунальной услуге «отопление» подтверждено представленными в дело справками ТСЖ «Высоцкого 27+».

Как следует из представленного в дело протокола от 04.02.2013 г. общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, собственниками помещений приняты решения: оплату тепловой энергии производить по нормативам в течение 12 месяцев (п.13); средства, полученные за счет экономии тепловой энергии по общедомовым приборам учета использовать в соответствии с договорами для ремонта и благоустройства многоквартирного жилого дома <адрес> (п.14).

Разрешая спор и постанавливая обжалуемое решение в части понуждения ответчика произвести перерасчет по оплате услуг по холодному водоснабжению за период с февраля 2013 г. по 2016 г., руководствуясь ст.ст. 210, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 39, 46, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 10, 15, 19 Федерального закона «О теплоснабжении», п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.052011 г. N 354, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований и взыскания с ответчика суммы переплаты по данной услуге в размере 346,75 руб.

При этом, суд исходил из установленной законом обязанности исполнителя производить перерасчёт по соответствующим услугам, представленных истцом доказательств оплаты услуг по холодному водоснабжению ОДН за период с февраля 2013 г. по 2016 г., подтвержденного расчетом ГЖИ НСО, а также непредставления стороной ответчика доказательств, опровергающих расчет истца по переплате.

Удовлетворяя требования истца о понуждении ответчика представить в письменном виде информацию по оплате по холодному водоснабжению на общедомовые нужды за период с февраля 2013 г. по сентябрь 2016 г. в отношении квартиры истца, руководствуясь ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 1, 3, 5(1), 6, 17, 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, в нарушение указанных норм права, не представил доказательств информирования истца по его письменному запросу.

Во исполнение ст. 206 ГПК РФ суд первой инстанции установил семи дневный срок для исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу.

С учетом того, что решением суда с ответчика в пользу истца присуждена денежная сумма перерасчета по коммунальным услугам, с ответчика, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом взыскан штраф в размере 173 руб. 38 коп. (как 50% от суммы 346 рублей 75 копеек).

Отказывая в удовлетворении требований о понуждении ответчика произвести перерасчет по услуге «тепловая энергия» и взыскания сумм пересчета, руководствуясь ст. 46 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что формируемая на лицевом счете истца переплата по услуге «тепловая энергия», исходя из принятого собственниками решения, подлежит направлению для использования в установленных собственниками целях.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы находит заслуживающими внимания в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.

Частью 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес> от 04.02.2013 г., собственниками помещений приняты следующие решения: оплату тепловой энергии производить по нормативам в течение 12 месяцев (п.13); средства, полученные за счет экономии тепловой энергии по общедомовым приборам учета использовать в соответствии с договорами для ремонта и благоустройства многоквартирного жилого дома <адрес> (п.14).

Указанное решение собственников помещений жилого дома в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, является действующим.

В подтверждение оплаты услуг за тепловую энергию за период с февраля 2013 г. по 2016 г. истцом представлены квитанции. О наличии задолженности по оплате за тепловую энергию стороной ответчика не заявлено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат подтверждения того, что средства, полученные в счет экономии тепловой энергии по общедомовым приборам учета, были использованы для ремонта или благоустройства многоквартирного жилого дома по <адрес>, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы переплаты за тепловую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу п. 42 указанных Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с п.п. 80, 81 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Из указанных справок по отоплению, следует, что начисления по услуге «тепловая энергия» по квартире истца проводилось пропорционально площади квартиры истца, с учётом утвержденного тарифа и показаний общедомового прибора учета.

Учитывая, что расчет переплаты услуг за тепловую энергию, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судебная коллегия полагает возможным принять указанный расчет и приходит к выводу об обоснованности требований истца о понуждении ответчика произвести перерасчет по данной услуге за спорный период и об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы переплаты по данной услуге в размере 13479 руб. 31 коп. (13 мес. х 1036 руб. 87 коп.).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 29 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с учетом того, что решением суда с ответчика в пользу истца присуждена денежная сумма перерасчета по коммунальным услугам, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит взыскать штраф в сумме 6739 руб. 65 коп. (13479 руб. 31 коп. : 50%).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения о взыскании штрафа являются несостоятельными, так как исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд обязан был взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку суд не принял решение по данному вопросу, то он правомерно на основании ст. 201 ГПК РФ вынес дополнительное решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении сумы штрафа также является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ответчика излишне выплаченных платежей по оплате за тепловую энергию за спорный период времени подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении данных требований ФИО1- взыскании 13479,31 руб. и взыскании штрафа в общей сумме с учетом штрафа по излишне взысканным платежам за холодное водоснабжение на общедомовые нужды (173 руб 38 коп. + 6739,65 руб.) –всего 6913,03 руб.

Уточнить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета с ТСЖ «Высоцкого, 27+» в сумме 822,17 руб. вместо ранее взысканных 700 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 05 июня 2017 года и дополнительное решение от 01.08.2017 г. в части отказа в удовлетворении иска о понуждении ТСЖ «Высоцкого 27+» произвести перерасчет по услуге тепловая энергия и взыскания сумм пересчета за тепловую энергию отменить.

Принять в этой части новое решение о взыскании с ТСЖ «Высоцкого 27+» в пользу ФИО1 излишних платежей по оплате за тепловую энергию на общедомовые нужды за период с февраля 2013 г. по сентябрь 2016 г. в размере 13479 рублей 31 копейку и штраф в общей сумме 6913,03 руб.

Уточнить размер госпошлины, взыскав с ТСЖ «Высоцкого, 27+» в доход местного бюджета 822,17 руб.

В остальной части решение от 05.июня 2017 г. и дополнительное решение от 01 августа 2017 г. этого же суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: