Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г.Таганрогу на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.03.2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налогов и пени.

В обоснование заявленных требований ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ссылалась на то, что ФИО1 является собственником транспортных средств и объектов недвижимого имущества, которые согласно ст. 358 НК РФ, ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № ......, являются объектами налогообложения.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Инспекцией был исчислен транспортный налог и налог на имущество и в адрес ответчика направлено уведомление № ......, содержащее расчет налогов за 2013 год, которые должны быть уплачены ответчиком: транспортного налога на сумму ...... руб. и налога на имущество на сумму ...... руб. В установленные законодательством сроки налоги уплачены не были, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налогов ФИО1 начислены пени.

В адрес ФИО1 направлялись требования № ......, № ......, № ...... об уплате налога на имущество за 2013 год в сумме ...... руб. и пени в размере ...... руб. транспортного налога за 2013 г. в сумме ...... руб. и пени в размере ...... руб.

Требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, недоимку по налогам и пени не уплатил. Поступившая от него оплата налога на имущество была зачтена в оплату задолженности предыдущих годов, в связи с чем объем претензий к ответчику не изменился.

ИФНС просил взыскать с ФИО1 за 2013г. налог на имущество в сумме ...... руб. и пени в размере ...... руб., транспортный налог в сумме ...... руб. и пени в размере ...... руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.03.2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Таганрогу выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. Ссылается на то, что из представленных ответчиком квитанций об уплате налогов невозможно установить за какой период производилась оплата, следовательно отнести данный платеж к оплате налога за 2013 год невозможно. Указывает на незаконность отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату налога, которая подлежит уплате независимо от уплаты налога.

ФИО1 не согласившись с доводами апелляционной жалобы подал возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя ИФНС России по г. Таганрогу, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 367 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.363 и ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частью 2 ст.52 НК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по г. Таганрогу был исчислен транспортный налог и налог на имущество, направлено уведомление № ...... с расчетом налогов за 2013 г.: транспортного налога на сумму ...... руб. и налога на имущество на сумму ...... руб.

11.12.2013 года ответчик произвел оплату транспортного налога на сумму ...... руб., а 11.04.2014 года ответчик уплатил налог на имущество в размере ...... руб.

Принимая решение по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик произвел уплату транспортного налога и налога на имущество за 2013 года, оснований для повторного взыскания этих налогов не имеется, как и оснований для взыскания пени.

При этом суд правильно исходил из того, что доказательств наличия у ответчика задолженности по налогам за иной период, а также правомерности учета внесенных средств за этот период истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС России по г.Таганрогу, который сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что из представленных ответчиком документов не усматривается, что ответчик произвел оплату налогов именно за 2013 год, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно платежными документами, направленными в адрес ФИО1 вместе с налоговым уведомлением, извещающем ответчика о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество за 2013 год, а также квитанциями к ним (л.д.23-24). Никаких оснований полагать, что оплата произведена ФИО1 за иной налоговый период не имелось.

При указанных обстоятельствах решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.03.2015 года является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: