Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков Федерального дорожного агентства и ФКУ УПРДОР «КУБАНЬ» - Свиридкина Е.А. и представителя Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР)- по доверенности - Байлиевой А.С. на решение Тахтамукайского районного суда от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

Признать объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог - линии электроосвещения, и для отвода атмосферных осадков от дорожного полотна -водоотводной канал, расположенные на федеральной автомобильной дороге «Краснодар-Новороссийск» в черте <адрес> Республики Адыгея, бесхозяйными вещами.

Признать право федеральной собственности на линии электроосвещения и водоотводной канал, расположенные вдоль федеральной автомобильной трассы «Краснодар-Новороссийск» в черте <адрес> Республики Адыгея.

Признать право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» на линии электроосвещения и водоотводный канал, расположенные вдоль федеральной автомобильной трассы «Краснодар - Новороссийск» в черте <адрес> Республики Адыгея и обязать принять их на баланс.

Обязать администрацию МО «Энемское городское поселение» осуществлять содержание и обслуживание линий электроосвещения и водоотводного канала, расположенных вдоль федеральной автомобильной трассы «Краснодар- Новороссийск » в черте <адрес> Республики Адыгея до определения собственника и балансодержателя указанных объектов, с целью создания необходимых условий для предоставления населению <адрес> транспортных услуг, качество которых соответствует действующему законодательству.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя ответчика Федерального дорожного агентства и ФКУ УПРДОР «КУБАНЬ» - Свиридкина Е.А. и представителя ответчика Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР)- по доверенности - Байлиеву А.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и полагавших решение суда подлежащим отмене, Прокурора Тахтамукайского района –Аутлева А.М. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Тахтамукайского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному дорожному агентству, Федеральному государственному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства», администрации МО «Энемское городское поселение» о признании объектов бесхозяйными вещами, признании права федеральной собственности, признании права оперативного управления, признании бездействия администрации МО «Энемское городское поселение».

В обоснование указал, что прокуратурой Тахтамукайского района в результате проверки информации главы администрации МО «Энемское городское поселение» о ненадлежащем функционировании линий электроосвещения, расположенных на федеральной автомобильной дороге «Краснодар-Новороссийск» в черте п. Энем, а также искусственного дорожного сооружения - водооттока (ливневой канализации), являющихся частью дороги, было установлено, что перечисленные объекты являются бесхозяйными брошенными вещами, поскольку собственник установлен не был. Несмотря на то, что в соответствии с уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства № 104 от 14.09.2006 г., Федеральное государственное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» (ФГУ Упрдор «Кубань») осуществляет ремонт и содержание федеральных дорог, расположенных на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, будучи распорядителем и получателем средств федерального бюджета, линии электроосвещения и искусственное дорожное сооружение - водоотток (ливневой канализации) не приняты ни в федеральную собственность, ни во владение. Непринятие Федеральным дорожным агентством РФ и Федеральным государственным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» мер к ремонту и содержанию указанных линий электроосвещения и водоотводного канала, создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Так как ненадлежащее освещение вышеуказанного участка дороги и водоотвода атмосферных осадков от дорожного полотна, может повлечь за собой предоставление транспортных услуг и транспортного обеспечения населения ненадлежащего качества, выразившееся в возникновении дорожно- транспортных происшествии, причинения вреда здоровью граждан и их смерти. Просил признать объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог- линии электроосвещения, и для отвода атмосферных осадков от дорожного полотна - водоотводной канал, расположенные на федеральной автомобильной дороге «Краснодар-Новороссийск» в черте п. Энем по ул. Перова Тахтамукайского района Республики Адыгея, бесхозяйными вещами. Признать право федеральной собственности на линии электроосвещения и водоотводной канал, расположенные вдоль федеральной автомобильной трассы «Краснодар-Новороссийск» в черте п. Энем по ул. Перова Тахтамукайского района Республики Адыгея. Признать право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» на линии электроосвещения и водоотводной канал, расположенные вдоль федеральной автомобильной трассы «Краснодар-Новороссийск» в черте п. Энем по ул. Перова Тахтамукайского района Республики Адыгея и обязать принять их на баланс в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.Признать бездействие администрации МО «Энемское городское поселение», выразившееся в непринятии мер по созданию условий для предоставления населению транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения надлежащего качества незаконным, и обязать ее, осуществлять содержание и обслуживание линий электроосвещения и водоотводного канала, расположенных вдоль федеральной автомобильной трассы «Краснодар- Новороссийск» в черте п.Энем по ул. Перова Тахтамукайского района Республики Адыгея, до определения собственника и балансодержателя указанных объектов, с целью создания необходимых условий для предоставления населению п. Энеем транспортных услуг, качество которых будет соответствовать действующему законодательству.

В судебном заседании пом. прокурора Пономаренко Е.М. поддержал исковые требования, в части требования о признании бездействия администрации МО «Энемское городское поселение», выразившееся в непринятии мер по созданию условий для предоставления населению транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения надлежащего качества незаконным просил дело прекратить производством в связи с отказом прокурора от иска по этому требовании. В остальной части просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрация МО «Энемское городское поселение» в судебном заседании исковые требования признал. Считал возможным иск удовлетворить.

Представитель ответчиков - Федерального дорожного агентства и ФКУ УПРДОР «КУБАНЬ» - Свиридкина Е.А. в судебном заседании исковые требования в части признания права федеральной собственности и оперативного управления Федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» на линии электроосвещения и водоотводной канал, расположенных вдоль федеральной автомобильной трассы «Краснодар-Новороссийск» в черте п. Энем по ул. Перова Тахтамукайского района Республики Адыгея и обязании принять их на баланс в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу просила отказать, пояснив, что прокурор не указал, в чем конкретно заключается нарушение интересов неопределенного круга лиц, какое именно право неопределенного круга лиц нарушено. Полагала, что отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между непринятием Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации и ФКУ Упрдор «Кубань» мер по установлению на данные объекты права собственности и оперативного управления, и нарушением прав неопределенного круга лиц. В результате осмотра ФКУ Упрдор «Кубань» участка федеральной автомобильной дороги Краснодар -Новороссийск (до Верхнебаканского) 22км. - 24 км. было выявлено, что опоры установлены незаконно, балансодержатель неизвестен, нормы освещенности не соблюдены, линии электроосвещения на участке 22+360 км. - 24+000 км. автомобильной дороги Краснодар - Новороссийск (до Верхнебаканского) находятся в неудовлетворительном техническом состоянии и подлежат сносу, доказательства принадлежности вышеуказанного имущества ФКУ Упрдор «Кубань» на праве оперативного управления отсутствуют, равно как отсутствуют доказательства подтверждения права федеральной собственности. Пояснила, что дорога, вдоль которой расположены линии электроосвещения, находится в федеральной собственности и переданы в оперативное управление ответчику в лице ФГУ « Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства». Ответчик в ближайшее время намерен произвести установку линии электроосвещения вдоль федеральной трассы. Кроме того, отметила, что часть опоры с линиями электроосвещения расположены за пределами дорожной полосы отвода, что является также основанием для отказа в иске. Представитель ответчиков также полагала, что процедура признания недвижимой вещи бесхозяйной не соблюдена. В остальной части исковых требований считала иск подлежащим удовлетворению.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Федерального дорожного агентства и ФКУ УПРДОР «КУБАНЬ» - Свиридкина Е.А. просит решение Тахтамукайского районного суда от 27.6.2012 г. отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств нарушения ответчиком (Федеральное дорожное агентство и ФКУ Упрдор «Кубань») прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и обязательных требований закона, иных нормативно-правовых актов в сфере обеспечения безопасного движения по автомобильным дорогам федерального значения, так как линии электроосвещения и водоотводный канал не являются частью данной автомобильной дороги и не относятся к федеральной собственности, что подтверждается правоустанавливающим документом. Указала, что согласно ст. 210 ГК РФ, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Также, ФКУ Упрдор «Кубань» считает, что у истца отсутствует право обращения с настоящим иском в данный суд, так как, согласно главе 33 ГПК РФ, признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судах общей юрисдикции осуществляется в порядке особого производства, а не в порядке искового производства, при этом, заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом (п. 2 ст. 290 ГПК РФ).

По мнению ответчика Федерального дорожного агентства и ФКУ УПРДОР «КУБАНЬ» субъектом, обладающим правом обращения в суд с названными требованиями, является муниципальный орган, поскольку в результате признания недвижимости бесхозяйной может возникнуть лишь право муниципальной собственности, так как, согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Полагаю, что судом не был учтен порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установленный Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 (далее - Положение № 580). Не был предметом исследования представленный Упрдор «Кубань» Акт осмотра федеральной автомобильной дороги Краснодар - Новороссийск, составленный по результатам обследования участка федеральной автомобильной дороги Краснодар - Новороссийск (до Верхнебаканского) из которого следует, что 32 из 73 опор линий электроосвещения находятся вне полосы отвода. Между тем, установленными обстоя_тельствами, суд счел те, которые не были доказаны надлежащим образом.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) – Байлиева А.С. просит решение Тахтамукайского районного суда от 27июня 2012 г. отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом в нарушение ч, 1ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств нарушения ответчиком Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и обязательных требований закона, иных нормативно-правовых актов в сфере обеспечения безопасного движения по автомобильным дорогам федерального значения, так как линии электроосвещения и водоотводный канал не являются частью данной автомобильной дороги и не относятся к федеральной собственности, что подтверждается правоустанавливающим документом. Принимая во внимание данный факт, следует учесть что, согласно ст. 210 ГК РФ, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Указывает, что у истца отсутствует право обращения с настоящим иском в данный суд, так как, согласно главе 33 ГПК РФ, признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судах общей юрисдикции осуществляется в порядке особого производства, а не в порядке искового производства, при чем, заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом (п. 2 ст. 290 ГПК РФ).

По мнению ответчика Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР), субъектом, обладающим правом обращения в суд с названными требованиями, является муниципальный орган, поскольку в результате признания недвижимости бесхозяйной может возникнуть лишь право муниципальной собственности, так как, согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. При вынесении решения судом не был учтен порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установленный Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 (далее - Положение № 580.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района –Бакланов А.В. просил решение Тахтамукайского районного суда от 27.06.12 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что решение суда законно и обоснованно. Установив, что Федеральным дорожным агентством РФ и Федеральным государственным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» не предпринимается мер к ремонту и содержанию линии, которые являются конструктивными сооружениями автодороги, в соответствии с законодательством, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные объекты должны находиться в федеральной собственности, удовлетворив заявленные исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц гарантировано ст.45 ГПК РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Тахтамукайского района проверки информации главы администрации МО «Энемское городское поселение» о ненадлежащем функционировании линий электроосвещения, расположенных на федеральной автомобильной дороге «Краснодар-Новороссийск» в черте п. Энем, и искусственного дорожного сооружения - водооттока (ливневой канализации), являющихся частью дороги, было выявлено, что перечисленные объекты являются бесхозяйными брошенными вещами, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, так как Федеральным государственным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» (ФГУ Упрдор «Кубань») Федеральным государственным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» не принимаются меры к ремонту и содержанию указанных линий электроосвещения и водоотводного канала,

Из статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что обеспечение безопасности дорожного движения обозначено как деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий участниками дорожного движения, которыми являются водители, пешеходы, т.е неопределенный круг лиц.

Коллегия приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, заявление прокурора направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц и подано прокурором Тахтамукайского района Республики Адыгея в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством в целях исполнения законов, действующих на территории РФ и обеспечения, гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, доводы жалоб ответчиков о том, что у истца отсутствует право обращения с настоящим иском несостоятельны.

В силу ч.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Факт безхозяйности указанного имущества, подтвержден сообщением начальника МВД РФ по РА от 31 января 2012 года, предписанием начальника ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району от 30.12.2011 г. о необходимости устранения выявленных нарушений по непринятию мер ФГУ Упрдор «Кубань» к ремонту и содержанию линий электроосвещения и водоотводного канала, письмом Главы администрации МО «Энемского городского поселения» -Хотко Х.Н.от 12 декабря 2011 г.

Каких-либо мер во исполнение представления начальника ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району от 30.12.2011 г. ФГУ Упрдор «Кубань» предпринято не было.

Приложением к Постановлению Правительства РСФСР от 24 декабря 1991 г. № 62 «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР» дорога «Краснодар –Новороссийск» отнесена к федеральным автомобильным дорогам.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований прокурора, признав на указанные объекты право федеральной собственности.

Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Пунктом 10 ст. 11 вышеуказанного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, коим согласно Постановления Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 374 является Федеральное дорожное агентство, наделенное полномочиями собственника в отношении федерального имущества в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (п. 5.2 Постановления ).

Ответственным за осуществление ремонта и содержания федеральных дорог, расположенных на территории Краснодарского края и Республики Адыгея является Федеральное государственное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» на основании приказа Федерального дорожного агентства № 104 от 14 сентября 2006 г. № 104.

В силу ч.5 ст. 3, Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сооружения, предназначенные для освещения автомобильных дорог, являются элементами обустройства автомобильных дорог.

Поскольку ответственность за осуществление ремонта и содержание федеральных дорог, а также элементов обустройства автомобильных дорог возложена на федеральные органы государственной власти, в лице Федерального дорожного агентства, суд пришел к правомерному выводу, что линии электроосвещения автодороги и водоотводной канал, не могут быть признаны самостоятельными объектами недвижимого имущества, в отношении которых существует иная процедура признания права собственности.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб представителей ответчиков Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) – Байлиевой А.С. и Федерального дорожного агентства и ФКУ УПРДОР «КУБАНЬ» - Свиридкина Е.А. о том, что линии электроосвещения и водоотводный канал не являются частью данной автомобильной дороги и не относятся к федеральной собственности основаны на неверном толковании норм права и не могут послужить основанием для отмены вынесенного по делу решения.

Имеющиеся по делу доказательства были оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и им была дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования Прокурора Тахтамукайского района были разрешены в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия находит принятое судебное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб представителей ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда от 27 июня 2012 года остаить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ответчика Федерального дорожного агентства и ФКУ УПРДОР «КУБАНЬ» - Свиридкина Е.А. и представителя ответчика Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР)- по доверенности - Байлиевой А.С.– без удовлетворения.

Председательствующий - Ткаченко В.В.

Судьи: Хапачевой Р.А. и Козырь Е. Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адынгея: Е.Н.Козырь