Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Хабаровска о прекращении права бессрочного пользования на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 9.10.2017 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителя ФИО3 – ФИО2, представителя администрации г.Хабаровска – ФИО4,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Хабаровска. В обоснование указал, что в течение нескольких лет он использует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в Краснофлотском районе г. Хабаровска, под посадку и выращивание овощных культур. Указанный земельный участок ранее принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ФИО5 С целью согласования предоставления земельного участка он обратился в администрацию г. Хабаровска, где получил отказ, в том числе по причине наличия зарегистрированного права бессрочного пользования земельным участком. Полагает, что право бессрочного пользования земельным участком подлежит прекращению в связи со смертью ФИО5 Просил прекратить право бессрочного пользования ФИО5 земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 9.10.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что суд применил нормы права, не подлежащие применению. Сохранение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФИО5 создает правовую неопределенность, которая в судебном порядке не была разрешена по существу. ФИО1 фактически является владельцем земельного участка, несет расходы на содержание имущества. Наследники ФИО5 прав на данный участок не заявляли, участок был заброшен и не использовался.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под <адрес>, площадью 600 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками.

Данное обстоятельство подтверждено договором № от 27 апреля 1951 г. Отдела коммунального хозяйства Исполкома Городского Совета депутатов трудящихся.

Из справки о первичной записи в реестре регистрации прав на объекты недвижимого имущества ХГУП «Хабкрайинвентаризация» от 14 октября 2013 года следует, что за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>). В реестре учета жилого фонда жилой дом значится снесенным в 1989 году.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умер 18 декабря 1996 года.

Администрация г.Хабаровска 27.07.2017 года отказала ФИО1 в согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. В обоснование отказа указав, что орган местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности городского округа «Город Хабаровск» и государственная собственность на которые не разграничена, при условии, что данный земельный участок не обременён правами третьих лиц. На испрашиваемый земельный участок распространяется действие ограничения по условиям полного размещения в зоне III пояса санитарной охраны источника питьевого и хозяйственного водоснабжения; по результатам выезда на местность выявлено, что на территории земельного участка находится хозяйственная постройка, посажены сельскохозяйственные культуры; выявлено фактическое обременение данного земельного участка охранной зоной инженерных сетей.

Актом №37 Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Краснофлотским районом от 3 апреля 2017 установлен факт использования земельного участка, расположенного в Краснофлотском районе г. Хабаровска, по <адрес>, общей площадью 801 кв.м., ФИО1 с целью использования – под посадку и выращивание сезонных овощных культур. Установлен срок оформления землепользования – 17.11.2017 года. Произведен расчет платы за пользование земельным участком за период с 3 апреля 2017 года по 1 апреля 2018 года в размере 1 306 рублей 52 копейки.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в связи со смертью ФИО5 возможность оформления им права собственности на земельный участок, либо отказ от права постоянного(бессрочного) пользования земельным участком утрачена, оснований для применения п.2 ст.45, п.3 ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется, избранный ФИО1 способ защиты права не приведет к восстановлению его прав, в случае установления их нарушений, отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права к спорным правоотношениям, наличии оснований для прекращения права бессрочного пользования в связи со смертью правообладателя земельного участка и фактического владения им истцом, судебной коллегией отклоняются.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком в случае его ненадлежащего использования.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в связи со смертью ФИО5 возможность отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком утрачена.

Земельным кодексом РСФСР от 24.04.1991 г. № 136-ФЗ, действующим на дату смерти ФИО5, было установлено, что землевладельцы, землепользователи и арендаторы обладают всеми правами собственников земельных участков.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действующим законодательством на дату смерти ФИО5 также были предусмотрены иные основания для прекращения права пользования земельным участком.

Так, в соответствии со статьей 55 Земельного кодекса РСФСР, действующего на дату смерти ФИО5, прекращение права на участок осуществлялось путем его изъятия.

Основания принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренные ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, к данному случаю также не применимы.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что право постоянного (бессрочного) пользования ФИО5 лишает его возможности предоставления земельного участка, фактическим пользователем которого он является.

Вместе с тем, органы местного самоуправления, в соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, при жизни ФИО5 являлся владельцем спорного земельного участка. Заявлений об отказе от осуществления принадлежащего ему право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком не подавал.

Оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не имеется.

Кроме того, истцом не учтено, что правоспособность гражданина прекращается его смертью (ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности прекращения права постоянного(бессрочного) пользования земельным участком в порядке ст.45, 53 Зенмельного кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции верно указано, что избранный ФИО1 способ защиты права не приведет к восстановлению его прав в случае установления их нарушений. Данное обстоятельство объективно подтверждается имеющимся в материалах дела отказом администрации г.Хабаровска в предоставлении земельного участка истцу, в том числе и по иным основаниям, не связанным с правом постоянного(бессрочного) пользования на него ФИО5 Иных требований истцом на разрешение суда в рамках рассматриваемого дела заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что право заявления требований о прекращении права бессрочного пользования на земельный участок при отказе от принадлежащего права принадлежит землепользователю, а истец таковым не является по вышеуказанным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 9.10.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий М.В.Гвоздев

Судьи И.Н.Овсянникова

И.А.Романова