Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что является собственником садового дома <адрес>. На основании заявления от 08.12.2016 года она исключена из членов СТ «Росинка» (договор от 15.12.2016 года) и с 15.12.2016 года ведет садовoдcтвo на территории СТ в индивидуальном порядке.

30.11.2016 года истец обратилась с заявлением на имя директора ПО «Кстовские электрические сети» о подключении в индивидуальном порядке на ее садовом участке энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт.

19.01.2017 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ФИО1 заключен договор №07/46 15юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом таких характеристик как максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт (п. 1 договора).

Неотъемлемой частью договора являются Технические условия, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора (п. 4 договора), содержащие согласованный перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям сетевой компании.

Согласно Техническим условиям на технологическое присоединение к электрическим сетям ПО «Кстовские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ответчиком должны были быть выполнены следующие работы: определить проектом необходимость строительства и реконструкции сетей; выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя от сетей СТ «Росинка».

В пункте 5 договора стороны согласовали, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора, т.е. до 19.07.2017 года.

19.01.2017 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и СТ «Росинка» заключено соглашение по реализации мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства садового дома, принадлежащего истцу и расположенного на участке № № на территории СТ «Росинка». Стороны установили отсутствие возможности строительства новой электрической сети параллельно с существующей, в связи с чем присоединение энергопринимающих устройств истца осуществлено с частичным использованием электрических сетей, принадлежащих СТ.

26.05.2017 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были выполнены работы по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ПО «Кстовские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с использованием электрических сетей, принадлежащих СТ «Росинка».

Истец считает, что ответчиком мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренному Техническими условиями, выполнены ненадлежащим образом, так как выполненные работы не позволяют использовать истцом энергопринимающие устройства с максимальной мощностью 15 кВт - присоединение произведено от трансформатора малой мощности, принадлежащего СТ «Росинка».

05.06.2017 года истец обратилась в ПО «Кстовские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с жалобой о ненадлежащем исполнении договора ответчиком. Ответ на обращение (ННЭ/49/12-13-2724) от 07.06.2017 года содержит указание на то, что, согласно п. 8 (5) абз.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004г. (в ред. от 11.05.2017г.) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, поэтому, соблюдая данные Правила, сетевая организация использовала для подключения электрические сети напряжением до 1кВ, принадлежащие СТ «Росинка».

Однако, использование объектов инфраструктуры и имущества общего пользования СТ «Росинка» не позволяет выполнить условия договора №07/4615юр от 19.01.2017 года, так как, во-первых, не обеспечивает возможности предоставления максимальной мощности 15 кВт; во-вторых, не обеспечивает возможности бесперебойного энергоснабжения в течение года.

Ответчик произвел присоединение энергопринимающих устройств истца с полным использованием электрических сетей, принадлежащих СТ, когда соглашением от 19.01.2017 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и СТ «Росинка» предусмотрено лишь их частичное использование.

Согласно обращению от 08.07.2017 года председателя правления СТ «Росинка» на имя начальника ПО «Кстовские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» мощность трансформатора СТ «Росинка» составляет 160 кВт. К нему присоединены 40 садовых домиков СТ. К присоединению планируются еще 10 домов. Присоединившись к указанному трансформатору, собственник садового <адрес> ФИО1 может рассчитывать на максимальную мощность энергопринимающих устройств - 3 кВт. С декабря по апрель каждого года подача электроэнергии в садоводческом товариществе прекращается.

Садовый дом истец планирует использовать, в том числе и зимой, когда трансформатор СТ «Росинка» не функционирует.

С проектом технологического присоединения ответчик ее не ознакомил, установив отсутствие возможности строительства новой электрической сети параллельно с существующей, не предпринял мероприятия по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом того, что максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт.

Считает, что имеется возможность строительства новой электрической сети, так как на расстоянии менее 500 м от принадлежащего ей садового дома расположена ЛЭП, от которой возможно подключение.

Таким образом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору №07/4615-юр в части обеспечения возможности использования энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт.

Истец просила суд:

1. Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» исполнить условия договора №07/4615-юр от 19.01.2017 года - осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО1 (садовый дом <адрес>) ВРУ к электрическим сетям с учетом следующих характеристик: максимальная мощность - 15 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – О кВт, категория надежности - 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 (кВ),

2. Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за период с 20.07.2017 года по день фактического исполнения обязательства,

3. Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей,

4. Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

1. Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» исполнить условия договора №07/4615-юр от 19.01.2017 года - выполнить мероприятия по технологическому присоединению с учетом следующих характеристик: максимальная мощность - 15 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – О кВт, категория надежности - 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 (кВ) до границ участка ФИО1 (<адрес>), а именно: обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики),

2. Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей,

3. Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в ее пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

От исковых требований о взыскании с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за период с 20.07.2017 года по день фактического исполнения обязательства истец отказалась, в связи с чем в данной части требований определением суда производство прекращено (л.д.38 т.2).

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2018 года с иске ФИО1 к ПАО «Межрегиональная Распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о защите прав потребителя отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что при его вынесении судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель выражает несогласие с выводом суда о неисполнении обязательств по договору со стороны истца, при том, что требования истца основаны исключительно на ненадлежащем исполнении ответчиком работ, предшествующих выполнению истцом обязательств по договору – мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка.

Не согласна с выводом суда со ссылкой на положения ст.ст. 32,34 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о том, что застройка, инженерное обеспечение территории садоводческого товарищества, обеспечивается самим товариществом. Судом не учтено, что истец членом садоводческого товарищества не является, тем самым ответчик должен исполнить обязанность по осуществлению технологического присоединения, в том числе, по урегулированию отношений с третьими лицами.

Считает, что поскольку технологическое присоединение еще не осуществлено и не исполняется сторонами, заключение отдельного договора без согласования с садоводческим товариществом и без использования инфраструктуры садоводческого товарищества не исключено.

Судом не дано оценки тому факту, что ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Судом не дано оценки доказательству – технологическому заключению ООО «БМС-Инженеринг».

На апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поданы письменные возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (п.16.3 Правил).

Пункт 18 Правил гласит, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Согласно пункту 7 Правил, настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Таким образом, указанными выше Правилами распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

Сетевая организация может присоединить сети потребителя к своим сетям только при условии готовности сетей потребителя к присоединению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.64).

Между сторонами заключен договор N 4615-юр от 19.01.2017 года «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» (л.д.22-26 т.1).

В соответствии с п. 1 Договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергосберегающих устройств заявителя № 3811/К от 15.12.2016 года - ВРУ, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства, (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологической присоединение 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: <адрес> (п.2 договора).

Точка присоединения указана в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении № 1. Срок действия Технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п.4 договора).

Согласно п.5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях.

Приложением к договору являются Технические условия № 12-4615 от 19.01.2017 года (л.д.27-28 т.1).

Пункт 9.2 Технических условий гласит, что сетевая организация осуществляет выполнение мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, от сетей СНТ «Росинка».

ФИО1, обращаясь в суд с иском, ссылалась на то, что 26.05.2017 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были выполнены работы по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ПО «Кстовские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с использованием электрических сетей, принадлежащих СТ «Росинка», однако, по мнению истца, сетевой организацией мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренному техническими условиями, выполнены ненадлежащим образом, так как выполненные работы не позволяют использовать истцом энергопринимающие устройства с максимальной мощностью 15 кВт, так как присоединение произведено от трансформатора малой мощности, принадлежащего СТ «Росинка».

Как установлено судом, 15.12.2016 года в адрес ПО «Кстовские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поступила заявка №3811/К ФИО1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства садового дома, в которой указано, что присоединяемый объект располагается по адресу: <адрес> (л.д.62).

Из материалов дела следует, что ранее, 05.05.2016 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и СТ «Росинка» был заключен договор № 787-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя - садовых домиков, через собственную ТП-1936А, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с увеличением мощности садоводческого товарищества в количестве 15 садовых домика с максимальной мощностью 95 кВ, категория надежности - 3. Общее количество членов СТ – 189 (л.д.83-85 т.1).

Обязательства сторон выполнены в полном объеме 01.11.2016 года и по выполнении указанных в технических условиях мероприятий, в соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения, между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и СТ «Росинка» были подписаны: акт осмотра электроустановки, акт о выполнении Технических условий от 01.11.2016 года, акт об осуществлении технологического присоединения № 168-Н от 01.11.2016 года, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон на балансе и в эксплуатации садоводческого товарищества находятся: провода отпайки на ТП-1936А с изоляторами, шлейфы 10 кВ к потребителю на опоре № 137 Л-1004 ПС «Куликово», включая ответвительные зажимы и контакты присоединения.

Судом установлено, что между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и СТ «Росинка» заключен договор энергоснабжения электрической энергии № 2197000 от 01.12.2009 года (л.д.83-94).

Таким образом, вывод суда о том, том, что СТ «Росинка» имеет непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и на объекты СТ подается электроэнергия и мощность в необходимом ему объеме, является верным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было представлено Техническое заключение о возможности осуществления технологического присоединения объекта ФИО1 через объекты электросетевого хозяйства СТ «Росинка», в котором указано, что в СТ «Росинка» установлен трансформатор мощностью 160 кВт, с учетом увеличения нагрузки ФИО1 на 15 кВт, трансформатор будет загружен на 55,2%. Реальная загрузка трансформатора равна 5,1%. Таким образом, комиссия пришла к выводу, что осуществить технологическое присоединение объекта ФИО1 через объекты электросетевого хозяйства СТ «Росинка» возможно (л.д.124-126 т.1).

Таким образом, с учетом того, что во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчиком был разработан проект модернизации распределительной сети ПС Куликово, СТ «Росинка», который был согласован администрацией Каменского сельсовета и СТ «Росинка», был построен участок линии от опоры ВЛ-0,23 кВ ТП № 1936А до границ участка истца, истцом не представлены доказательства исполнения своих обязательств, предусмотренных п.8 договора, доводы истца о нарушении ее прав судебная коллегия считает несостоятельными.

Ссылка заявителя на тот факт, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было привлечено к административной ответственности, подлежит отклонению, так как постановление о назначении административного наказания от 09.01.2018 года, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, на постановленное судом решение не влияет, поскольку судом с учетом всех представленных доказательств была установлена возможность получения истцом мощности, указанной в договоре.

Технологическое заключение ООО «БСМ-Инженеринг» от 08.02.2018 года о том, что электроснабжение будет отсутствовать более 5 месяцев в год, что противоречит нормам надежности, судебной коллегией не принимается, поскольку договор об осуществлении технологического присоединения заключен сторонами в целях постоянного электроснабжения садового дома истца.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: