Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 мая 2019 г., которым постановлено:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Трейд энд Сервис» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Производство по иску в части взыскании расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов - прекратить».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Трейд энд Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, расходов на оплату услуг представителя, указав, что приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> с назначением наказания - <данные изъяты>. Данным приговором установлено, что ФИО3, являясь коммерческим директором <данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора ООО «Трейд энд Сервис» - ФИО1, под видом заключения договора поставки кривошипного штамповочного пресса № от ДД.ММ.ГГГГ завладел денежными средствами, принадлежащими ООО «Трейд энд Сервис», в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором поставки токарно-винторезных станков № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. В связи с чем, ответчиком причинен обществу имущественный вред в виде незаконного завладения денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела вопрос о взыскании ущерба, причиненного преступлением, не был разрешен, истец просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; командировочные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29.05.2019 г. по гражданскому делу № отменить, как необоснованное, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, судом не учтено отсутствие ущерба.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ООО «Трейд энд Сервис» ФИО4 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Дополнил, что действительно ответчиком был возмещен ущерб в размере <данные изъяты>.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327.1 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, проверив, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Из материалов дела следует, что приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> с назначением наказания - <данные изъяты> (л.д.5-27).

При этом вступившим в законную силу приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь коммерческим директором <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора ООО «Трейд энд Сервис» - ФИО1 под видом заключения договора поставки кривошипного штамповочного пресса № от ДД.ММ.ГГГГ завладел денежными средствами, принадлежащими ООО «Трейд энд Сервис», в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, установлено, что в результате незаконного завладения ответчиком денежных средств, истцу причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>..

Удовлетворяя требования «Трейд энд Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к правильному выводу о возложении на ФИО3 обязанности по возмещению ООО «Трейд энд Сервис» материального ущерба.

Между тем, взыскивая с ответчика причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей, суд не учел, что при рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО3 потерпевшему ООО «Трейд энд Сервис» был возмещен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что также установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции представителем истца подтверждены и не оспаривались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом в этой части неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, взысканная с ответчика сумма ущерба подлежит снижению с учетом возмещенной истцу суммы до <данные изъяты>. <данные изъяты> в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, размер подлежащей взысканию госпошлины подлежит снижению до <данные изъяты>.

Решение суда в части прекращения производства по иску в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов сторонами не обжалуется.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Оснований для пересмотра решения в этой части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Так, в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Принимая во внимание, что основанием заявленных исковых требований истца являлось возмещение вреда, причиненного в результате преступления, вина ФИО3 установлена приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого момента ответчик признан виновным в совершении преступления в отношении ООО «Трейд энд Сервис», а основанием заявленных исковых требований является возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Соответственно, до вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовала возможность по установлению надлежащего ответчика, так как виновность ответчика в причинении имущественного ущерба не была установлена.

Учитывая, что иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание при рассмотрении дела решение Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящих исковых требований, в соответствии с которым, истец имеет право возместить ущерб иным способом, а именно: путем получения имущества кривошипного горячештамповочного пресса, также не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку, в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Согласно представленным в материалы дела сведениям, ответчик ФИО3 как физическое лицо, в рассмотрении дела не участвовал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При этом вступившим в законную силу приговором установлено, что ФИО3, заключая договор с ООО «Трейд энд сервис», заведомо не имел намерений исполнить указанный договор, поскольку о фактах преднамеренного неисполнения договорных обязательств свидетельствуют сведения, содержащиеся в выписке по счету <данные изъяты>, согласно которым, ФИО3 денежные средства, полученные в качестве оплаты и предоплаты по заключенным договорам потерпевшими организациями, не были направлены на исполнение договорных обязательств, а использованы в личных целях, в частности, перечисление на основании договора займа ФИО3, оплата по другим договорам <данные изъяты> перечисление на корпоративную карту, оформленную на ФИО2, снятие наличных денежных средств.

При этом доводы жалобы о наличии гражданско-правовых отношений между <данные изъяты> и ООО «Трэйд энд Сервис» проверялись судебными инстанциями, однако не приняты во внимание.

Кроме того, на момент принятия арбитражным судом решения вина ФИО3 установлена не была.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 мая 2019 г. изменить, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Трейд энд Сервис» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере сумме до <данные изъяты>).

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: