Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску Прокурора Кировского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к Сидорову Юрию Никитовичу о признании деятельности по предоставлению потребительских займов незаконной, запрете деятельности по предоставлению потребительских займов в денежной форме,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Сидорова Ю.Н. - ФИО44

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Кировского района г.Иркутска на системной основе осуществляется надзор за соблюдением законодательства о потребительском кредите (займе). В рамках осуществления надзорной деятельности прокуратурой района выявлена незаконная деятельность по предоставлению Сидоров Ю.Н. потребительских займов гражданам под залог недвижимого имущества на возвратной основе с оплатой процентов за пользование денежными средствами. Действующим законодательством определен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом выступать кредитором по договору потребительского займа. Физические лица в указанный перечень не входят и указанным правом не обладают. Кроме того, в нарушение законодательных норм об ипотеке в договорах займа, заключенных Сидоровым Ю.Н. с физическими лицами, установлен завышенный размер неустойки. Указанные обстоятельства выявлены прокурором по результатам полученного от Сидорова Ю.Н. объяснения по документам о заключенных договорах Сидоров Ю.Н. в период с Дата изъята по Дата изъята заключил с физическими лицами 37 договоров денежного займа под проценты под залог недвижимого имущества. Деятельность Сидорова Ю.Н. по выдаче займов осуществляется на постоянной и регулярной основе, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. Сидоров Ю.Н. в силу закона о потребительском кредите не может заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов. Указанные действия Сидорова Ю.Н. причиняют вред неопределенному кругу лиц, нарушают установленный законом порядок предоставления потребительских кредитов. Кроме того, данные действия способствуют значительному ухудшению ситуации в области защиты прав потребителей микрофинансовых услуг.

Просит суд признать деятельность Сидоров Ю.Н. по предоставлению потребительских займов в денежной форме незаконной; запретить Сидоров Ю.Н. осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: признать деятельность Сидоров Ю.Н. по предоставлению потребительских займов в денежной форме незаконной, запретить Сидоров Ю.Н. осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сидорова Ю.Н. - ФИО44 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что прокурор не вправе был обращаться с данным иском в суд в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц является определяемым – 37 человек, т.е. это те лица, которые заключили договоры займа и залога. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные лица не могли обратиться с самостоятельными исками в суд, в материалы дела не представлено. Правовая позиция прокурора противоречит принципу свободы договора в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, положениям гл. 42 ГК РФ о займе и залоге. Истцом не приведена конкретная норма, устанавливающая определенное количество совершаемых сделок и регулирующая условия заключения договоров займа и залога для одного физического лица в определенный период времени, или другие обстоятельства, что позволили бы отнести такую деятельность к незаконной или профессиональной (предпринимательской).

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие осуществление ответчиком деятельности по выдаче займов на профессиональной основе.

Исходя из принципа свободы договора, ссылки прокурора на завышенный размер процентов не состоятельны. Запрет на обеспечение исполнения обязательств по договору займа залогом недвижимого имущества законодательством не установлен. Заключение ответчиком договоров залога недвижимого имущества в целях обеспечения возврата суммы займа нельзя признать незаконной предпринимательской деятельностью.

Выводы суда относительно значительного увеличения доходов ответчика каждый год в период с 2017 по 2021 гг. не имеют отношения к деятельности ответчика по выдаче займов, поскольку с момента подачи прокурором иска деятельность ответчика по выдаче займов прекращена, что судом не учтено.

Судом не исследовались следующие обстоятельства: чем именно заключенные между физическими лицами договоры противоречат положениям гражданского законодательства, регулирующим отношения по займу и залогу, не представлены доказательства, что в действиях ответчика имеются признаки предпринимательской деятельности, являющейся профессиональной деятельностью по получению прибыли, не указано какая прибыль получена ответчиком от данной деятельности, не определен размер прибыли.

Контрагентами при заключении договоров являлись право- и дееспособные лица, наделенные правом свободно распоряжаться принадлежащим им имуществом. При этом ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Признание деятельности незаконной фактически означает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств лицами, в интересах которых действует прокурор.

Считает, что третьи лица по делу – Отделение Банка России по Иркутской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по СФО – привлечены судом в нарушение процессуальных норм, поскольку права и законные интересы данных лиц не затрагиваются.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, ФИО40 просит решение суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., выслушав пояснения представителя ответчика Сидорова Ю.Н. – ФИО44, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со ст.1Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 данного закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов дела судом установлено, прокуратурой Кировского района г. Иркутска на системной основе осуществляется надзор за соблюдением законодательства о потребительском кредите (займе). В рамках осуществления надзорной деятельности прокуратурой района выявлена незаконная деятельность по предоставлению Сидоров Ю.Н. потребительских займов гражданам под залог недвижимого имущества на возвратной основе с оплатой процентов за пользование денежными средствами.

Из рапорта старшего помощника прокурора Кировского района г.Иркутска младшего советника юстиции ФИО40 от Дата изъята следует, что в рамках мониторинга сети Интернет на поисковом ресурсе 2gis установлено, что по адресу: <адрес изъят>, осуществляется деятельность по выдаче кредитов (займов). Выходом на место установлено, что по указанному адресу на двери офиса Номер изъят размещена вывеска ООО «Соседи», на которой присутствует информация об Информационно-финансовом центре (тел. Номер изъят). По результатам звонка на указанный номер установлено, что выдать заем под залог недвижимого имущества предлагают физические лица: Сидоров Ю.Н. и ФИО41

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возлагается обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, a также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального Закона «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 18 июля 2009 года № 190- ФЗ «О кредитной кооперации», от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах».

Действующим законодательством определен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом выступать кредитором по договору потребительского займа. Физические лица в указанный перечень не входят и указанным правом не обладают.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Частью 5 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм в договорах займа, заключенных Сидоров Ю.Н. с физическими лицами, установлен завышенный размер неустойки.

Установлено, подтверждено представленными суду выписками из ЕГРН, не оспорено, что Сидоров Ю.Н. в период с Дата изъята по Дата изъята заключил 37 договоров денежного займа под проценты под залог недвижимого имущества с гражданами:

- ФИО1, от Дата изъята на сумму 150000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является земельный участок с кадастровым номером Номер изъят и жилой дом, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>". Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО2, от Дата изъята на сумму 140000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 6% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО3, от Дата изъята на сумму 220000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 6% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является земельный участок с кадастровым номером Номер изъят и жилой дом, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят> Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО4, от Дата изъята на сумму 300000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 6% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является земельный участок с кадастровым номером Номер изъят и жилой дом, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята , дополнительное соглашение к договору залога недвижимости от Дата изъята , от Дата изъята .

- ФИО5, от Дата изъята на сумму 60000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 7% в месяц. В качестве обеспечения возврата суммы займа является жилой дом, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят> Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО6, от Дата изъята (детальная информация из Росреестра не поступила). В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО7, от Дата изъята на сумму 100000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 7% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является земельный участок с кадастровым номером Номер изъят и жилой дом, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО8, от Дата изъята на сумму 130000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 10% в месяц. В качестве обеспечения возврата суммы займа является земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> и жилой дом, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят> Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО9, от Дата изъята на сумму 500000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является земельный участок с кадастровым номером Номер изъят и жилой дом, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят> Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО10, от Дата изъята на сумму 3500000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 6% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является земельный участок с кадастровым номером Номер изъят и здание – столярный цех, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята , дополнительное соглашение к договору залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО11, от Дата изъята на сумму 950000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 3,5% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является земельный участок с кадастровым номером Номер изъят и жилой дом, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят> Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО12, от Дата изъята на сумму 300000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 6% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО13, от Дата изъята на сумму 300000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 4% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО14, от Дата изъята на сумму 20000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 15% в месяц. В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО15, от Дата изъята на сумму 30000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 13,4% в месяц. В качестве обеспечения возврата суммы займа является земельный участок с кадастровым номером <адрес изъят> и жилой дом, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят> Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО16, от Дата изъята на сумму 150000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 6% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО17, от Дата изъята на сумму 100000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят> Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО18, от Дата изъята (детальная информация из Росреестра не поступила). В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО19, от Дата изъята на сумму 150000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 6% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята , дополнительное соглашение к договору залога недвижимости от Дата изъята , от Дата изъята .

- ФИО20, от Дата изъята на сумму 1400000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 6% в месяц, 2000 рублей (0,7%) за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО21, от Дата изъята на сумму 150000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО22, от Дата изъята на сумму 200000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 7% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО23, от Дата изъята на сумму 200000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 6% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, пом. 149. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО23, от Дата изъята на сумму 250000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 6% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО24, от Дата изъята на сумму 75000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО25, от Дата изъята на сумму 1200000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, 2% за каждый день просрочки. Дополнительное соглашение от Дата изъята 450000 руб., 450000 руб., 550000 руб. В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят> Договор залога недвижимости от Дата изъята , дополнительное соглашение к договору залога недвижимости от Дата изъята , от Дата изъята .

- ФИО25, от Дата изъята на сумму 1200000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, 2% за каждый день просрочки; на 450000 руб. под 5% в месяц, 500 руб. в день за каждый день просрочки, на 550000 руб. под 5% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО26, от Дата изъята на сумму 35000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 10% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- Ким Ха Су, от Дата изъята на сумму 500000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 6% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО27, от Дата изъята на сумму 30000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 10% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО28, от Дата изъята на сумму 450000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 4% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО29, от Дата изъята (детальная информация из Росреестра не поступила). В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО30, от Дата изъята на сумму 100000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО31, от Дата изъята на сумму 400000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят> Договор залога недвижимости от Дата изъята , дополнительное соглашение к договору залога недвижимости от Дата изъята , от Дата изъята .

- ФИО32, от Дата изъята на сумму 40000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 10% в месяц, 2% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

- ФИО33, от Дата изъята (детальная информация из Росреестра не поступила). В качестве обеспечения возврата суммы займа является квартира, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята , дополнительное соглашение к договору залога недвижимости от Дата изъята , от Дата изъята .

- ФИО16, от Дата изъята (детальная информация из Росреестра не поступила). В качестве обеспечения возврата суммы займа является жилой дом, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. Договор залога недвижимости от Дата изъята .

Ответчиком Сидоров Ю.Н. заключение вышеперечисленных договоров не оспаривалось, что подтверждается его объяснениями от Дата изъята , из которых следует, что офис, в котором он осуществляет деятельность, находится по адресу: <адрес изъят>. Данное помещение арендуют у ООО «Байкал». Он в ООО «Премьер_Регистр» работает помощником руководителя, занимается консультационной деятельностью по информированию людей по кредитованию и займам. Когда приходит желающий получить заем, он заполняет на него анкету, в которой указываются данные гражданина, желаемая сумма, наличие долгов, цель займа. Если в залог предлагают транспортное средство, то направляет клиента в ООО «ИркЗайм Лизинг», которое находится по адресу: <адрес изъят>. Если в залог предлагают недвижимость, то в частном порядке заключает договор сам при условии небольшой суммы займа. Условием всех заключенных договоров является платное пользование денежными средствами, то есть, займы выдавались ответчиком Сидоровым Ю.Н. гражданам под проценты. Процентная ставка зависит от суммы займа, срока займа. Чем больше срок займа, тем ниже процентная ставка по займу. Минимальная ставка 2% в месяц, максимальная процентная ставка 6% в месяц. Проценты уплачиваются ежемесячно, а общая сумма основного долга может быть выплачена в конце срока. Чтобы минимизировать риски невозврата денежных средств он в договорах указывал на обязанность уплаты штрафов при просрочке платежей. Штраф составляет 2% в день от просроченной суммы. Также при невозврате суммы основного долга оплачивается штраф в размере 500 руб. в день. Кроме того, все договоры займа обеспечены залогами недвижимости (ипотекой). Договоры залога в установленном законом порядке проходят регистрацию в управлении Росреестра по Иркутской области. При полном расчете по займу обременение в виде ипотеки снимается по его заявлению. Иногда он выкупает заложенную недвижимость, если его устраивает цена. В прошлом году в сентябре (т.е. в 2021) он зарегистрировался как самозанятый. С прибыли платит налог как самозанятый в размере 6%. В период с 2016 года по сентябрь 2021 год налог с прибыли он не платил.

Деятельность по предоставлению займов регулируется главой 42 ГК РФ, которая предусматривает возмездность пользования денежными средствами.

Пунктом 1 ст. 42 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договоров.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности в соответствии с законом к которым могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 ст. 23 ГК РФ не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей до 28.01.2019 года) установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ предусмотрено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В ст. 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» законодатель строго ограничил перечень субъектов, которые могут выступать на стороне кредитора (заимодавца) по договору потребительского кредита (займа): кредитные организации, а также не кредитные финансовые организаций в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. Такая деятельность регламентируется Федеральным законом №193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральным законом №196- ФЗ «О ломбардах».

Из содержания абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.

Законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

На протяжении длительного периода времени Сидоров Ю.Н., систематически предоставлял гражданам потребительские займы в денежной форме, с последующим взысканием с последних соответствующих процентов за пользование денежными средствами с нарушением вышеуказанных требований действующего законодательства.

Согласно ответу на запрос суда МИФНС России № 22 по Иркутской области от Дата изъята Номер изъятдсп, Сидоров Ю.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с Дата изъята . с Дата изъята по Дата изъята состоял на учете в качестве ИП в МИФНС России Номер изъят, налоговая отчетность за указанным период им не представлялась. В период с Дата изъята по Дата изъята Сидоров Ю.Н. не являлся ИП.

В качестве плательщика единого налога на вмененный доход с видом деятельности - Розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы с Дата изъята по Дата изъята состоял на учете в МИФНС Номер изъят по Иркутской области, сведениями о представляемой налоговой отчетности по указанной деятельности Инспекция не располагает.

Сидоров Ю.Н. является учредителем ООО «Служба безопасности» ИНН Номер изъят с Дата изъята . С Дата изъята по Дата изъята являлся учредителем кредитного потребительского кооператива граждан «ВостСибФинанс» ИНН Номер изъят, с Дата изъята по Дата изъята являлся учредителем ООО «Бульдозер» ИНН Номер изъят, с Дата изъята по Дата изъята являлся учредителем ООО «Сотовый рай» ИНН Номер изъят, с Дата изъята по Дата изъята являлся учредителем ООО «Строительная компания «Приангарье» ИНН Номер изъят, с Дата изъята по Дата изъята являлся учредителем ООО «Финансовые системы безопасности» ИНН Номер изъят, с Дата изъята по Дата изъята являлся учредителем ООО ломбард «Ва-банк» ИНН Номер изъят.

Сведения о доходах в отношении Сидоров Ю.Н. представлены следующими налоговыми агентами:

- ЗАО «Премьер-Регистр» за 2016 год по общей сумме дохода в размере 16000 руб.;

- ЗАО «Премьер-Регистр» за 2017 год по общей сумме дохода в размере 96000 руб.;

- ООО «ИркЛизинг» за 2019 год по общей сумме дохода в размере 42548 руб.;

- ООО «Лизинг Иркутск» за 2019 год по общей сумме дохода в размере 32146 руб.;

- ООО «ИркЛизинг» за 2020 год по общей сумме дохода в размере 25201 руб.

Сведения за 2021 год в отношении Сидоров Ю.Н. налоговыми агентами не представлялись.

С Дата изъята по Дата изъята Сидоров Ю.Н. состоял на учете в Инспекции как плательщик налога на профессиональный доход, с суммой дохода за ноябрь 2021 в размере 250000 руб., за декабрь 2021 в размере 232000 руб.

Сидоровым Ю.Н. согласно представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц получен следующий доход:

За 2017 год - 4 654 000 руб.;

За 2019 год - 7 550 000 руб.;

За 2020 год - 13 170 000 руб.;

За 2021 год - 28 520 303 руб.

Анализируя сведения о доходах ответчика, суд пришел к выводу, что с 2017 по 2021 года доход ответчика увеличивается в значительном размере по каждому году по сравнению с предыдущим годом.

С учетом изложенного, судом установлено, что деятельность Сидорова Ю.Н. по выдаче займов осуществляется на постоянной и регулярной основе, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом ответчик Сидоров Ю.Н. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией не является, соответствующего разрешения на осуществление такого вида деятельности Центральным банком ему выдавалось. Указанные выводы суда ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального Закона «О потребительском кредите» закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Правоотношения по залогу недвижимости имеют ряд особенностей (например, ипотека подлежит государственной регистрации и др.) и регулируются Федеральным законом от Дата изъята № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, применяются отдельные требования Закона потребительском кредите.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «О потребительском кредите» правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченных ипотекой, наделен ограниченный круг лиц (кредитные организации, сельскохозяйственные кооперативы, кредитные кооперативы, ломбарды, микрофинансовые организации), к которому Сидоров Ю.Н. не относится.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что Сидоров Ю.Н. в силу закона не может заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, в том числе по обязательства заемщика, которые обеспечены ипотекой. Указанные действия Сидорова Ю.Н. причиняют вред неопределенному кругу лиц, нарушают установленный законом порядок предоставления потребительских кредитов. Кроме того, данные действия способствуют значительному ухудшению ситуацию в области защиты прав потребителей микрофинансовых услуг. Факт многократного предоставления займов, факт получения прибыли, процентов за пользование переданными физическим лицам, с установлением залога в отношении недвижимого имущества, принадлежащего гражданам, ответчиком в ходе рассмотрения дела подтвержден собранными по делу доказательствами, выписками из ЕГРН, объяснениями Сидорова Ю.Н., сведениями о доходах ответчика.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, достоверности, суд пришел к выводу, что требования прокурора Кировского района г. Иркутска к Сидорову Ю.Н. являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что деятельность Сидорова Ю.Н. происходила без привлечения кредитных средств, и он предоставлял собственные денежные средства, не привлекая для этого иных лиц; ответчик не брал у кого-либо денежные средства под доверительное управление на платной основе, суд исходил из того, что данные доводы не опровергают факта незаконности осуществляемой Сидоровым Ю.Н. предпринимательской деятельности, не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по сделкам за 2016-2018 в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным требованием, суд нашел необоснованным, поскольку в данном случае рассматриваются иные правоотношения, исковые требования носят иной характер, не связанный с оспариванием сделок, совершенных Сидоровым Ю.Н. и предъявлены прокурором по факту выявления нарушений в рамках проведенной проверки.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд пришел к выводу о том, что прокурором не пропущен срок для подачи искового заявления в суд, а доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы представителя ответчика о том, что Сидоров Ю.Н. декларирует свой доход, является учредителем нескольких юридических лиц, данные доходы являются результатом его профессиональной деятельности, судом отклонены как не влияющие на выводы суда, поскольку опровергаются представленными сведениями из налоговой инспекции, доходы от налоговых агентов гораздо ниже задекларированного дохода Сидорова Ю.Н., который с каждым годом увеличивается, при этом представитель ответчика не смогла пояснить за счет чего происходит увеличение дохода ответчика, когда он не имеет прибыли от своей деятельности.

Доводы представителя ответчика о том, что позиция прокурора Кировского района г.Иркутска и представителя Центрального банка основана на фактах ликвидации незаконной деятельности Городского отделения и Ломбарда, не опровергают деятельность Сидорова Ю.Н. по предоставлению займов с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Ссылки представителя ответчика на решение другого суда, не влияют на выводы суда и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Доводы представителя ответчика о том, что в списке выданных займов, указанных прокурором, имеются сведения об одних и тех же лицах, суд посчитал не влияющими на выводы суда и установленные по делу фактические обстоятельства, которые данными доводами не опровергнуты.

В действиях ответчика за период с 2016 года имеет место систематическое заключение договоров, стороной истца представлены доказательства заключения договоров с установлением суммы займов, завышенных процентов за пользование денежными средствами, а также штрафных процентов в случае нарушения сроков возврата процентов. При этом сам Сидоров Ю.Н. указывает в объяснении, что в случае невозможности исполнения обязательств по договору займа, он сам выкупает недвижимое имущество, которое было заложено в обеспечение исполнения обязательств по договору, если его устраивает цена.

На основании изложенного суд, установив, что деятельность Сидорова Ю.Н. по предоставлению займов осуществляется на регулярной основе, имеет цель извлечение прибыли, образует признаки профессиональной деятельности, однако, в силу требований законодательства правом занятия указанной деятельностью он не обладает, в связи с чем, пришел к выводу о признании деятельности ответчика незаконной, о запрете осуществлять данную деятельность.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора Ктировского района г.Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к Сидорову Ю.Н. о признании деятельности по предоставлению потребительских займов в денежной форме незаконной, запрете осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Проверив решение суда, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно руководствовался законом, подлежащим применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не вправе был обращаться с данным иском в суд в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц является определяемым – 37 человек, т.е. это те лица, которые заключили договоры займа и залога; доказательств, свидетельствующих о том, что данные лица не могли обратиться с самостоятельными исками в суд, в материалы дела не представлено, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку с учетом установленного факта нарушения ответчиком федерального законодательства круг лиц, права и законные интересы которых осуществляемой деятельностью могут быть нарушены, не является определяемым. Требования прокурора заявлены с целью пресечения данной деятельности в сфере финансовых услуг, в связи с чем прокурору не требуется представлять доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска лицами, заключившими договоры займа и залога с Сидоровым Ю.Н., в защиту своих интересов. Количество и субъектный состав правоотношений при заключении договоров займа, обременённых ипотекой, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела ввиду нарушения ответчиком норм федерального законодательства. Действующим законодательством определен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом выступать кредитором по договору потребительского займа. Физические лица в указанный перечень не входят и указанным правом не обладают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правовая позиция прокурора противоречит принципу свободы договора в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, положениям гл. 42 ГК РФ о займе и залоге; истцом не приведена конкретная норма, устанавливающая определенное количество совершаемых сделок и регулирующая условия заключения договоров займа и залога для одного физического лица в определенный период времени, или другие обстоятельства, что позволили бы отнести такую деятельность к незаконной или профессиональной (предпринимательской); судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению как направленные на переоценку верно установленных судом юридически значимых обстоятельств и представленных доказательств.

Данные доводы не соотносятся с требованиями законодательства, так как любой договор должен соответствовать требованиям закона, в том числе, Федеральным законам от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от 19.07.2007 196-ФЗ «О ломбардах».

Соблюдение указанного законодательства не нарушает принципа свободы договора, так как не ограничивает лиц, желающих заниматься видами экономической деятельности, связанными с выдачей займов на платной основе, в соответствии с требованиями закона, регулирующими оказание данных финансовых услуг.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не преодолевают тот факт, что деятельность ответчика осуществляется в нарушение закона, а потому правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие осуществление ответчиком деятельности по выдаче займов на профессиональной основе, судебная коллегия не находит заслуживающими внимания, поскольку они направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Из имеющихся в материалах дела доказательств, подробно исследованных судом первой инстанции, в том числе объяснений ответчика Сидорова Ю.Н., всех договоров займа с обеспечением, сведений о доходах ответчика, представляется возможным установить с достаточной степенью определенности факт осуществления ответчиком деятельности по выдаче займов на профессиональной основе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, исходя из принципа свободы договора, ссылки прокурора на завышенный размер процентов не состоятельны; запрет на обеспечение исполнения обязательств по договору займа залогом недвижимого имущества законодательством не установлен; заключение ответчиком договоров залога недвижимого имущества в целях обеспечения возврата суммы займа нельзя признать незаконной предпринимательской деятельностью, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда относительно значительного увеличения доходов ответчика каждый год в период с 2017 по 2021 гг. не имеют отношения к деятельности ответчика по выдаче займов, поскольку с момента подачи прокурором иска деятельность ответчика по выдаче займов прекращена, что судом не учтено, подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом доказательств. Факт увеличения доходов ответчика с учетом представленных доказательств оценен судом во взаимной связи с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в совокупности свидетельствующими об осуществлении ответчиком незаконной деятельности по выдаче займов на профессиональной основе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались следующие обстоятельства: чем именно заключенные между физическими лицами договоры противоречат положениям гражданского законодательства, регулирующим отношения по займу и залогу, не представлены доказательства, что в действиях ответчика имеются признаки предпринимательской деятельности, являющейся профессиональной деятельностью по получению прибыли, не указано какая прибыль получена ответчиком от данной деятельности, не определен размер прибыли, судебная коллегия находит подлежащими отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам, поскольку судом первой инстанции дана законная и обоснованная оценка представленным в материалы дела доказательствам с приведением подробных мотивов о выводах суда относительно осуществлении ответчиком незаконной деятельности. Доводы жалобы в данной части приведены ответчиком с целью установления иных обстоятельств, не советующих действительности. Кроме того, размер прибыли может иметь значение для квалификации действий ответчика по незаконной предпринимательской деятельности, осуществляемой без регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что контрагентами при заключении договоров являлись право- и дееспособные лица, наделенные правом свободно распоряжаться принадлежащим им имуществом; ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом; признание деятельности незаконной фактически означает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств лицами, в интересах которых действует прокурор, судебная коллегия не находит заслуживающими внимания как не имеющие правового значения и не влияющие на существо постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что третьи лица по делу – Отделение Банка России по Иркутской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по СФО – привлечены судом в нарушение процессуальных норм, поскольку права и законные интересы данных лиц не затрагиваются, отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном понимании норм процессуального права, поскольку на указанные органы возложен контроль за деятельностью по оказанию финансовых услуг.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным, доводов для его отмены в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий Н.С. Краснова

Судьи Н.К. Черемных

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .