Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального Закона«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, имеетправо на досрочное назначение трудовой пенсии, т.е. пенсии в связи с особымиусловиями труда.

27.09.2011г., в адрес ГУ Управление Пенсионного фондаРФ по Советскому району, она отправила заявление с приложенными документами спросьбой принять документы и назначить пенсию по достижению возраста 50 лет всвязи с особыми условиями труда.

В нарушение установленного ФЗ № 59-ФЗ срока, она донастоящего времени не получила письменный ответ из пенсионного фонда на своеобращение.

Считает, что бездействие ответчика влечет нарушение ееправ гарантированных конституцией: право на получение информации и право напенсионное обеспечение.

Просит суд признать бездействие ГУ - УправлениеПенсионного фонда РФ по Советскому району, выразившееся в не предоставленииинформации о результате ее обращения от 27 сентября 2011 года незаконным,признать за ней право на получение информации от Управления Пенсионного фондаРФ по Советскому району на обращение от 27 сентября 2011 года и обязать ГУУправление Пенсионного фонда РФ по Советскому району письменно проинформировать ее о результате рассмотрения письменного обращения от 27 сентября2011 года.

Решением Советского районного суда Ставропольскогокрая от 27 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Д.Н.ВБ. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решениесуда отменить, ссылаясь на его незаконность, на неправильное определение и неисследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность ответчиком факта отправки в ее адрес разъяснений и письменного отказа вназначении пенсии по старости, а также на нарушение ее прав на получении информации,гарантированных Конституцией РФ.

Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы,проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы,судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционнойинстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционныхжалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийграждан РФ», письменное обращение поступившее в государственный орган, органместного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 5 ст. 19 закона № 173-ФЗ,заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через 10дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительныхдокументов. В случае отказа в удовлетворении указанного заявления орган,осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней послевынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указаниемпричины отказа и порядка его обжалования.

Согласно п.3 ст.4 закона № 173-ФЗ, обращение заназначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться влюбое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовойпенсии), без ограничения каким-либо сроком.

Согласно п.7 Правил обращения за пенсией, назначенияпенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую всоответствии федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и"О государственным пенсионном обеспечении в РФ" заявление о назначениипенсии по старости может быть принято и до наступления пенсионного возрастагражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Судебная коллегия законными и обоснованными находитвыводы суда о том, что право истицы на получение информации по ее заявлению ненарушено.

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2011года,ФИО3 направлялось решение об отказе в назначении пенсии, рег. №08-08/978 и письмо с разъяснением о порядке подтверждения права на досрочноепенсионное обеспечение рег. № 06-08/977.

Указанное подтверждается выпиской из реестра исходящейкорреспонденции, отправляемой почтовой связью ГУ УПФ по Советскому району запериод с 1 октября 201 года по 15 октября 2011 года (л.д. 26-30).

Таким образом, судебная коллегия считает, что ФИО3 своевременно, в установленный законом срок направлялось какразъяснение по ее обращению, так и письменный отказ в назначении досрочныйтрудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должнадоказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологияхи о защите информации" от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ гражданин вправеосуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любыхисточников при условии соблюдения требований, установленных настоящимФедеральным закономи другими федеральными законами, и в случае, если информация непосредственнозатрагивает его права и свободы.

В рассматриваемом случае вопросы, касающиесяназначения пенсии истцу, затрагивают непосредственно права и интересы истца.

Между тем, истица не была лишена возможности наполучение информации любым способом (устный прием граждан специалистами ируководством Управления ПФР, звонок на телефон горячей линии Управления ПФР поСоветскому району или лично специалисту Управления ПФР), однако таким правомона не воспользовалась в полном объеме.

Доказательств обратному истцом в суды первой иапелляционной инстанций представлено не было.

Кроме того, вся интересующая истицу информациянеоднократно ответчиком направлялась в ее адрес, что подтверждается имеющимисяв материалах дела письменными доказательствами. Права истицы на получениеинформации, гарантированные п.4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, нарушены либо ограничены небыли.

Таким образом, судебная коллегия соглашается со всемивыводами суда о том, что вся интересующая истца информация ответчиком былапредоставлена, а потому ссылка ФИО3 на нарушение ее прав на получениеинформации, гарантированных Конституцией РФ, является несостоятельной.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом перовой инстанцииили опровергали бы выводы судебного решения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решениеотвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебногорешения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для егоотмены.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районногосуда Ставропольского края от 27 декабря 2011 года оставить без изменения,апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: