Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Элисты к Сиваку Игорю Витальевичу о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) по апелляционной жалобе представителя ответчика Шининовой Н.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., объяснения представителя ответчика Шининовой Н.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Сангаджиева Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Элисты обратилась в суд с иском к Сиваку И.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным).

В обоснование требований указала, что в соответствии с постановлением Администрации г. Элисты от 26 июня 2014 года № 2952 ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элиста с кадастровым номером ***, общей площадью 600 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «***», 1 квартал, юго-восточнее земельного участка № 21 в 523 метрах, сроком до 26 июня 2017 года. 14 июля 2014 года с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 750/2014. Полагает, что указанный земельный участок предоставлен ответчику с нарушением градостроительного и земельного законодательства. На момент предоставления земельного участка решением Элистинского городского собрания от 01 июля 2010 года № 1 был утвержден Генеральный план города Элисты. Согласно Генеральному плану города Элисты через территорию спорного земельного участка будет проходить общегородская магистраль «Северная объездная дорога» (большое внутригородское кольцо). Также имеется утвержденный рабочий проект «Строительство Северной объездной дороги от автомобильной дороги подъезд к г. Элиста со стороны федеральной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь до подъезда к г. Элиста со стороны г. Волгограда в г. Элисте Республики Калмыкия». Считает, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений, связанных с использованием земель. Дополнительно было указано, что ответчику спорный земельный участок предоставлен в соответствии с положениями Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», при этом нарушены нормы действующего законодательства, поскольку нуждаемость инвалида Сивака И.В. в улучшении жилищных условий не проверялась, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО2 не состоит. Истец просил суд с учетом уточненных требований договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «***», 1 квартал, юго-восточнее земельного участка № 21 в 523 метрах, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, от 14 июля 2014 года № 750/2014, заключенный с ФИО2, признать недействительным (ничтожным). Обязать Сивака И.В. возвратить Администрации г. Элисты указанный земельный участок.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 июня 2016 года исковые требования Администрации г. Элисты к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) удовлетворены. Договор аренды № 750/2014 от 14 июля 2014 года земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «***», 1 квартал, юго-восточнее земельного участка № 21 в 523 метрах, заключенный между Администрацией г. Элисты и ФИО2 признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности сделки, на Сивака И.В. и Администрацию г. Элисты возложена обязанность возвратить друг другу все полученное по сделке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что земельный участок ФИО2 был предоставлен как лицу, обратившемуся на общих основаниях. Положения действующего законодательства не предусматривают разрешение вопроса о предоставлении гражданину земельного участка по двум основаниям одновременно: по льготному порядку и на общих основаниях. В своем заявлении от 24 апреля 2014 года ответчик не указывал о предоставлении ему земельного участка как инвалиду. На момент принятия решения о предоставлении Администрацией г. Элисты земельного участка ответчику законных оснований для отказа ему по данному вопросу не имелось. Со ссылкой на решения Элистинского городского суда по аналогичным делам указывает, что представленные документы о том, что на спорном земельном участке запроектирована автодорога, утратили свою силу ввиду истечения срока их действия, и предъявленный иск подан неуполномоченным органом. Кроме того, считает, что Администрацией г. Элисты пропущен срок для обращения в суд с данным иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов является мерой социальной поддержки, направленной на защиту инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет. Так как ФИО2 не состоит на жилищном учете в качестве нуждающегося в получении указанной социальной продержки, суд пришел к выводу о нарушении установленного законом порядка при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка. В связи с чем признал спорный договор аренды земельного участка недействительным (ничтожным), применил последствия недействительности сделки.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Элисты № 2952 от 26 июня 2014 года «О предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства» ФИО2 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «***», 1 квартал, юго-восточнее земельного участка № 21 в 523 метрах, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года.

В соответствии Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте в сети «Интернет». В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Таким образом, в силу указанных норм Федеральный закон «О социальной защиты инвалидов в Российской Федерации» не предусматривает порядок предоставления инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, дающим им право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, с публикацией сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка в периодическом печатном издании, а также размещения сообщения о приеме указанных заявлений на официальном сайте в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2014 года ФИО2 обратился в Администрацию г. Элисты с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «***», 1 квартал, юго-восточнее земельного участка № 21 в 523 метрах для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года.

Так, 7 мая 2014 года в газете № «Элистинская панорама» от 7 мая 2014 года № 62 (2240) Администрацией г. Элисты было дано извещение о предоставлении в аренду земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в порядке статьи 30.1 Земельного кодекса РФ по адресному ориентиру: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «***», 1 квартал, юго-восточнее земельного участка № 21 в 523 метрах, площадью 600 кв.м.

Сведения о том, что в Администрацию г. Элисты поступали другие заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка, материалы дела не содержат, аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не проводился.

С учетом изложенных обстоятельств дела и вышеприведенных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 предоставлен спорный земельный участок в аренду для жилищного строительства на общих основаниях в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса РФ, а не в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При таких данных вывод суда о том, что спорный договор аренды земельного участка заключен с ФИО2 с нарушением порядка предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство инвалидам и ответчик получил право аренды земельного участка в обход установленного законом порядка, нельзя признать законным.

Кроме того, указание в постановлении администрации города № 2952 от 26 июня 2014 года «О предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства» на статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которая регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий, само по себе не свидетельствует о предоставлении ответчику спорного земельного участка по указанному основанию.

В отношении довода Администрации г. Элисты о том, что через территорию спорного земельного участка запланировано прохождение общегородской магистрали «Северная объездная дорога», судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Мэрии г. Элисты № 407 от 28 февраля 2011 года утвержден перечень мероприятий по реализации Генерального плана города Элисты, которым также предусмотрено строительство автомагистрали из средств федерального, республиканского и местного бюджета в 2012-2015 г.г.

Согласно проекту «Строительство Северной объездной дороги от автомобильной дороги Подъезд к г. Элиста со стороны федеральной дороги Астрахань - Элиста - Ставрополь до подъезда к г. Элиста со стороны г. Волгограда в г. Элиста РК» (9/4 – АД), данный проект является рабочим, разработан на основании задания на разработку рабочего проекта от 28 августа 2006 года, архитектурно-планировочного задания от 20 октября 2006 года, заказчиком проекта является Муниципальное управление «Управление строительства г. Элисты Республики Калмыкия», проект должен быть согласован со всеми заинтересованными организациями.

Согласно примечанию к архитектурно-планировочному заданию от 28 августа 2006 года следует, что срок его действия составляет два года. При непредставлении проекта на получение разрешения на строительство в течение указанного срока действия архитектурно-планировочного задания, его действие прекращается без уведомления заказчика, вплоть до аннулирования.

Доказательств в подтверждение, что проект был согласован со всеми заинтересованными организациями суду не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих о последующем продлении срока архитектурно-планировочного задания и о внесении в него уточнений или изменений.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок находится непосредственно на территории, которая предназначена в соответствии с указанным проектом для объездной атодороги.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг и расписке от 4 апреля 2016 года, ФИО2 понесены расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 10000 руб.

С учетом принципа разумности, объема проделанной представителем истца ФИО1 работы, сложности дела, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер судебных расходов подлежащих взысканию в пользу ответчика до 5000 руб., которые подлежат взысканию с истца.

Также подлежат взысканию с истца понесенные ответчиком расходы на составление доверенности в размере 1200 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия 3 июня 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Элисты к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) отказать.

Взыскать с Администрации г. Элисты в пользу ФИО2 расходы на оплату юридической помощи в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

ФИО3

ФИО4

ФИО5