Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения зданий недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на здания,

по частной жалобе ФИО1

на определение Канского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2021 г., которым гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноясркого края.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился с уточненным с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным заключенного 17.03.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 договора дарения зданий и сооружений, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на Управление Росреестра по Красноярскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО2 на спорные здания и восстановления права собственности ФИО1

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, считая незаконным.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу о его отмене ввиду нарушения права, регулирующих вопрос о судьбе неподсудного спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2020 г. ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 13.05.2021 г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2021 г. срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 продлен до 23.09.2021 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неподсудности дела суду общей юрисдикции, однако неверно применил нормы процессуального права и передал дело в Арбитражный суд Красноярского края, в то время как исковые требования в силу закона подлежали оставлению без рассмотрения, о чем прямо указано в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе: исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что производство по настоящему делу было возбуждено Канским городским судом Красноярского края 15.05.2020 г. и не было рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества ФИО1 согласно п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", минуя процедуру реструктуризации долгов, применительно к положениям п. 8 ст. 213.6, п. п. 1, 2 ст. 213.11, п. 2 ст. 213.24Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2021 г. отменить.

Исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения зданий недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на здания, оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю.Ашихмина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.08.2021 г.