Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05.09.2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 26.06.2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска, заявленного ФИО1, - отказать.

В удовлетворении встречного иска, заявленного ФИО2, отказать.

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, его представителей ФИО4, не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, поддержавших возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании 19250000,00 руб. в счет возврата предварительно оплаченных объектов недвижимого имущества по предварительному договору купли-продажи от 15.05.2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 21.11.2016 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 оставить без изменения. Полностью излагая обстоятельства дела, апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о квалификации договора, заключенного 15.05.2013 года между ФИО5 и ФИО2 как предварительного. Полагает, что споры из указанного договора подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что у ФИО5 возникло лишь право требования квартир общей площадью 385 кв.м. Также апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО2 фактически денежные средства не получал. Оснований для применения срока исковой давности не имелось, суд первой инстанции ошибочно исходил из исчисления срока исковой давности с 30.06.2014 года, ссылаясь на п. 4.1.3 договора, из которого следует, что Продавец имеет право вернуть покупателю стоимость квартир из расчета 50000,00 руб. за один кв.м. каждый не переоформленный метр площадей, подлежащих передаче Продавцом Покупателю в срок не позднее 30.06.2014 года. По мнению апеллянта данное условие договора содержит указание на право ответчика и не содержит указаний на право истца, порождающих встречную обязанность ответчика, в связи с чем исчисление срока исковой давности с 30.06.2014 года является ошибочным. Истец не мог узнать о нарушении своего права ранее 31.12.2014 года, ранее наступления срока исполнения обязанности по договору. По мнению апеллянта, срок исковой давности по требованию истца истекал бы не ранее 31.12.2017 года, а исковое заявление было подано 28.12.2017 года.

От ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истцу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2, суд первой инстанции верно применил положения ст. 195-196, 199-200, 382, 384, 388, 389.1, 390, 421-413, 429, 445 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от 03.10.2012 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "***" приняло на себя обязательство в срок до 15.11.2012 года передать ФИО5 в собственность в счет предъявленных требований здание, не завершенное строительством (лит. А), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 654,8 кв.м., степень готовности 10 %, инв. **, адрес объекта: ****, кадастровый (или условный) номер **.

25.04.2013 года ФИО5 заключил с ФИО2 соглашение, по условиям которого ФИО5 по договору купли-продажи передает в собственность ФИО2 объект: здание незавершенного строительством (лит. А), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 654,8 кв.м., степень готовности 10 %, инв. **, адрес объекта: ****, кадастровый номер **, стоимость указанного объекта установлена сторонами соглашения в 30500000,00 руб.

В указанном соглашении сторонами был определен порядок расчета - ФИО2 оплачивает ФИО5 стоимость объекта путем передачи наличных средств в размере 1000000,00 руб., а также недвижимого имущества. В этих целях заключаются договоры купли-продажи недвижимости с указанием получения денежных средств продавцом ФИО2, для осуществления перехода права собственности на соответствующее имущество к покупателю ФИО5 (при этом фактически денежные средства не передаются):

- договор купли-продажи офисных помещений с чистовой отделкой, общей полезной площадью 61,2 кв.м., расположенных по адресу: ****, 6 этаж (номера на поэтажном плане 12, 13, кадастровые номера **, **) на общую сумму 3060000,00 руб. из расчета 50000,00 руб. за 1 кв.м.;

- предварительный договор купли-продажи офисных помещений площадью 152 кв.м, расположенных по адресу: ****, 6 этаж (номера на поэтажном плане 9, 10, 11, 16) на общую сумму 7600000,00 руб. При этом ФИО2 обязуется выделить указанные площади в натуре, оформить на них в БТИ технические и кадастровые паспорта и подготовить все необходимые документы для регистрации перехода права собственности по основному договору купли-продажи не позднее 17.06.2013 года,

- предварительный договор купли-продажи квартир общей площадью 385 кв.м. в многоквартирном доме, завершаемом строительством на основании Объекта по адресу: ****, на общую сумму 19250000,00 руб. По договору ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО5 квартиры в Объекте общей площадью 385 кв.м. в срок до 31.12.2014 года, либо оформить соответствующий договор долевого участия в строительстве в срок до 30.06.2014 года.

В соглашении сторонами также определено, что ФИО2 имеет право вернуть ФИО5 стоимость квартир из расчета 50000,00 руб. за 1 кв.м. за каждый непереоформленный метр площадей, подлежащих передаче Продавцом Покупателю в срок не позднее 30.06.2014 года.

К указанному выше соглашению от 25.04.2013 года сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения.

Из дополнительного соглашения от 02.08.2013 года следует, что стороны дополнили п. 3.1.1. соглашения, заключенного 25.04.2013 года, и указали, что следует читать его в следующем редакции: "Договоры купли-продажи офисных помещений с чистовой отделкой, расположенных по адресу: ****, 6 этаж (номера на поэтажном плане 12, 13, кадастровые номера **, **, общей полезной площадью 32,2 кв.м. и 29,2 кв.м. соответственно) на общую сумму 3060000,00 руб. из расчета 50000,00 руб. за 1 кв.м. При этом помещение с кадастровым номером **, номер на поэтажном плане 13, площадью 29,2 кв.м. передается Стороной 2 по договору купли-продажи по указанию Стороны 1 представителю Стороны 1 – Н.".

Из дополнительного соглашения № 2 от 29.11.2013 года следует, что п. 3.1.2. соглашения от 25.04.2013 года следует читать в следующей редакции: "Предварительный договор купли-продажи офисных помещений площадью 152 кв.м, расположенных по адресу: ****, 6 этаж (номера на поэтажном плане 9, 10, 11, 16) на общую сумму 7600000,00 руб. При этом ФИО2 обязуется выделить указанные площади в натуре, оформить на них в БТИ технические и кадастровые паспорта и подготовить все необходимые документы для регистрации перехода права собственности по основному договору купли-продажи не позднее 17.06.2013 года. При этом помещение № ** на поэтажном плане от 27.11.2013 года (часть помещения 11 на поэтажном плане от 13.06.2012 года), площадью 19 кв.м., передается Стороной 2 по договору купли-продажи по указанию Стороны 1 представителю Стороны 1 – Ф."

04.04.2014 года между ФИО5 и ФИО2 подписано Дополнительное соглашение № 3 к соглашению от 25.04.2013 года, в соответствии с которым дополнены пункты 3.1.1 и 3.1.2 следующего содержания:

Пункт 3.1.1 соглашения от 25.04.2013 года следует читать в следующей редакции: "Договоры купли-продажи офисных помещений с чистовой отделкой, расположенных по адресу: ****, 6 этаж (номера на поэтажном плане 12, 13, кадастровые номера **, **, общей полезной площадью 32,2 кв.м. и 29,2 кв.м. соответственно) на общую сумму 3060000,00 руб. из расчета 50000,00 руб. за 1 кв.м. При этом помещение с кадастровым номером **, номер на поэтажном плане 13, площадью 29,2 кв.м. передается Стороной 2 по договору купли-продажи по указанию Стороны 1 представителю Стороны 1 – Н.. Помещение с кадастровым номером **, номер на поэтажном плане 12, площадью 32,2 кв.м. передается Стороной 2 по договору купли-продажи по указанию Стороны 1 представителю Стороны 1 - Л..

Пункт 3.1.2. следует читать в следующей редакции: "Предварительный договор купли-продажи офисных помещений площадью 152 кв.м, расположенных по адресу: ****, 6 этаж (номера на поэтажном плане 9, 10, 11, 16) на общую сумму 7600000,00 руб. При этом ФИО2 обязуется выделить указанные площади в натуре, оформить на них в БТИ технические и кадастровые паспорта и подготовить все необходимые документы для регистрации перехода права собственности по основному договору купли-продажи не позднее 17.06.2013 года. При этом помещение № 57, 58, 59, 60 на поэтажном плане от 27.11.2013 года (часть помещений № 9, 10, 11 на поэтажном плане от 13.06.2012 года), общей площадью 70,6 кв.м., а также помещение № 16 (на поэтажном плане от 13.06.2012 года) площадью 27,3 кв.м. передаются Стороной 2 по договору купли-продажи по указанию Стороны 1 представителю Стороны 1 - Л.".

Районным судом также установлено, что во исполнение пункта 2.2.1. соглашения от 25.04.2013 года ФИО2 передал ФИО5 денежные средства для оплаты долгов и снятия обременения с объекта недвижимости и регистрации его на его имя.

02.08.2013 года ФИО5 и ФИО2 подписан акт выполненных обязательств к соглашению от 25.04.2013 года, из которого следует, что ФИО2 во исполнение п. 2.2.1. соглашения передал ФИО5 денежные средства в размере 6236180,35 руб. путем перечисления в бюджет исполнительского сбора в Ленинский ОСП за ООО "***" 1431845,71 руб. (чек ордер № 21 от 26.04.2013 года), перечисления ОСП по Ленинскому району г. Перми за ООО "***" задолженность по налогам 1800000,00 руб. (чек ордер № 7 от 22.05.2013 года), перечисления ОСП по Ленинскому району г. Перми за ООО "***" задолженность по налогам 1883583,00 руб. (чек ордер № 16 от 24.06.2013 года), перечисления ОСП по Ленинскому району г. Перми за ООО "***" взыскатель ДЗО 1120751,64 руб. (чек ордер № 10 от 09.07.2013 года).

Право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, 12.07.2013 года на основании определения судебного заседания зарегистрировано за ФИО5

Во исполнение п. 3.1.3. соглашения от 25.04.2013 года 15.05.2013 года между ФИО2 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого является обязанность сторон заключить основной договор купли-продажи квартир в срок не позднее 31.12.2014 года на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно условиям предварительного договора, ФИО2 продает ФИО5 квартиры общей площадью 385 кв.м., расположенные в многоквартирном доме, завершаемом строительством на основании объекта незавершенного строительства площадью застройки 654,8 кв.м., степень готовности 10 %, инв. **, кадастровый ** по адресу: ****, цена приобретаемых помещений 50000,00 руб. за 1 кв.м., что составляет 19250000,00 руб. Покупатель выплачивает указанную сумму в полном объеме при подписании настоящего договора. Из условий предварительного договора следует, что ФИО2 обязуется оформить в свою собственность для передачи ФИО5 квартиры, указанной площади, в срок не позднее 31.12.2014 или переоформить соответствующий договор долевого участия на имя ФИО5 или лица, указанного покупателем, в срок не позднее 30.06.2014 года. Из условий предварительного договора следует, что у ФИО2 предусмотрено право вернуть ФИО5 стоимость квартир из расчета 50000,00 руб. за 1 кв.м. за каждый не переоформленный метр площадей, подлежащих передаче в срок не позднее 30.06.2014 года.

12.07.2013 года между ФИО5 и ФИО2 во исполнение соглашения от 25.04.2013 года заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, по которому ФИО5 передает право собственности на здание не завершенного строительством (лит. А), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 654,8 кв.м., степень готовности 10 %, инв. **, адрес объекта: ****, кадастровый номер **, стоимость данного объекта установлена сторонами соглашения в 2300000,00 руб. Объект передан ФИО2 12.07.2013 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта незавершенного строительства. Переход права собственности на указанный объект за ФИО2 зарегистрирован Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 22.07.2013 года.

Судом первой инстанции также установлено, что обязательства по договору ФИО2 не исполнил, квартиры общей площадью 385 кв.м., расположенные в многоквартирном доме, завершаемом строительством на основании объекта незавершенного строительства площадью застройки 654,8 кв.м., степень готовности 10 %, инв. **, кадастровый номер ** по адресу: **** ФИО5 не передавались. Правом вернуть ФИО5 стоимость квартир из расчета 50000,00 руб. за 1 кв.м. за каждый не переоформленный метр площадей ФИО2 не воспользовался. Кроме того, основной договор, в установленный настоящим договором срока (31.12.2014 года), заключен не был.

Районным судом установлено, что 21.11.2016 года между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО5 уступил ФИО1 требования по предварительному договору купли-продажи от 15.05.2013 года, заключенному между ФИО5 и ФИО2, уступаемые требования цедента, составляют по предварительному договору купли-продажи от 15.05.2013 года - 19250000,00 руб.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что предварительный договор был составлен во исполнение другого соглашения и квартиры, указанные в предварительном договоре от 15.05.2013 года, ФИО2 должен был передать ФИО5 во исполнение соглашения от 25.04.2013 года, которым предусмотрено заключение договоров без фактической передачи денежных средств, при подписании предварительного договора ФИО5 ФИО2 не передавал ни каких денежных средств, несмотря на имеющуюся запись в договоре. А у ФИО5 возникло лишь право требования квартир общей площадью 385 кв.м., расположенных в указанном многоквартирном доме, поскольку ФИО2 фактически денежные средства от ФИО5 не получал, предварительным договором от 15.05.2013 года предусмотрено лишь право вернуть ФИО5 стоимость квартир, а не обязанность, следовательно, у ФИО5 отсутствует право требования возврата денежных средств по предварительному договору купли-продажи.

На момент заключения договора цессии 21.11.2016 года ФИО5 принадлежало лишь право требования квартир общей площадью 385 кв.м., расположенных в многоквартирном доме, завершаемом строительством на основании объекта незавершенного строительства площадью застройки 654,8 кв.м., степень готовности 10 %, инв. **, кадастровый номер ** по адресу: ****, пришел к выводу о том, что к истцу ФИО1 по договору цессии могли перейти лишь право требования указанных квартир общей площадью 385 кв.м.

Также, районный суд, установив указанные выше обстоятельства, приняв во внимание тот факт, что фактически ответчик денежных средств от ФИО5 не получал, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ФИО2 предусмотренные предварительным договором от 15.05.2013 года прекращены, поскольку в предусмотренный предварительным договором купли-продажи от 15.05.2013 года срок – 31.12.2014 года, ФИО5 и ФИО2 основной договор не заключили, доказательства направления сторонами предложений заключить основной договор в материалах дела отсутствуют, также и отсутствуют доказательства обращения одной из сторон в суд с требованием о понуждении заключить основной договор.

Районный суд, руководствуясь ст. 390 ГК РФ, учитывая, что обязательное условие договора цессии - наличие у цедента в момент заключения договора право требования, пришел к выводу о том, что на момент заключения договора цессии в ноябре 2016 года право требования у ФИО5 было утрачено, в связи с чем отсутствуют и основания для взыскания денежных средств с ФИО2

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, также исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО2, поскольку установил, что ответчик ФИО2 имел намерения выполнить обязательства по предварительному договору о предоставлении ФИО5 квартир, в связи, с чем правом на возврат ФИО5 денежных средств не воспользовался, а ФИО5, зная о нарушении своего права, в срок до 30.06.2017 года не обратился. ФИО1 в суд с иском обратился 28.12.2017 года.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 382 ГК РФ, исходил из того, что по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется, несвоевременное уведомление должника о произведенной уступке прав требований, а равно и неполучение им уведомления о заключении договора цессии не являются основанием для признания сделки уступки недействительной, поскольку влечет иные последствия.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать, что договор уступки права требования (цессии) от 21.11.2016 года, заключенный между ФИО5 и ФИО1, является недействительным по заявленным ФИО2 основаниям, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с ФИО2, поскольку на момент заключения договора цессии (ноябрь 2016 года) у ФИО5 право требования денежных средств с ФИО2 было утрачено, в связи с чем и отсутствуют основания для взыскания с денежных средств ФИО1 с ФИО2

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о возникновении у ФИО5 только права требования квартир общей площадью 385 кв.м. и неполучением денежных средств ФИО2 от ФИО5, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, с которой согласилась судебная коллегия, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобы на неверное применение судом срока исковой давности судебной коллегией признается необоснованной.

Судебная коллегия соглашается с выводом судом первой инстанции о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с 30.06.2014 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Иные доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, по существу сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по сути правильного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции установлены в должном объеме юридически значимые обстоятельства в рамках предъявленных требований, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с законом.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 26.06.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: