Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя «Газпромбанк» (акционерное общество) ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки в общей сумме 252 449 руб. 42 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 724 руб. 49 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представил ФИО1 кредит в сумме 400 000 руб. на срок по 25.09.2016 года, под 13,5% годовых. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 06.10.2015 г. образовалась задолженность в сумме 252 449 руб. 42 коп., из которых: 212 231 руб. 38 коп. - основной долг; 1 020 руб. 46 коп. - проценты на просроченную задолженность; 37 725 руб. 98 коп. - неустойка на сумму основной задолженности по кредиту; 1 471 руб. 60 коп. - неустойка на сумму неуплаченных процентов.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 04 февраля 2016 года исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворены: с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.10.2013г. в сумме 252 449 руб. 42 коп., из которых: 212 231 руб. 38 коп. - основной долг; 1 020 руб. 46 коп. - проценты на просроченную задолженность; 37 725 руб. 98 коп. - неустойка на сумму основной задолженности по кредиту; 1 471 руб. 60 коп. - неустойка на сумму неуплаченных процентов; возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 724 руб. 49 коп..

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Суд не принял во внимание, что все платежи производились им своевременно и в полном объеме, часть из них была осуществлена через терминал компании «Элекснет», находящийся в здании РНКБ Банка (ПАО) в Республике Крым, где он проходит службу. Однако, «Газпромбанк» (АО) отказался получать данные платежи ввиду неверного указания в терминале организационно-правовой формы Банка. Впоследствии по его распоряжению был осуществлен перевод всех денежных средств. Судом не был решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц компании «Элекснет» и РНКБ Банка (ПАО). Кроме того, он не получил копию искового заявления с приложенными к нему документами. Считает размер взысканной неустойки явно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения им обязательств.

Истцом «Газпромбанк» (АО) на жалобу ответчика представлены возражения, в которых банк просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную, а решение суда - без изменения, указывая, что платежи, произведенные ответчиком за декабрь 2014 г., февраль 2015 г., июль 2015 г., август 2015 года, октябрь 2015 г. на счет получателя «Газпромбанк» (АО) не поступили, в связи с чем, обязательства заемщика нельзя признать исполненными. Считает, что вина банка в неверном отображении реквизитов в терминале компании «Элекснет», посредством которого ФИО1 осуществлял платежи отсутствует. Для перевода денежных средств на счет необходимо было указание дополнительных реквизитов банковского счета для учета операций с использованием платежных карт. Извещение Банка о необходимых и обязательных реквизитах для перечисления денежных средств на счет погашения задолженности по кредитному договору было получено ФИО1 14.05.2014 г.. Поскольку распоряжения ФИО1 о переводе денежных средств были составлены с нарушением Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 №383-П, и обязательных требований Банка, произведенные ответчиком платежи не могли быть идентифицированы и приняты к исполнению кредитором, в связи с чем были возвращены РНКБ (ПАО). Задолженность по кредитному договору была погашена только 11.02.2016 года. Таким образом, ответчик не удостоверился, что исполнение принято кредитором и не предпринял всех мер для исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2016 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 февраля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2016 г. определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2016 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был извещен надлежащим образом. С учетом положений ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца «Газпромбанк» (АО) - ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на жалобу (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.10.2013 г. между «Газпромбанк» (ОАО) (переименован в «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого «Газпромбанк» (ОАО) предоставило ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 400 000 руб. на срок по 25.09.2016 г., под 13,5% годовых. В свою очередь, ФИО1 обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 13 890 руб. (за исключением первого и последнего платежа) согласно графику платежей, не позднее 25-го числа каждого месяца в срок по 25.09.2016 г., начиная с 25.10.2015 года.

Согласно пункту 2.4 указанного кредитного договора для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту заемщику в «Газпромбанк» (ОАО) открывается банковский счет №.

Пунктом 3.2.5 этого же договора предусмотрено, что исполнение по договору осуществляется заемщиком путем безналичного перечисления средств со счета, указанного в пункте 2.4 договора, и/или с банковской карты, полученной заемщиком при заключении настоящего договора.

Списание денежных средств в счет исполнения обязательств заемщика по договору осуществляется в первую очередь с карты, при отсутствии/недостаточности средств на карте списание осуществляется со счета, указанного в пункте 2.4 договора (п. 3.2.5.1 кредитного договора от 11.10.2013 г.).

Из материалов дела усматривается, что истцу были предоставлены сведения о счете № выданной ему банковской карты с номером №.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года.

Установив, что последний раз погашение задолженности заемщиком произведено 23.09.2015 г., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 312, 408, 809, 810, п. 2 ст. 811, ст.ст. 819, 820 ГК РФ, принимая во внимание условия кредитного договора от 11.10.2013 г. №, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности и неустойки по кредитному договору по состоянию на 06.10.2015 г. в сумме 252 449 руб. 42 коп., при этом исходил из того, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом на срок более 14 дней и более трех раз в течение года, в связи с чем банк вправе требовать досрочного погашения кредита и уплаты неустойки. ФИО1 был уведомлен о необходимости внесения платежей в «Газпромбанк» (ОАО), однако, не убедился в том, что исполнение принято кредитором и внесенные им платежи поступили на счет в «Газпромбанк» (ОАО), в связи с чем должен нести риск соответствующих последствий. По причине неверного указания в распоряжении наименования банка, перечисленные ФИО1 денежные средства за декабрь 2014 г, февраль 2015 г., июль 2015 г., август 2015 г. находятся в РНКБ Банк (ПАО), и на счет в «Газпромбанк» (ОАО) не поступали, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

С таким выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1). По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3).

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно п.п. 7-9 ст. 5 указанного Федерального закона, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета; безусловность перевода денежных средств наступает в момент выполнения определенных плательщиком и (или) получателем средств либо иными лицами условий осуществления перевода денежных средств, либо при отсутствии указанных условий; окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

Пунктом 1.4 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденных Банком России 19.06.2012 г. №383-П (далее по тексту -Положение) предусмотрено, что кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п. 1.9 Положения).

Распоряжения, для которых Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств.

Пунктом 4.3 Положения установлено, что если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

Распоряжение о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица, передаваемое с использованием электронного средства платежа, должно содержать информацию, позволяющую установить плательщика, получателя средств, сумму перевода, назначении платежа.

В соответствии с п. 4.9 Положения, распоряжение клиента при осуществлении операции с использованием электронного средства платежа подтверждается кредитной организацией посредством направления клиенту извещения кредитной организации в электронном виде или на бумажном носителе, подтверждающего осуществление операции с использованием электронного средства платежа.

Согласно выписке по счету банковской карты за период с 11.10.2013 г. по 20.12.2016 г., ответчиком не внесены банку ежемесячные платежи в декабре 2014 г., феврале, июле, августе 2015 г., в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Согласно представленному банком расчету по состоянию на 06.10.2015 г., задолженность ответчика пред банком составила 252 449 руб. 42 коп., из которых 212 231 руб. 38 коп. - основной долг; 1 020 руб. 46 коп. - проценты на просроченную задолженность; 37 725 руб. 98 коп. - неустойка на сумму основной задолженности по кредиту; 1 471 руб. 60 коп. - неустойка на сумму неуплаченных процентов. 06.05.2015 г. банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в срок до 06.06.2015 г. (л.д. 18).

Вместе с тем, из материалов дела - извещений РНКБ (ОАО) за № следует, что 16.12.2014 года, 24.02.2015 года, 23.07.2015 года, 24.08.2015 года ответчик переводил денежные средства каждый раз в размере 14 224 руб., 14 715 руб. на банковский счет с целью их дальнейшего списания в счет погашения задолженности по кредитному договору № через банкоматы РНКБ (ОАО), расположенные на <адрес>, однако, данные платежи не были зачислены ввиду отказа Банка получателя средств с указанием причины отказа: «счет другого банка», что подтверждается ответом Московского клирингового центра от 19.11.2015 г. за №.

Принятие РНКБ (ОАО) платежей на пополнение банковского счета в АБ «Газпромбанк» осуществлялось на основании договора от 04.09.2006 года №, договора от 10.12.2012 года №, что следует из извещений РНКБ (ОАО), имеющихся в материалах дела.

Вместе с тем, по распоряжениям ответчика с аналогичными реквизитами, переводы денежных средств, произведенных через те же банкоматы РНКБ (ОАО) 23.03.2015 года, 23.06.2015 года на <адрес> и 23.05.2015 года на <адрес>, были зачислены «Газпромбанк» (ОАО) на банковский счет получателя и списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору № (л.д. 44, 49).

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное указание ответчиком организационно-правовой формы банка «Газпромбанк» - ЗАО, вместо ОАО, при наличии в распоряжении о переводе денежных средств номера банковского счета получателя средств - № и наименования банка получателя - «Газпромбанк», позволяло установить плательщика, получателя средств, сумму перевода и произвести зачисление переведенных ответчиком 16.12.2014 года, 24.02.2015 года, 23.07.2015 года, 24.08.2015 г. денежных средств на счет банковской карты ответчика с номером №, принимая во внимание, что счет получателя в «Газпромбанк» (ОАО) был привязан к банковской карте ответчика и указан правильно.

Само по себе извещение о реквизитах банковского счета для учета операций с использованием платежных карт от 14.05.2014 г. с отметкой сотрудника «Газпромбанк» (ОАО), представленное истцом в материалы дела, не свидетельствует о том, что «Газпромбанк» (ОАО) был установлен иной порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, о котором ответчику было известно.

Таким образом, с момента предоставления ответчиком наличных денежных средств в целях их перевода без открытия банковского счета, и выполнения им определенных условий осуществления перевода денежных средств, обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств наступили безотзывность, безусловность и окончательность перевода денежных средств. При этом, истец удостоверился в переводе денежных средств, получив соответствующие извещения РНКБ (ОАО).

Вместе с тем, незачисление истцом части денежных средств на счет банковской карты ответчика не позволило своевременно произвести списание денежных средств в счет погашения плановой задолженности по кредиту и повлекло изменение расчета процентов за пользование кредитными средствами за период с 25.12.2014 г. по 06 10.2015 г., начисление неустойки, а в дальнейшем предъявление Банком (истцом) требований о досрочном погашении кредита и уплате неустойки.

Таким образом, со стороны истца «Газпромбанк» (ОА) имела место просрочка кредитора (п. 1 ст. 406 ГК РФ), поскольку банком не были совершены действия по зачислению денежных средств на банковский счет ответчика, что не позволило ФИО1 своевременно исполнить обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору.

В дальнейшем 11.02.2016 г. по распоряжениям ФИО1 РНКБ (ПАО) перевел все денежные средства, поступившие от ответчика на счет получателя в «Газпромбанк» (ОА). По состоянию на 30.08.2016 г. ответчик полностью погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается сведениями в выписке по счету банковской карты ответчика и не оспаривается истцом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу «Газпромбанк» (ОА) досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, неустойки, обжалуемое решение суда постановлено с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, на основании п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (ОА) к ФИО1 полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 февраля 2016 года по делу по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: Ю.В. Моргунов

И.А. Романова