Гражданский кодекс часть 1

на определение Иланского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Глушкова Дениса Петровича к ООО «КТО «Магистраль плюс» о взыскании задолженности по договору займа,

которым постановлено:

«Взыскать с Глушкова Дениса Петровича расходы по возмещению затрат на проведенную экспертизу в сумме 38 000 рублей путем перечисления их на счет ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России»,

УСТАНОВИЛА:

Глушков Д.П. обратился в суд с иском ООО «КТО «Магистраль плюс» о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированны тем, что истец заключил с ООО КТО «Магистраль плюс» договор денежного займа №, в соответствии с которым предоставил ООО КТО «Магистраль плюс» заем в размере 2 206 430 рублей под 36 % годовых от суммы задолженности, на срок до . За нарушение срока возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа и процентов. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 206 430 рублей, проценты за период с по в сумме 302 492 рубля 45 копеек, неустойку за период с по в сумме 1 169 157 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 590 рублей.

Определением Иланского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2021 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В рамках рассмотрения дела назначалась и проводилась судебная экспертиза, расходы по проведению которой судом при принятии окончательного решения по делу не распределялись.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Глушков Д.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ни истец, ни ответчик ходатайство о назначении экспертизы по гражданскому делу не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено судом 06 декабря 2021 года, частная жалоба Глушковым Д.П. направлена в суд почтовой корреспонденцией 28 января 2022 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ.

При этом частная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда от 06 декабря 2021 года.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из дела усматривается, что срок на подачу частной жалобы пропущен, а заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в установленном законом порядке не разрешено.

Вместе с тем, данная частная жалоба судом первой инстанции принята и направлена в суд апелляционной инстанции без разрешения в установленном законом порядке ходатайства о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ с вынесением определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 указанного постановления, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах полагаю необходимым снять частную жалобу Глушкова Д.П. с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Глушкова Д.П. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять частную жалобу Глушкова Дениса Петровича на определение Иланского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2021 года с апелляционного рассмотрения, возвратить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Судья: Андриенко И.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2022.