Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Мячина А.А. – Котлярова С.Л. на определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 сентября 2018 года об удовлетворении заявления Щипановой О.С. об изменении порядка исполнения решения суда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы,

установила:

Щипанова О.С. обратились в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда по тем основаниям, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2018 года исковые требования Щипановой О.С. к Мячиной И.П. и Мячину А.А. о защите прав собственника, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда удовлетворены частично, суд постановил: обязать Мячину И.П. и Мячина А.А. предоставить доступ на свой земельный участок по адресу: (адрес), Щипановой О.С. для проведения ремонтных работ стены жилого дома по (адрес) в (адрес) на период с 01 сентября 2018 года по 15 сентября 2018 года включительно. В удовлетворении исковых требований Щипановой О.С. в части возведения конструкций (желоба и трубы отводной водосточной, отмостки), взыскания материального вреда и компенсации морального вреда отказано.

В связи с тем, что ответчики не пускали Щипанову О.С. на свой земельный участок, ссылаясь на то, что решение суда не вступило в законную силу, заявитель подала заявление о выдаче исполнительного листа.

Определением суда от 10 сентября 2018 года указанное выше решение суда обращено к немедленному исполнению.

11 сентября 2018 года Щипановой О.С. выдан исполнительный лист, в связи с чем, к выполнению ремонтных работ стены жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), приступили только 12 сентября 2018 года. Поскольку за три дня выполнить ремонтные работы не представлялось возможным, Щипанова О.С. просила продлить срок для проведения ремонтных работ и обязать предоставить доступ на земельный участок по (адрес) в (адрес).

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2018 года заявление Щипановой О.С. удовлетворено, суд постановил: изменить порядок исполнения решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2018 года, обязав Мячину И.П. и Мячина А.А. предоставить доступ на свой земельный участок по адресу: (адрес) Щипановой О.С., установив срок для проведения ремонтных работ стены жилого дома на период с 18 сентября 2018 года по 26 сентября 2018 года включительно.

На указанное определение суда представитель Мячина А.А. – Котляров С.Л. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что Щипанова О.С. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных обстоятельств и причин, которые не позволили ей исполнить решение суда в разумный срок. При этом Мячин А.А. и Мячина И.П. не чинили Щипановой О.С. препятствий в осуществлении ремонтных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции регулирует Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 августа 2018 года на Мячину И.П. и Мячина А.А. возложена обязанность предоставить доступ на свой земельный участок по адресу: (адрес) Щипановой О.С. для проведения ремонтных работ стены жилого дома по адресу: (адрес) в (адрес) на период с 01 сентября 2018 года по 15 сентября 2018 года включительно.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2018 года указанное решение суда обращено к немедленному исполнению, Щипановой О.С. выдан исполнительный лист.

В судебном заседании, было установлено, что заявитель приступила к выполнению ремонтных работ стены жилого дома только 12 сентября 2018 года.

Удовлетворяя заявление Щипановой О.С., суд первой инстанции исходил из того, что решением суда был установлен срок для проведения ремонтных работ до 15 сентября 2018 года, а поскольку выполнение указанных работ началось только 12 сентября 2018 года, следовательно, Щипановой О.С. недостаточно оставшегося времени для исполнения решения суда. При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал возможным изменить порядок исполнении решения суда, обязав Мячина А.А. и Мячину И.П. предоставить доступ на свой земельный участок по адресу: (адрес) Щипановой О.С. для проведения ремонтных работ стены жилого дома по адресу: (адрес) в (адрес) на период с 18 сентября 2018 года по 26 сентября 2018 года включительно.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Материалами дела подтверждается, что на указанное решение суда представителем Мячина А.А. – Котляровым С.Л. и Щипановой О.С. были поданы апелляционные жалобы, что свидетельствует о том, что решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 августа 2018 года не вступило в законную силу.

Поскольку материалы дела не содержат заявление Щипановой О.С. об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд первой инстанции в отсутствие законных оснований определением от 10 сентября 2018 года обратил решение суда к немедленному исполнению.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 11 сентября 2018 года Щипановой О.С. был выдан исполнительный лист на основании не вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судебной коллегией отменено определение суда от 10 сентября 2018 года, которым суд первой инстанции обратил решение суда от 15 августа 2018 года к немедленному исполнению, то подлежит отмене и определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2018 года отменить, а заявление Щипановой О.С. об изменении порядка исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: