Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2018 года гражданское дело № 2-3408/2017 по апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года по иску ФИО5 к ФИО6, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, АО «Альфа-Страхование» о признании права собственности, признании действий нотариуса неправомерными, признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариальных действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 – ФИО7, представителя ответчика АО «Альфа-Страхование» - ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, нотариусу ФИО4, АО «АльфаСтрахование», с учетом поданных уточнений, просил признать за ним право собственности на денежный вклад, находящийся в структурном подразделении № 9055/0594 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащий умершей <дата>ФИО9; признать неправомерными действия нотариуса ФИО4, признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариального действия от 07.07.2017; взыскать с АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2015 ФИО9 составлено завещательное распоряжение в отношении денежных средств, находящихся на счете 42305 810 5 5586 0115689 в филиале № 594 Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу истца. <дата>ФИО9 умерла. 24.02.2016 ФИО5 обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства на основании завещательного распоряжения. Нотариусом сделан запрос в ПАО «Сбербанк России»; 05.05.2016 получен ответ, в котором отсутствовали сведения о фамилии, имени и отчестве лица, удостоверившего завещательное распоряжение. 13.05.2016 нотариус ФИО4 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. После обращений в структурное подразделение ПАО «Сбербанк России» ФИО5 вновь в марте 2017 года обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением. Нотариусом сделаны запросы в ПАО «Сбербанк России», после чего 07.07.2017 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. ФИО5 полагает данное постановление незаконным, поскольку в ответах ПАО «Сбербанк России» содержалась исчерпывающая информация, позволяющая выдать свидетельство о праве на наследство. Деятельность нотариуса ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем страховая компания обязана возместить истцу причиненный ему нотариусом ущерб.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2017 постановление нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 от 07.07.2017 об отказе в совершении нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счете 42305 810 5 5586 0115689 в филиале № 9055/0594 Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России», признано незаконным.

За ФИО5 признано право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на счете № 42305 810 5 5586 0115689 в филиале № 9055/0594 Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя ФИО9, умершей <дата>, с причитающимися процентами.

С нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., а всего взыскать 15 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчик нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, просит отменить указанное решение суда в части признания постановления нотариуса незаконным, взыскании с нотариуса судебных расходов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное решение суда в части удовлетворения требований о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства, а также отказе во взыскании компенсации морального вреда, сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Как установлено судом, что ФИО9 умерла <дата> (л.д. 25).

После ее смерти к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились сын ФИО6 и внук ФИО5

21.01.2016 нотариусом направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о вкладах наследодателя, в том числе с просьбой сообщить дату открытия вкладов, кому завещаны вклады, даты завещательных распоряжений, кем удостоверены завещательные распоряжения, с указанием фамилии и должности служащего банка, выслать копии завещательных распоряжений для приобщения к наследственному делу.

04.02.2016 на данный запрос ПАО «Сбербанк России» направил ответ, из которого следует, что 14.02.2015 на имя ФИО5 оформлено завещательное распоряжение на вклад ФИО9 в подразделении № 9055/0594 ПАО «Сбербанк России». Завещательное распоряжение не отменялось, не изменялось, удостоверено уполномоченным сотрудником банка. К ответу приложена копия завещательного распоряжения.

Из завещательного распоряжения от 14.02.2015 следует, что оно подписано собственноручно ФИО9, удостоверено ФИО10, зарегистрировано в книге регистрации завещательных распоряжений за № 1698, заверено специалистом ФИО11

13.05.2016 нотариус ФИО4 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5 в связи с тем, что невозможно определить, кем удостоверено завещательное распоряжение.

27.03.2017 ФИО5 вновь обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о направлении повторного запроса в ПАО «Сбербанк России».

Аналогичное заявление представлено нотариусу ФИО4 31.03.2017 представителем ФИО5

31.03.2017 нотариусом ФИО4 направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» с просьбой сообщить дату завещательного распоряжения ФИО9 и кем удостоверено завещательное распоряжение, с указанием фамилии, имени, отчества и должности служащего банка, удостоверившего завещательное распоряжение,, выслать копию завещательного распоряжения.

В ответе № 35816 от 14.04.2017 ПАО «Сбербанк России» указано, что завещательное распоряжение от 14.02.2015 не отменялось, не изменялось, приложена копия завещательного распоряжения.

26.04.2017 и 04.05.2017 нотариусом ФИО4 повторно направлены запросы в ПАО «Сбербанк России».

Из ответов ПАО «Сбербанк России» от 27.04.2017 и 19.05.2017 следует, что завещательное распоряжение удостоверено специалистом ФИО11

Согласно ответу Северо-Западного главного управления Центрального Банка РФ нотариусу ФИО4 № Т2-31-1-13/21662 от 30.06.2017 завещательное распоряжение ФИО9 от 14.02.2015 оформлено и зарегистрировано специалистом ФИО11, удостоверено и подтверждено специалистом по сопровождению операций частных лиц ФИО10 Также указано, что по причине обновления программного обеспечения, проводившегося в январе 2015 года, а также внедрения новых форм бланков документов, внесение информации о завещательном распоряжении без подписи контролирующего работника в программное обеспечение не представлялось возможным, в связи с чем завещательное распоряжение зарегистрировано двумя ответственными сотрудниками. Факт оформления и удостоверения завещательного распоряжения в пользу ФИО5 подтвержден Банком посредством направления нотариусу информации о наличии действующего завещательного распоряжения.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» нотариусу ФИО4 от 30.06.2017 № 170627-0033-672700 следует, что сотрудники ФИО11 и ФИО10 на момент оформления завещательного распоряжения согласно должностным инструкциям имели право принимать к исполнению и были уполномочены на подпись завещательных распоряжений.

07.07.2017 нотариус ФИО4 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5 в связи с тем, что невозможно бесспорно установить, кем удостоверено завещательное распоряжение.

Удовлетворяя заявление в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, исходил из того, что наличие завещательного распоряжения в отношении вклада подтверждается данными, которые предоставлены банковским учреждением, Банком предоставлены все необходимые сведения в ответ на запрос нотариуса, у нотариуса имелась копия завещательного распоряжения, сделанного умершей ФИО9 в пользу ФИО5, которое не было отменено или изменено, в связи с чем, постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия является незаконным.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В соответствии с Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351 завещательное распоряжение составляется в двух экземплярах, каждый из которых заверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу. В случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца.

На основании ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин, либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В п. 32 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления федеральной нотариальной палаты, протокол N 02/07 от 27 - 28 февраля 2006 г. нотариусам разъяснено, что выдача свидетельства на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в отношении которых сделано завещательное распоряжение в порядке, предусмотренном ст. 1128 ГК РФ, нотариусом осуществляется на основании самого завещательного распоряжения, составленного в соответствии с требованиями Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351, и ответа банка на запрос нотариуса о подтверждении факта утверждения конкретного завещательного распоряжения или факта его отмены или изменения уполномоченным на это сотрудником банка

Удостоверение документа - это форма ответственности за его содержание и законность.

В соответствии с п. 1 ст. 1128 ГК РФ завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть, в том числе, удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете.

Завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания, которое не может удостоверяться двумя нотариусами или другими лицами.

Удостоверение завещательного распоряжения несколькими лицами противоречит вышеприведенным нормам права, распоряжение подписывает и, соответственно, утверждает один служащий банка.

04.02.2016 в ответе ПАО «Сбербанк России» на запрос нотариуса с целью проверки оснований выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, указано, что завещательное распоряжение на имя ФИО5 удостоверено уполномоченным сотрудником банка.

Вместе с тем, из копии завещательного распоряжения следует, что оно удостоверено ФИО10, подписано специалистом ФИО11

Таким образом, на момент принятия решения об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом получено завещательное распоряжение, в котором изложенные факты не подтверждены в установленном законодательством РФ порядке.

13.05.2016 нотариусом отказано в совершении нотариального действия, в связи с невозможностью определить, кем именно из сотрудников банка удостоверено завещательное распоряжение.

При этом, выводы суда о наличии у нотариуса возможности устранить неточности путем направления соответствующего запроса являются ошибочными, поскольку установление факта, кем именно удостоверено завещательное распоряжение не входит в компетенцию нотариуса.

Согласно ответу Северо-Западного ГУ ЦБ РФ от 30.06.2017, завещательное распоряжение оформлено и зарегистрировано специалистом ФИО11, удостоверено и подтверждено специалистом по сопровождению операций частных лиц ФИО10, оба сотрудника уполномочены на подпись завещательных распоряжений.

Указанное, вопреки выводам суда, свидетельствует об отсутствии достаточной информации, позволявшей Нотариусу выдать свидетельство о праве на наследство на вклад, а именно отсутствия указания на конкретного уполномоченного сотрудника банка, который удостоверил завещательное распоряжение, в связи с чем, постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 07.07.2017 является законным, соответствует положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1.

Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, постановлены при неправильном применении норм материального права и оценке доказательств, в связи с чем постановленное решение в части признания незаконным постановления нотариуса нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, заявленных к нотариусу, то не имеется оснований для взыскания с нотариуса судебных расходов, в связи с чем в данной части решение суда также подлежит отмене.

Требования ФИО5 о признании за ним в порядке наследования право собственности на денежные средства, находящиеся на счете 42305 810 5 5586 0115689 в филиале № 9055/0594 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, умершей <дата>, с причитающимися процентами, обоснованно удовлетворены судом, в указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований полагать, что порядок совершения завещательного распоряжения, установленный законом, был нарушен, равно как того, что завещательное распоряжение было отменено или изменено, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года в части признания незаконным постановления нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 от 07.07.2017 об отказе в совершении нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, взыскании с нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 в пользу ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., отменить.

В удовлетворении требований в части признания постановления нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 от 07.07.2017 об отказе в совершении нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, отказать.

В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: