Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1, ПАО Сбербанка России на решение Красногорского городского суда Московской области от 10 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что банком незаконно отказано в выплате денежных средств, исключенных из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда. С учетом уточнения исковых требований, просила обязать ПАО Сбербанк России выплатить со счёта ФИО1 83170 руб. и денежные средства в размере прожиточного минимума в Московской области в размере 155970 руб. за период с 4 квартал 2016г. по 1 квартал 2018 г., взыскать с ПАО Сбербанк России проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 29373 руб. 28 коп., проценты по ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 О защите прав потребителей» в размере 1303313 руб., 100000 руб. в счёт компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный п.6 с.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ПАО Сбербанка России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В отзыве указывает, что ФИО1 было отказано в выдаче денежных средств со счёта, поскольку финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от его имени распоряжается имуществом на счетах и вкладах в кредитных организациях; выдача банком денежных средств на основании определения арбитражного суда, в котором не указан номер счёта гражданина, приведёт к нарушению законодательства о банкротстве.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 10 сентября 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил: обязать ПАО Сбербанк России выплатить ФИО1 с лицевого счёта <данные изъяты>, открытого в Мордовском отделении <данные изъяты> ПАО Сбербанка России 83170 руб. и денежные средства в размере прожиточного минимума в Московской области в размере 155970 руб. за период за 4 квартал 2016г. по 1 квартал 2018 г.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29373 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф – 144256 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Красногорского городского суда Московской области от 10 сентября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг, в части размера взысканного штрафа, в части морального вреда и в части расходов по оплате услуг представителя.

Так же ПАО Сбербанк России, не согласившись с решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Красногорского городского суда Московской области от 10 сентября 2018 года отменить, заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с <данные изъяты> ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Определением Арбитражного суда Московской области от 9.03.2017 года по делу <данные изъяты> исключены из конкурсной массы индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства за период с 4 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года в размере 81170 рублей для личных нужд, исключены в течение срока процедуры банкротства – реализация имущества гражданина из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере прожиточного минимума в Московской области с последующей индексацией с ежемесячной выплатой с 4 квартала 2016 года для личных нужд.

На основании указанного определения ФИО1 обратилась в Мордовское отделение Сбербанка <данные изъяты>, с заявлением о выплате со счета денежных сумм, указанных в судебном акте.

В выплате денежных средств ей было отказано, с указанием на то, что способом получения гражданином-банкротом средств на содержание может служить передача финансовым управляющим полученных со счета средств, гражданину-банкроту. Выдача денежных средств непосредственно гражданину, при отсутствии определения арбитражного суда об исключении денежных средств из конкурсной массы, без указания счета и сумм, полагающихся клиенту, влечет риски нецелевого использования конкурсной массы и ответственность банка за совершение операций в нарушение требований Закона о банкротстве.

18.01.2019 года ФИО1 направила претензию в адрес банка, ответа на которую не получила.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст.ст. 13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ, п. 1, п.3, п.6 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.395 ГК РФ, ст.23, п.1, п.6 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с исключением денежных средств из конкурсной массы, банк необоснованно отказывает в выплате их истцу.

Судебная коллегия находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Права и обязанности финансового управляющего должника определены статьей 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи - имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и которое подлежит исключению из конкурсной массы по определению суда.

Перечень такого имущества определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Должник в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве реализовал свое право на подачу в суд заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Как указано выше, Определением Арбитражного суда Московской области от 9.03.2017 года по делу <данные изъяты>, удовлетворено заявление ФИО1.

Размер установленной судом ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей исключению из конкурсной массы, определен в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа законодательства в сфере банкротства следует, что не предусмотрен порядок выдачи финансовым управляющим должнику денежных средств для удовлетворения личных нужд.

Следовательно, принимая во внимание особенности регулирования банкротства граждан, порядок выдачи причитающихся должнику денежных средств из конкурсной массы подлежит определению сторонами исходя из конкретных обстоятельств. Вместе с тем, должник, финансовый управляющий обязаны действовать разумно и добросовестно.

Как следует из материалов дела, к финансовому управляющему по вопросу получения денежных средств со счета в банке ФИО1 не обращалась, соответственно финансовый управляющий не выражал своего несогласия с этим.

Кроме того, законом предусмотрен механизм, позволяющий гражданину распоряжаться денежными средствами на счете без согласия финансового управляющего.

В соответствии с п. 5.1 ст. 213.11 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требование истца к банку о выдаче денежных средств со счета в процедуре банкротства без участия финансового управляющего нарушает положения Закона о банкротстве.

При этом непринятие истцом необходимых и разумных мер для получения денежных средств, исключенных из конкурсной массы должника, не может свидетельствовать о нарушении прав потребителя банком.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 10 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк России о взыскании 83170 руб. и денежных средств в размере прожиточного минимума в Московской области в размере 155970 руб. за период с 4 квартала 2016г. по 1 квартал 2018 г., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 29373 руб. 28 коп., процентов по ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1303313 руб., 100000 руб. в счёт компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи