Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал 13-5/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-401/2011 по иску СКПК «Союз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по гражданскому делу № 2-195/2015 по иску СКПК «Союз» к ФИО2, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа

по частной жалобе ФИО2 на определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года, которым постановлено:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-401/2011 по иску СКПК «Союз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по гражданскому делу № 2-195/2015 по иску СКПК «Союз» к ФИО2, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить;

произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-401/2011 по иску СКПК «Союз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в отношении должника ФИО2 - правопреемником СКПК «Союз» считать Индивидуального предпринимателя ФИО1;

произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-195/2015 по иску СКПК «Союз» к ФИО2, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, в отношении должника ФИО2 - правопреемником СКПК «Союз» считать Индивидуального предпринимателя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указано, что 15.06.2011 года Кумылженским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело № 2-401/2011 по иску СКПК «Союз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Требования СКПК «Союз» были удовлетворены судом. 01.04.2015 года Кумылженским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело № 2-195/2015 по иску СКПК «Союз» к ФИО2, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа. Требования СКПК «Союз» были удовлетворены судом в полном объеме. 21.05.2018 года между СКПК «Союз» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования к дебиторам СКПК «Союз», в том числе задолженности ФИО2 Должник уведомлен о состоявшейся уступке путем направления уведомления.

По приведенным основаниям заявитель просил суд произвести замену взыскателя СКПК «Союз» по гражданским делам № 2-401/2011, № 2-195/2015 в отношении должника ФИО2, на его правопреемника - ИП ФИО1

Судьей постановлено указанное определение.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом по смыслу статьи 44 ГПК РФ основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 15.06.2011 года по гражданскому делу № 2-401/2011 удовлетворены исковые требования СКПК «Союз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа; с ответчиков солидарно в пользу СКПК «Союз» взыскана задолженность по договору займа в размере 650 117 рублей.

Решение суда вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист.

Решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 01.04.2015 года по гражданскому делу № 2-195/2015 удовлетворены исковые требования СКПК «Союз» к ФИО2, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа; с ответчиков солидарно в пользу СКПК «Союз» взысканы проценты за просрочку возврата займа в размере 169 417 рублей 70 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 07 мая 2015 года. Взыскателю выдан исполнительный лист.

21 мая 2018 года между СКПК «Союз» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО1 заключён договор уступки прав требования к дебиторам СКПК «Союз», в том числе задолженности ФИО2

Из договора уступки прав требования № 3 от 21 мая 2018 года усматривается, что СКПК «Союз» в лице конкурсного управляющего ФИО5 передал требования к дебиторам СКПК «Союз», возникшим из обязательств по договорам займа, заключенным СКПК «Союз» с должниками.

Согласно выписке из приложения к указанному договору, среди обязательств, по которым было уступлено право требования, обозначено право требования к должнику ФИО2 по задолженности, взысканной решениями Кумылженского районного суда Волгоградской области по гражданским делам № 2-401/2011 от 15.06.2011 года и № 2-195/2015 от 01.04.2015 года.

ФИО2 был надлежащим образом уведомлен СКПК «Союз» о состоявшейся уступке прав требований, что подтверждается копией уведомления, а также почтовой квитанцией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумылженского РО УФССП по Волгоградской области от 12.03.2018 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1624/18/34016-ИП по гражданскому делу № 2-401/2011.

11.12.2018 года указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю – СКПК «Союз».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумылженского РО УФССП по Волгоградской области от 24.03.2016 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2248/16/34016-ИП по гражданскому делу № 2-195/2015.

15.09.2016 года указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю – СКПК «Союз».

С заявлением о замене стороны правопреемником ИП ФИО1 обратился в суд 13.08.2019 года, то есть до истечения трех лет со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании указанных выше исполнительных производств.

Приняв во внимание, что переход прав требования кредиторской задолженности к ИП ФИО1 осуществлен в предусмотренном законом порядке, договор уступки прав не оспорен, решения Кумылженского районного суда Волгоградской области по гражданским делам № 2-401/2011 и № 2-195/2015 не исполнены, доказательств обратному не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по гражданским делам № 2-401/2011 и № 2-195/2015, вынес обоснованное определение об удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы ФИО2 направлены на оспаривание заключенного между ФИО1 и СКПК «Союз» договора уступки прав требований, однако данные доводы отклоняются, поскольку в установленном законом порядке данный договор ФИО2 не оспорен, недействительным не признан; доказательств обратному не представлено.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких данных определение судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года следует признать законным и обоснованным, и неподлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: