Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 24 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Телеусовой Закиры на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 июня 2016 года, которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ** площадью 572 кв.м, по адресу **** и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, - отказать.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 3. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г.Перми в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером **, площадью 572 кв.м, по адресу ****; просила возложить на Департамент земельных отношений администрации г.Перми обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 3. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером **, площадью 572 кв.м, по адресу ****.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом условия для предоставлений ей в собственность земельного участка по нормам закона Пермского края №293-ПК от 14.02.2014 года, ею ответчику были представлены все необходимые документы. Мнение суда о том, что наличие в собственности истца иного жилого помещения - квартиры по ул. ****, - является препятствием для получения в собственности спорного земельного участка, не основан на законе, поскольку речь в законе идет о жилом доме, а не о жилом помещении. Жилой дом по ул. **** является единственным жилым домом в собственности истца и тот факт, что истец зарегистрирована по ул. **** с 2007 года, не противоречит требованиям закона.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов ( ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии и с п.п.1, 2 ст.2 Закона Пермского края от 14.02.2014 N 293-ПК "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами" земельный участок предоставляется в собственность гражданина (граждан) (далее - граждане) в случае, если на земельном участке расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР", в котором гражданин (граждане) фактически проживает (проживают) не менее 15 лет и для которого данный жилой дом является единственным имеющимся жилым домом.

Условиями бесплатного предоставления гражданам земельного участка под жилым домом являются:

а) жилой дом пригоден для постоянного проживания;

б) в отношении земельного участка под жилым домом отсутствуют ограничения либо запреты его предоставления в собственность гражданина (граждан), установленные в соответствии с земельным и (или) градостроительным законодательством;

в) предоставление земельного участка под жилым домом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Земельный участок под жилым домом предоставляется бесплатно гражданам в собственность однократно.

Согласно п.п.1, 2 ст.5 Закона Пермского края от 14.02.2014 N 293-ПК "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами" граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления муниципальных образований Пермского края, обладающий правом его предоставления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган), по месту нахождения земельного участка с заявлением.

К заявлению прилагаются:

а) копии документов, удостоверяющих личность граждан;

б) справка органа технической инвентаризации об отсутствии в собственности гражданина иных жилых помещений до 01.12.1998;

в) заключение специализированной организации, осуществляющей деятельность в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, о результатах обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома;

г) документы, подтверждающие фактическое проживание в жилом доме.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 06 марта 2016 года ФИО1 обратилась в Департамент земельных отноешний администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ей в собственность в соответствии с Законом Пермского края от 14.02.2014 года № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами» земельного участка с кадастровым номером ** площадью 572 кв.м, по адресу ****.

Решением от 04 апреля 2016 года за № 01-21-01-09-5129 Департамент отказал истице в предоставлении указанного земельного участка, ссылаясь на то, что границы земельного участка не установлены, соответственно заявителю необходимо обратиться с заявлением и соответствующими документами для решения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Кроме того, в решении указано, что ФИО1 не представлена справка органа технической инвентаризации об отсутствии в собственности гражданина иных жилых помещений до 01.12.1998 года, и документы, подтверждающие фактическое проживание в жилом доме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность предусмотренные п. 2 ст.5 Закона Пермского края от 14.02.2014 N 293-ПК "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами" перечень документов был предоставлен не в полном объеме, поскольку к заявлению не были приложены предусмотренные п.п. «б», «г» п. 2 ст.5 справка органа технической инвентаризации об отсутствии в собственности гражданина иных жилых помещений до 01.12.1998, а также документы, подтверждающие фактическое проживание в жилом доме.

Судом при этом дана верная оценка представленной ФИО1 домовой книге, в которой содержатся сведения о зарегистрированных в жилом доме по адресу **** лицах, и учитывая регистрацию ФИО1 с 2007 года в квартире, расположенной по адресу ****, а также пояснения истицы о том, что жилой дом, расположенный по адресу Пермь, ул. ****, используется ею в качестве дачи, сделан правомерный вывод о том, что домовая книга не может быть признана документом, подтверждающим фактическое проживание ФИО1 в жилом доме на момент обращения.

Кроме того, при разрешении спора суд правомерно учитывал, что из материалов дела следует, что спорный земельный участок на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.07.1955 года б/н ранее был выделен Г., соответственно, учитывая основания, по которым ФИО1 испрашивается земельный участок, иск удовлетворен быть не может.

Судебная коллегия находит приведенные выводы правомерными, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие в собственности истца квартиры не препятствует оформлению истцом в собственность земельного участка по нормам Закона Пермского края от 14.02.2014 N 293-ПК "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами", не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку наличие у истца иного жилого помещения, в котором она имеет регистрацию с 2007 года, и в котором постоянно проживает, с учетом изложенных выше выводов, в любом случае свидетельствует об отсутствии у ФИО1 совокупности условий, предусмотренных ст.2 Закона Пермского края от 14.02.2014 N 293-ПК "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами", поскольку не выполнены такие требования как постоянное проживание в жилом доме в течение 15 лет.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены либо на переоценку совокупности собранных по делу доказательств, основания для которой у судебной коллегии не имеется, либо основаны на неправильном толковании норм материального закона, в связи с чем предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи