Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН по Приморскому краю, ФСИН России о признании решения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Советского районного суда города Владивостока от 7 июля 2017 года, которым за истцом признано право состоять на учете по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи три человека с даты подачи рапорта – с 23 апреля 2014 года; признано незаконным решение № от 25 августа 2016 года об отказе истцу в постановке на учет и на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение путем постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с 23 апреля 2014 года в составе семьи три человека. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО2, возражения ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что проходил службу в органах ГУФСИН России по Приморскому краю, уволен и с 24 мая 2016 года является пенсионером по выслуге лет ФСИН России с общей календарной выслугой более 14 лет. 23 апреля 2014 года он обратился в ГУФСИН России по Приморскому краю в лице жилищной комиссии с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предоставив необходимый пакет документов на состав семьи три человека. Решением комиссии от 7 мая 2014 года представленные документы направлены в комиссию ФСИН России для постановки на учет. Письмом ФСИН России от 28 марта 2017 года истцу сообщили, что решением от 25 августа 2016 года ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием выписки из ЕГРП, содержащей информацию о ранее имевшихся жилых помещениях для проверки факта ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи. Истец не согласен с отказом, считает, что им был представлен весь пакет документов, перечень которых содержится в постановлении Правительства от 24 апреля 2013 года № 369. Также истец полагает, что комиссия ГУФСИН России не представила полный пакет документов для получения единовременной социальной выплаты, а комиссия ФСИН России, несмотря на имеющиеся полномочия для проверки представленных истцом документов и истребования дополнительных сведений, от их исполнения уклонилась и приняла незаконное и необоснованное решение, не имея законных оснований для его принятия. Просил признать за ним право состоять на учете в ФСИН России для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи три человека с момента подачи заявления – с 23 апреля 2014 года, признать незаконными действия ГУФСИН России по Приморскому краю в лице комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты, связанные с непредоставлением в комиссию ФСИН России необходимых документов по его заявлению и возложить обязанность представить полный пакет документов в соответствии с перечнем, указанным в пункте 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года №369; признать незаконным решение ФСИН России – протокол № от 25 августа 2016 года – в лице комиссии ФСИН России об отказе в постановке его на учет и возложить обязанность поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на состав семьи три человека с 23 апреля 2014 года.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, его представитель в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась ФСИН России, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что решением комиссии ФСИН России от 25 августа 2016 года ФИО1 отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующим спорные отношения, и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года № 369.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

На основании заявления и документов, указанных в пункте 5 вышеназванных Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет (пункт 7 Правил).

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий.

Основанием для отказа ФИО1 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты указано отсутствие обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года №369, а именно: заявителем не представлены выписки из ЕГРП, содержащие информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, в связи чем, невозможно установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.

Проверяя законность действий ФСИН России, суд первой инстанции установил, что ФИО1, являясь сотрудником органов ГУФСИН России по Приморскому краю с выслугой лет более 14 лет, обращаясь с заявлением о получении единовременной социальной выплаты выполнил все требования пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года №369.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Фактов совершения намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий со стороны истца и членов его семьи в течение пяти лет, предшествующих постановке на учет не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа ему в постановке на учет для получения выплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Владивостока от 7 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи