Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Камчатского края» на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2017г. по делу по иску

Ивановой Т. В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Камчатского края» о компенсации расходов, связанных с переездом в связи с увольнением.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом в связи с увольнением в размере 51 855 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов в размере 3 500 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ в связи с ликвидацией муниципального отдела ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края по Карагинскому району» была уволена с работы по п.1 ч.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О том, что предстоит ликвидация муниципального отдела, она знала с ДД.ММ.ГГ, когда был издан приказ №*** от ДД.ММ.ГГ. После издания приказа начала готовиться к переезду, узнав, что ни железнодорожным, ни морским, ни авиатранспортом она не может переправить вещи, начала переправлять вещи почтовой связью. ДД.ММ.ГГ она направила в адрес ответчика заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с переездом. Письмом от ДД.ММ.ГГ №*** ответчик отказал ей в выплате, поскольку вещи были отправлены не железнодорожным транспортом. Отказ ответчика основан на неверном толковании норм материального права. Отказом ответчика в выплате компенсации, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 25 000 рублей. В связи с необходимостью предъявления иска в суд, она понесла расходы в размере 3 500 рублей.

Истец, представитель истца по устному ходатайству, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что при перевозке вещей воздушным транспортом, пассажир имеется право взять с собой груз до 20кг, груз свыше 20кг оплачивается дополнительно. Груз не должен быть больше 50кг. Фрахтовать полностью самолет или вертолет дорого. На территории <адрес> железнодорожный и морской транспорт отсутствует.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2017г. исковые требования Ивановой Т. В. удовлетворены.

Взыскана с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Камчатского края» в пользу ФИО1 компенсация расходов по отправке багажа в размере 51 855 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а всего взыскано 60 355 рублей.

Взыскана с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Камчатского края» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственная пошлина в размере 2 055 рублей 65 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Камчатского края» просит решение отменить, ссылаясь на то, что отправка багажа почтовыми посылками Почтой России для компенсации расходов на провоз багажа трудовым законодательством не предусмотрена. Не предусмотрено такое положение и коллективным договором военного комиссариата Камчатского края. Истцом не доказан факт причинения морального вреда, оснований для взыскания компенсации не имеется. Необоснованно суд взыскал с него госпошлину в доход местного бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 ст.313 ТК РФ предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.326 ТК РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (ч.3).

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.5).

Аналогичные положения содержаться в ст.35 Закона РФ от 19 февраля 1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Пунктом 2.3.4 коллективного договора военного комиссариата Камчатского края предусмотрено, что в случае переезда (выезда) за пределы Камчатского края к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, работникам, проработавшим в военном комиссариата не менее 3 лет подлежат компенсации расходы стоимости провоза багажа из расчета не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что приказом №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО1 была принята старшим помощником начальника 2-ого отделения в военный комиссариат <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ ФИО1 уволена с работы по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 принята на должность старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) в отдел военного комиссариата <адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки (<данные изъяты>).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ №*** Военный комиссариат Камчатского края переименован в ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» <данные изъяты>

Приказом Военного комиссара Камчатского края №*** от ДД.ММ.ГГ принято решение о расформировании (ликвидировании) отдела военного комиссариата Камчатского края по Карагинскому району <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ ФИО1 расторгла трудовой договор по инициативе работодателя в связи с ликвидацией муниципального отдела ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» по Карагинскому району - п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

После расторжения договора ФИО1 переехала на новое место жительства в г. Барнаул, что подтверждается копией паспорта (<данные изъяты>). Зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. по месту жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась к ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» с заявлением о возмещении расходов связанных с переездом, но ей в выплате компенсации расходов по отправке домашних вещей было отказано, поскольку отправка багажа Почтой России для компенсации расходов на провоз багажа не предусмотрена (<данные изъяты>).

Рассматривая дело, суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, изложив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов и частично удовлетворил иск истца.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учтя длительность периода не выполнения ответчиком обязанности по выплате компенсации за переезд, объем и характер, причиненных истцу страданий незаконными действиями ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Исходя из изложенного довод жалобы о том, что истец не доказал факт причинения морального вреда является несостоятельным.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что военные комиссариаты являются территориальными органами военного управления (п.2).

Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса, при выступлении в качестве истцов или ответчиков (п.4).

Из указанных выше положений действующего законодательства с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, определяющим критерием при решении вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины органа военного управления является цель его создания, а не категория спора, подлежащего рассмотрению судом.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указам Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609 к основным задачам военных комиссариатов относятся в том числе: организация территориальной обороны в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях (районах территориальной обороны), руководство ее развертыванием и ведением; организация обеспечения в период мобилизации и в военное время мобилизационных потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований за счет местных ресурсов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.п. 16, 17).

Таким образом, военный комиссариат осуществляет указанные выше функции органа военного управления, поэтому он выступает в качестве государственного органа и, следовательно, освобождается от уплаты государственной пошлины. В связи с чем суждение суда о взыскании с ответчика госпошлины в доход местного бюджета подлежит исключению.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, апеллянтом неправильно понимаются нормы права, что не является основанием для удовлетворения жалобы и отмены решения (ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Камчатского края» на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2017г. оставить без удовлетворения.

Исключить из решения Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2017г. суждение суда о взыскании ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Камчатского края» госпошлины в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул в размере 2 055руб.65коп.

Председательствующий:

Судьи: