Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 августа 2015 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Перми от 17 июля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить ФИО1 исковое заявление, разъяснив право предъявления его в районный суд по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Першиной Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывая, что ею предъявлен иск о защите прав потребителя по месту исполнения оспариваемого договора, который подсуден Индустриальному районному суду г. Перми.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого судом первой инстанции определения.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью Индустриальному районному суду г. Перми, судья исходил из тех обстоятельств, что ответчик не проживает в Индустриальном районе г. Перми. При этом судом не дана оценка доводам, изложенным в исковом заявлении истца, именно о подаче ею иска в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей».

Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает :

П. 15. Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

П. 22. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как прямо следует их искового заявления, ФИО1 предъявляет иск к ФИО2, как индивидуальному предпринимателю, действовавшему в указанном статусе на момент заключения договора, в рамках законов «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», «О защите прав потребителей».

Из изложенного следует, что подача конкретного искового заявления по месту исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно месту передачи в собственность жилого помещения, находящегося в Индустриальном районе г. Перми - допустима.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 17 июля 2015 года отменить.

Направить иск ФИО1 в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи