Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Независимого профессионального союза сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС» к Открытому акционерному обществу «Эй Джи Си Борский стекольный завод», директору ОАО «Эй Джи Си БСЗ» Князеву Сергею Юрьевичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в предоставлении информации, обязании предоставить информацию,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Независимый профессиональный союз сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС» (далее НПССКОНО «СПАС») обратился в суд с иском к ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» (далее ОАО «Эй Джи Си БСЗ»), к директору ОАО «Эй Джи Си БСЗ» Князеву С.Ю. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в предоставлении информации, обязании предоставить следующую информацию:

- о бывших работниках ОАО «Эй Джи Си БСЗ», уволенных по инициативе работодателя за нарушение правил внутреннего распорядка и норм охраны труда за период с 2015 года по 2017 год включительно, а именно: кто, по какой статье и за какие дисциплинарные проступки был уволен;

- создать единый представительный орган с участием членов профсоюза истца для ведения коллективных переговоров, в т.ч. по принятию локальных актов, а также по соблюдению норм действующего в ОАО «Эй Джи Си БСЗ» коллективного договора;

- предоставить для изучения и, при необходимости, внесения дополнений надлежащим образом заверенную копию действующего Коллективного договора и документ, подтверждающий его принятие/пролонгации на период с 2017 года на дату вынесения решения;

- предоставить надлежащим образом заверенное штатное расписание работников AVO-Бор, действующее на данный момент, а также СОУТ (спецоценка условий труда), соответствующие данному штатному расписанию;

- разъяснить, по какой причине в филиале AVO (Санкт-Петербург) заработная плата штатных сотрудников с аналогичными трудовыми обязанностями, выполняющих тот же объем работы, тем не менее, в полтора раза выше, а условия труда лучше (в т.ч. имеются комнаты отдыха, благожелательный микроклимат взаимного сотрудничества, отсутствуют вредные выбросы и т.д.) и все это, практически при аналогичном уровне жизни в г.Колпино;

- предоставить правила эксплуатации сосудов под высоким давлением (автоклавы) и указать, кем и когда они были приняты;

- разъяснить, входят ли в штат работников AVO-Бор, нанятые через кадровые агентства и почему берутся люди «со стороны», если имеется штатное расписание.

В обоснование иска НПССКОНО «СПАС» указал, что в феврале 2016 года в ОАО «Эй Джи Си БСЗ» была создана первичная профсоюзная организация Независимого профессионального союза сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС», после чего со стороны руководства начались преследования в отношении членов независимого профсоюза, в т.ч. в виде отказа предоставлять информацию для осуществления уставной деятельности.

25.05.2017 года на имя директора ОАО «Эй Джи Си БСЗ» Князева С.Ю. было подано обращение, в котором истец просил предоставить информацию о бывших работниках ОАО «Эй Джи Си БСЗ», уволенных по инициативе работодателя за нарушение правил внутреннего распорядка и норм охраны труда за период с 2015 года по 2017 год включительно, а именно: кто, по какой статье и за какие дисциплинарные проступки был уволен. Данное обращение было оставлено без рассмотрения по существу.

26.06.2017 года на имя директора ОАО «Эй Джи Си БСЗ» Князева С.Ю. было подано обращение, в котором была изложена просьба создать единый представительный орган с участием членов профсоюза истца для ведения коллективных переговоров, в т.ч. по принятию локальных актов, а также по соблюдению норм действующего в ОАО «Эй Джи Си БСЗ» коллективного договора; предоставить для изучения и, при необходимости, внесения дополнений надлежащим образом заверенную копию действующего коллективного договора и документ, подтверждающий его принятие/пролонгации на период с 2017 года включительно, поскольку на момент принятия/пролонгации предыдущего коллективного договора на предприятии действовало две первичные профорганизации. Данное обращение было оставлено без рассмотрения по существу.

08.07.2017 года на имя директора ОАО «Эй Джи Си БСЗ» Князева С.Ю. было подано обращение, в котором была изложена просьба предоставить надлежащим образом заверенные штатное расписание работников AVO-Бор, действующее на данный момент, а также СОУТ (спецоценка условий труда), соответствующие данному штатному расписанию; разъяснить по какой причине в филиале AVO (Санкт-Петербург) заработная плата штатных сотрудников с аналогичными трудовыми обязанностями, выполняющих тот же объем работы, тем не менее, в полтора раза выше, а условия труда лучше (в т.ч. имеются комнаты отдыха, благожелательный микроклимат взаимного сотрудничества, отсутствуют вредные выбросы и т.д.) и все это, практически при аналогичном уровне жизни в г.Колпино; предоставить правила эксплуатации сосудов под высоким давлением (автоклавы) и указать, кем и когда они были приняты; разъяснить входят ли в штат работников AVO-Бор, нанятые через кадровые агентства и почему берутся люди «со стороны», если имеется штатное расписание. Данное обращение было оставлено без рассмотрения по существу.

Систематический отказ предоставить информацию препятствует деятельности истца, т.к. данная информация представляет общественный интерес и затрагивает право членов независимого профсоюза на благоприятную окружающую среду и природные ресурсы, как национальное достояние и право на осуществление уставной деятельности НПССКОНО «СПАС» в ОАО «Эй Джи Си БСЗ», в т.ч. обеспечивать общественный контроль за соблюдением права на труд и безопасные условия труда.

В судебном заседании представители НПССКОНО «СПАС» - председатель Комитета Фурман Т.В., по доверенности Галлиулин Ш.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО «Эй Джи Си БСЗ» адвокат Черепнов М.Ю. с иском не согласился, представил суду письменные возражения, также пояснил, что законодательством прямо не установлена обязанность работодателя предоставлять любой профсоюзной организации информацию, не связанную с социально-трудовыми вопросами и не связанную с целью защиты прав и интересов членов профсоюза. Кроме того, обращения были не от имени первичной профсоюзной организации НПССКОНО «СПАС», а от председателя Комитета НПССКОНО «СПАС» Фурман Т.В., т.е. от ненадлежащего лица.

Относительно обращения от 25.05.2017 года пояснил, что запрос не содержит перечня конкретных лиц, уволенных в период с 2015 года по 2017 год. Данное ходатайство имелось при рассмотрении иска Т.И.Н. к ОАО «Эй Джи Си БСЗ» о восстановлении на работе, которое судом было отклонено. Аналогичное ходатайство было и при рассмотрении иска Н.Д.Ю. о восстановлении на работе, которое также судом было отклонено. Считает, что данные процессуальные решения суда общей юрисдикции в силу положений ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора. К тому же в соответствии со ст.88 ТК РФ работодатель вправе осуществлять передачу персональных данных работника третьим лицам, в т.ч. в коммерческих целях, только с его предварительного письменного согласия.

Копия коллективного договора также была предоставлена истцу в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Н.Д.Ю. о признании неконституционной и незаконной ст.7 п.3 Устава Первичной профсоюзной организации профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ в ОАО «Эй Джи Си БСЗ».

Вопрос о создании единого представительного органа для ведения коллективных переговоров разрешается в соответствии с положениями ст.ст.29, 30, 31 ТК РФ, где интересы работников представляют первичные профсоюзные организации.

Карты специальной оценки условий труда (карты СОУТ) были представлены членам профсоюза Н.Д.Ю. и Т.И.Н. в рамках рассмотрения дел по их искам. Таким образом, обязательства по предоставлению запрашиваемых документов НПССКОНО «СПАС» в отношении членов данного профсоюза были выполнены ранее. Законодательство не предусматривает повторную выдачу запрашиваемых копий документов.

Относительно заработной платы в филиале ОАО «Эй Джи Си БСЗ» г.Санкт-Петербург пояснил, что минимальная заработная плата в г.Санкт-Петербурге региональным соглашением на 2017 год установлена в размере 16000 рублей, в то время как региональным соглашением о минимальной заработной плате в Нижегородской области на 2017 год определено, что для организаций внебюджетного сектора экономики заработная плата не должна быть ниже 9500 рублей в месяц, для организаций сектора малого бизнеса экономики при средней численности сотрудников не более 50 человек – не ниже 9000 рублей в месяц. Таким образом, руководствуясь данными соглашениями, работодатель вправе устанавливать разный уровень заработной платы в конкретно взятом субъекте РФ, учитывая при этом размер МРОТ, установленный на федеральном уровне.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1913-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность вправе принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. При этом работодатель не имеет обязательств перед профсоюзом по разъяснению разного уровня заработной платы в различных субъектах РФ, в т.ч. и в г.Санкт-Петербург, в котором зарегистрирован филиал ОАО «Эй Джи Си БСЗ». К тому же ответчик не располагает информацией о наличии членов НПССКОНО «СПАС» в филиале ОАО «Эй Джи Си БСЗ» г.Санкт-Петербург.

Постановление Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 № 91 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» было зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 г. № 4776 и подлежало применению с 01.03.2008 г. на объектах использования атомной энергии, однако утратило силу в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», чем руководствуется ответчик в своей деятельности. Соответственно, ОАО «Эй Джи Си БСЗ» не вправе предоставлять документ, не относящийся к хозяйственной деятельности общества, к тому же еще утративший силу в 2014 году.

Также представитель ответчика считает, что требования о признании незаконным бездействие ответчика должно рассматриваться в рамках иного судопроизводства, по нормам КАС РФ.

Ответчик Князев С.Ю., извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Князева С.Ю. – Питунова И.Ю. с иском не согласилась, полностью поддержала позицию представителя ОАО «Эй Джи Си БСЗ».

Третье лицо Евдокимов А.А. поддержал исковые требования НПССКОНО «СПАС».

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2018 года постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Эй Джи Си Борский стекольный завод» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Независимому профессиональному союзу сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС» информацию о возможности создании единого представительного органа с участием членов НПССКОНО «СПАС», предоставить заверенные копии действующего Коллективного договора, штатное расписание работников AVO-Бор, спецоценку условий труда (СОУТ), правила эксплуатации сосудов под высоким давлением.

В остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе НПССКОНО «СПАС» просит отменить решение суда в части тех требований, в удовлетворении которых было отказано.

Информация о бывших работниках, уволенных по инициативе работодателя за нарушение правил внутреннего распорядка и норм охраны труда, необходима истцу для разрешения вопроса о дискриминации своих сотрудников за членство в независимом профсоюзе.

Отказ в обязании разъяснить, по какой причине в филиале AVO (Санкт-Петербург) заработная плата штатных сотрудников с аналогичными трудовыми обязанностями, выполняющих тот же объем работы, тем не менее, в полтора раза выше, делает законным ситуацию, при которой за одни и те же трудовые функции, обязанности, за равный труд оплата ставиться в зависимость от места проживания работника, места расположения рабочего места и производства.

Отказ суда в предоставлении разъяснений о том, входят ли в штат работников AVO-Бор, нанятые через кадровые агентства и почему берутся люди «со стороны», если имеется штатное расписание, напрямую затрагивает интересы членов профсоюза, так как увольняли только членов профсоюза и только членов профсоюза перевели на один вид операции – упаковку стекла в ящики.

В апелляционной жалобе ОАО «Эй Джи Си БСЗ» заявитель просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований.

Заявитель указал, что требование о невозможности создания единого представительного органа было предметом рассмотрения в судебном порядке. Процедура создания единого представительного органа описана в ст. 31 ТК РФ, суду были представлены доказательства того, что основания и необходимость для создания единого представительного органа у ответчика отсутствует.

Копия действующего Коллективного договора, а также соглашение о 29.12.2016 года о продлении действия коллективного договора на 2017 год были представлены ответчиком в предварительном судебном заседании 16.01.2018 года, в том числе, сторонам, участвующим в деле.

Также копии данных документов были представлены в рамках гражданского дела № 2-1319/2017 по иску Н.А.Ю. Таким образом, на 22.05.2017 года данные документы у НПССКОНО «СПАС» уже имелись.

Не согласен заявитель жалобы и с обязанием предоставить штатное расписание работников AVO-Бор, так как этот документ не является локальным нормативным актом работодателя, проверку которого в целом на соответствие трудовому законодательству вправе осуществлять профсоюз.

Предоставление результатов специальной оценки условий труда в отношении всех работников подразделения AVO-Бор противоречит положениям ст. 370 ТК РФ, ст. 11 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что НПССКОНО «СПАС» наделен полномочиями на представительство в области коллективных прав и интересов всех работников подразделения AVO-Бор.

Карты специальной оценки труда были представлены Т.И.Н. и Н.Д.Ю. в рамках рассмотрения иного гражданского дела. Кроме того, данные лица с условиями труда на своих рабочих местах были ознакомлены лично путем подписания дополнительных соглашений к трудовым договорам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, работники ОАО «Эй Джи Си БСЗ» Н.Д.Ю. и Т.И.Н. являются членами Независимого профессионального союза сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС».

Первичная профсоюзная организация НПССКОНО «СПАС» была создана на территории ОАО «Эй Джи Си БСЗ» ДД.ММ.ГГГГ, где председателем местного комитета избран Н.Д.Ю., заместителем председателя местного комитета - Т.И.Н.

Вопрос о правомерности создания Первичной профсоюзной организации НПССКОНО «СПАС» был предметом рассмотрения Борского городского суда Нижегородской области.

Судом установлено, что 25.05.2017 года в адрес директора ОАО «Эй Джи Си БСЗ» Князева С.Ю. за исх.№ 146 было направлено обращение Председателя Комитета НПССКОНО «СПАС» Фурман Т.В. по вопросу предоставления информации о бывших работниках общества, уволенных по инициативе работодателя за нарушение правил внутреннего распорядка и норм охраны труда за период с 2015 года по 2017 год включительно, а именно: кто, по какой статье и за какие дисциплинарные проступки был уволен. Данное обращение было зарегистрировано ответчиком 25.05.2017 года вх.№ 952. Ответа на данное обращение истцу не поступило.

21.06.2017 года на имя директора ОАО «Эй Джи Си БСЗ» Князева С.Ю. было подано обращение за подписью Председателя Комитета НПССКОНО «СПАС» Фурман Т.В. и Председателя Борского Райкома НПССКОНО «СПАС» Евдокимова А.А., в котором была изложена просьба создать единый представительный орган с участием членов Профсоюза истца для ведения коллективных переговоров, в т.ч. по принятию локальных актов, а также по соблюдению норм действующего в ОАО «Эй Джи Си БСЗ» коллективного договора; предоставить для изучения и, при необходимости, внесения дополнений надлежащим образом заверенную копию действующего Коллективного договора и документ, подтверждающий его принятие/пролонгации на период с 2017 года включительно, поскольку на момент принятия/пролонгации предыдущего Коллективного договора на предприятии действовало две первичные профорганизации. Данное обращение было зарегистрировано 21.06.2017 года вх.№ 1177, однако также оставлено без ответа.

08.07.2017 года на имя директора ОАО «Эй Джи Си БСЗ» Князева С.Ю. было подано обращение за подписью Председателя Комитета НПССКОНО «СПАС» Фурман Т.В., в котором была изложена просьба предоставить надлежащим образом заверенные штатное расписание работников AVO-Бор, действующее на данный момент, а также СОУТ (спецоценка условий труда), соответствующие данному штатному расписанию; разъяснить по какой причине в филиале AVO (Санкт-Петербург) заработная плата штатных сотрудников с аналогичными трудовыми обязанностями, выполняющих тот же объем работы, тем не менее, в полтора раза выше, а условия труда лучше (в т.ч. имеются комнаты отдыха, благожелательный микроклимат взаимного сотрудничества, отсутствуют вредные выбросы и т.д.) и все это, практически при аналогичном уровне жизни в г.Колпино; предоставить правила эксплуатации сосудов под высоким давлением (автоклавы) и указать, кем и когда они были приняты; разъяснить входят ли в штат работников AVO-Бор, нанятые через кадровые агентства и почему берутся люди «со стороны», если имеется штатное расписание. Данное обращение было зарегистрировано 07.07.2017 года вх.№ 1328, ответа не получено.

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в предоставлении информации, обязании предоставить информацию, истец указал на нарушение прав на получение профсоюзами бесплатной информации, Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации», Конституции РФ.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установив факт оставления без ответа обращений истца, право на направление которого основано на положениях ст.ст. 20,22 Устава НПССКОНО «СПАС», пришел к выводу о необходимости предоставления НПССКОНО «СПАС» информации о возможности создания единого представительного органа с участием членов НПССКОНО «СПАС», предоставления заверенных копий действующего Коллективного договора, штатного расписания работников AVO-Бор, спецоценки условий труда (СОУТ), правил эксплуатации сосудов под высоким давлением, отказав в иных заявленных требованиях, и в том числе, в мотивировочной части отказав истцу в предоставлении правил эксплуатации сосудов под высоким давлением.

Оценивая выводы суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимоот членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предусмотрено, что профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений. Для чего профсоюзные инспектора труда вправе беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности и подчиненности, в которых работают члены данного профсоюза, для проведения проверок соблюдения законодательства о труде и законодательства о профсоюзах, а также выполнения работодателями условий коллективного договора, соглашения (п. 5 ст. 19, п. 3 ст. 19 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам.

Из указанной нормы закона следует, что реализация права на получение информации должна быть обозначена социально-трудовым вопросом.

Такое правовое регулирование, с учетом положений Конституции Российской Федерации направлено на обеспечение баланса соответствующих конституционных прав и законных интересов профсоюзов, работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

По смыслу вышеуказанных норм закона профсоюз имеет право требования к работодателю о предоставлении информации по социально-трудовым вопросам в целях осуществления своей уставной деятельности, то есть в целях защиты прав и интересов членов профсоюза по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, в области коллективных прав и интересов - в целях защиты прав и интересов независимо от членства в профсоюзе в случае наделения полномочиями в установленном законом порядке.

Отказывая в иске НПССКОНО «СПАС» о предоставлении информации о бывших работниках, уволенных по инициативе работодателя за нарушение правил внутреннего распорядка и норм охраны труда за период с 2015 года по 2017 год, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» истец имеет право на предоставление информации в отношении работников, являющихся членами профсоюза.

Выводы суда в данной части являются верными, соответствующими положениям ст. 17 Федеральным законом от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Также является верным вывод суда об отказе в разъяснении, по какой причине в филиале AVO (Санкт-Петербург) заработная плата штатных сотрудников с аналогичными трудовыми обязанностями в полтора раза выше, чем заработная плата у ответчика; разъяснении, входят ли в штат работников AVO-Бор, нанятые через кадровые агентства и почему берутся люди «со стороны», если имеется штатное расписание, со ссылкой на то, что отсутствуют доказательства нарушений прав членов данного профсоюза.

В силу положений Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» НПССКОНО «СПАС» вправе получать не любую информацию, а права на получение информации должно быть обозначено социально-трудовым вопросом.

Кроме того, в мотивировочной части решения суд со ссылкой на то, что Правила эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утратили силу, с ними можно ознакомиться в сети Интернет, отказал в их предоставлении, при этом в резолютивной части обязал ОАО «Эй Джи Си БСЗ» эти Правила предоставить.

Таким образом, решение в данной части нельзя признать законным, в части данных требований оно подлежит отмене, в обязании ОАО «Эй Джи Си БСЗ» предоставить НПССКОНО «СПАС» Правила эксплуатации сосудов, работающих под давлением, должно быть отказано.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части обязания ОАО «Эй Джи Си БСЗ» предоставить НПССКОНО «СПАС» информацию о возможности создания единого представительного органа с участием членов НПССКОНО «СПАС» со ссылкой лишь на право профсоюза получать информацию в рамках полномочий и уставной деятельности, в иске в данной части должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст. 31 Трудового кодекса РФ, в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий <данные изъяты> голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

Наличие иного представителя не может являться препятствием для осуществления первичными профсоюзными организациями своих полномочий.

Таким образом, данной статьей предусмотрены условия и порядок избрания представительного органа.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика - ОАО «Эй Джи Си БСЗ» суду были представлены документы об отсутствии оснований и необходимости создания единого представительного органа, что нашло отражение в позиции ответчика, изложенной в отзывах на исковое заявление (л.д.119-127 т.1).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении информации о возможности создании единого представительного органа с участием членов НПССКОНО «СПАС» не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части предоставления НПССКОНО «СПАС» штатного расписания работников AVO-Бор, спецоценки условий труда (СОУТ).

Как указано выше, профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам. При этом, первичные профсоюзные организации защищают права и интересы не только своих членов, но и права и интересы работников независимо от членства лишь в случае их наделения их полномочий на представительство в установленном порядке.

Из заявления от 08.07.2017 года следует, что предоставление данной информации необходимо для понимания, из чего исходил работодатель при определении формы и размера заработной платы работникам – с целью обеспечения эффективного профсоюзного контроля за соблюдением норм и условий охраны труда членов нашего профсоюза.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм и непосредственно текста самого обращения, предоставление штатного расписания работников AVO-Бор, спецоценки условий труда (СОУТ) в отношении иных лиц, кроме членов профсоюза, неправомерно.

Требования истца судом в данной части удовлетворены незаконно.

21.06.2017 года НПССКОНО «СПАС» было направлено обращение о предоставлении для изучения и, при необходимости, внесения дополнений надлежащим образом заверенной копии действующего Коллективного договора и документа, подтверждающего его принятие/пролонгации на период с 2017 года включительно, поскольку на момент принятия/пролонгации предыдущего Коллективного договора на предприятии действовало две первичные профорганизации (л.д.51 т.1).

Из материалов дела следует, что копия Коллективного договора и документ, подтверждающий его принятие/пролонгации на период с 2017 года включительно были предоставлены в суд первой инстанции и в предварительном судебном заседании от 16.01.2018 года они были приобщены к материалам дела (л.д.95-97 т.1).

В материалах дела данные документы имеются.

Кроме того, данные документы были предоставлены в суд первой инстанции и на них имеется ссылка в решении Борского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2017 года по иску Н.Д.Ю. к Первичной профсоюзной организации Нижегородской областной профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ в ОАО «Эй Джи Си БСЗ» по требованиям, в том числе, о признании незаконными действий по продлению действия коллективного договора на 2017 год без привлечения и учета мнения членов первичной профсоюзной организации НПССКОНО «СПАС» в ОАО «Эй Джи Си БСЗ», членом которой является Н.Д.Ю.

Исковые требования Н.Д.Ю. были оставлены без удовлетворения. НПССКОНО «СПАС» принимало участие в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, с учетом того, что требования, содержащиеся в обращении, о предоставлении для изучения копии Коллективного договора и документа, подтверждающего его принятие/пролонгации на период с 2017 года, фактически уже были удовлетворены, тем самым права истца восстановлены, оснований для повторного предоставления заверенной копии действующего Коллективного договора не имелось.

Решение суда в данной части на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, в иске НПССКОНО «СПАС» в данных исковых требованиях должно быть отказано.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2018 года отменить в части удовлетворения иска об обязании открытое акционерное общество «Эй Джи Си Борский стекольный завод» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Независимому профессиональному союзу сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС» информацию о возможности создании единого представительного органа с участием членов НПССКОНО «СПАС», предоставить заверенные копии действующего Коллективного договора, штатное расписание работников AVO-Бор, спецоценку условий труда (СОУТ), правила эксплуатации сосудов под высоким давлением.

Принять в отмененной части новое решение, в соответствии с которым:

В иске НПССКОНО «СПАС» к ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» об обязании открытое акционерное общество «Эй Джи Си Борский стекольный завод» предоставить Независимому профессиональному союзу сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС» информацию о возможности создании единого представительного органа с участием членов НПССКОНО «СПАС», предоставить заверенные копии действующего Коллективного договора, штатное расписание работников AVO-Бор, спецоценку условий труда (СОУТ), правила эксплуатации сосудов под высоким давлением отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Комитета НПССКОНО «СПАС» Фурман Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: