Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Паршиной С. В. на решение Облученского районного суда ЕАО от 20.10.2017, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Паршиной С. В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району о взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Паршина С.В. обратилась в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району (далее - ОМВД России по Облученскому району) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что проходит службу в ОМВД России по Облученскому району в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка). Согласно приказу начальника ОМВД России по Облученскому району с <...> по <...> ей предоставлен очередной ежегодный отпуск с выездом в <...>.

<...> она, её гражданский муж К., а также <...> дети А., <...> года рождения и В., <...> года рождения выехали в <...> к месту проведения отдыха, а <...> вернулись из отпуска.

<...> она предоставила в бухгалтерию ОМВД России по Облученскому району авансовый отчёт для возмещения денежных средств, затраченных на приобретение билетов для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

<...> главным бухгалтером ОМВД России по Облученскому району в выплате денежных средств отказано, чем нарушено её право на компенсацию проезда, предусмотренное законодательством.

Просила суд взыскать с ОМВД России по Облученскому району денежные средства в сумме 76 41 рублей 60 копеек, затраченные на проезд к месту проведения очередного отпуска.

Определением суда от 05.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЕАО (далее - УМВД России по ЕАО).

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ОМВД России по Облученскому району денежные средства, затраченные на приобретение авиабилетов в сумме 70 000 рублей. Суду дополнительно пояснила, что <...> перевела со своей карты на карту своей родственницы М. денежные средства в сумме 132 000 рублей для покупки авиабилетов. <...> с карты М. произведена оплата электронных авиабилетов, приобретённых для проезда к месту отдыха и обратно на неё (ФИО1), её гражданского мужа К., <...> детей: сына В. и дочь А. на сумму 132 000 рублей. Не осуществила покупку билетов самостоятельно с использованием своей банковской карты, так как касса Аэрофлота в г. Облучье отсутствует, для приобретения билетов необходимо выезжать в г. Биробиджан либо г. Хабаровск, оформлять электронные билеты не умеет, а М. зарегистрирована за сайте Аэрофлота. По возвращению из отпуска она предоставила работодателю авансовый отчёт на возмещение расходов на проезд к месту отпуска и обратно, но в компенсации данных расходов ей было отказано по причине того, что оплата авиабилетов произведена с банковской карты лица, которое не является её родственником.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Облученскому району ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», в частности запрет получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц (п. 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3). К данным ограничениям относится, в том числе обязанность сотрудника органов внутренних дел приобретать проездные билеты с использованием своей банковской карты, то есть за счёт средств самого сотрудника или членов его семьи, что является мерой предупреждения возможного коррупционного поведения. Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16.05.2012 № 514 «Об утверждения Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членами их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». Пунктом 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел РФ предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки контрольно-кассовых машин; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчётное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчётному лицу открыт банковский счёт, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведённой операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведённую оплату перевозки, оформленный на утверждённом бланке строгой отчётности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации. Из приведённых правовых норм следует, что транспортные расходы сотрудников органов внутренних дел при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не производиться.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УМВД России по ЕАО не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Мотивируя жалобу, указала, что судом первой инстанции установлен факт перечисления ею денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту М. для приобретения для неё и её семьи билетов. То есть, установлен факт оплаты билетов из её личных денежных средств. Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении иска, нарушив её право на социальное обеспечение в связи с прохождением службы в органах внутренних дел.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОМВД России по Облученскому району указал на отсутствие оснований для отмены решения суда. Кроме того, сослался на то, что денежные средства в размере 70 000 рублей перечислены ФИО1 по исполнительному листу платёжным поручением от <...>.

Истица ФИО1, представители ответчика ОМВД России по Облученскому району, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УМВД РФ по ЕАО в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу ч. 6 ст. 3 названного Федерального закона сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 16.05.2012 № 514 утверждён Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, из п. 7 которого следует, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки ККМ; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчётное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчётному лицу открыт банковский счёт, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведённой операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведённую оплату перевозки, оформленный на утверждённом бланке строгой отчётности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Из приведённых правовых норм следует, что транспортные расходы сотрудников органов внутренних дел при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не производится.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 проходила службу в ОМВД России по Облученскому району в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка). В период с <...> по <...> истице был предоставлен отпуск с выездом в <...> совместно с <...> сыном В., <...> года рождения.

По возвращении из отпуска ФИО1 подала рапорт на имя начальника ОМВД России по Облученскому району о возмещении денежных средств, затраченных на оплату билетов для проезда в отпуск в <...> для неё и её <...> сына В., и авансовый отчёт от <...> с приложением проездных документов по маршруту Облучье - Сочи - Облучье на общую сумму 76 411 рублей 60 копеек, в том числе авиабилетов по маршруту Хабаровск-Москва-Сочи-Москва-Хабаровск на сумму 70 000 рублей.

В выплате денежных средств, затраченных на покупку авиабилетов, ФИО1 отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих их оплату посредством банковской карты, принадлежащей истице либо члену её семьи.

Судом установлено, что оплата авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно произведена <...> с кредитной карты VISA № <...>, держателем которой является <...> М., при этом М., которая произвела оплату авиабилетов со своей банковской карты, не является членом семьи ФИО1

Установив данные обстоятельства, суд с учётом норм п. 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у ФИО1 права на возмещение спорных расходов.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции установлен факт перечисления ею денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту М. с целью приобретения последней билетов для её семьи, то есть оплата авиабилетов произведена М. из её (истицы) личных денежных средств, правового значения в данном случае не имеют. Как указано выше, по смыслу п. 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, утверждённого приказом МВД России от 16.05.2012 № 514, транспортные расходы сотрудника в случае приобретения проездных документов с использованием банковской карты третьего лица оплате не подлежат.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в частности запрет получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц (п. 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

К данным ограничениям относится, в том числе обязанность сотрудника органов внутренних дел в случае приобретения им проездных документов для проезда к месту проведения отпуска и обратно в бездокументарной форме, использовать для оплаты банковскую карту, держателем которой является сам сотрудник или члены его семьи, что является мерой предупреждения возможного коррупционного поведения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что во вводной части решения суда имеется описка: вместо даты вынесения решения «20 октября 2017 года» ошибочно указана дата «25 октября 2017 года».

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную описку, что не влечёт изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 20.10.2017оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную во вводной части решения, указав дату вынесения решения суда «20 октября 2017 года» вместо «25 октября 2017 года».

Председательствующий

Судьи