Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 17 января 2018 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" о перерасчете оплаты за содержание и текущий ремонт, диагностирование внутридомового газового оборудования, перерасчете платы за подогрев холодной воды на общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит квартира № (...) в доме № (...) по ул. (...) в г. (...) Республики Карелия. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта". Истец указал, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 15 мая 2017г. установлен тариф по статье "содержание общего имущества дома" в размере 13 руб. 50 коп., текущий ремонт - 4 руб. 17 коп. Истец ссылался на то, что на общем собрании собственников жилого дома возникли дополнительные вопросы о проведении технологического диагностирования внутридомового газового оборудования, которому более 30 лет. Отмечал, что в п. 9 решения общего собрания собственников предложено отражать расходы на техническое диагностирование ВДГО, дымоходов и вентиляционных каналов отдельной строкой в квитанциях за жилищно-коммунальные услуги, однако сумма данных расходов с собственниками не была согласована. Истец указал, что в представленной ему калькуляции расчет по техническому диагностированию ВДГО производится с 1 кв.м вентиляции и дымовых каналов с квартиры. Однако договор на техническое диагностирование не предоставлен. В связи с чем, ФИО1 просил возложить на ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" обязанность произвести перерасчет по статье "диагностирование ВДГО" за период с августа 2017г. по октябрь 2017г. на сумму 625 руб. 65 коп., производить начисления по статье "содержание и текущий ремонт", исходя из утвержденного тарифа в размере 17 руб. 67 коп., произвести перерасчет по статье "содержание и текущий ремонт" за май 2017г. в размере 185 руб. 10 коп. и октябрь 2017г. в размере 185 руб. 10 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличил заявленные исковые требования, просил произвести перерасчет по статье "диагностирование ВДГО" за период с августа 2017г. по декабрь 2017г. на сумму 1042 руб. 75 коп.; перерасчет по статье "содержание и текущий ремонт" за май, октябрь, ноябрь, декабрь 2017г. в размере 740 руб. 40 коп.; перерасчет платы за подогрев холодной воды (ОДН) за период с мая по декабрь 2017г. в размере 212 руб. 25 коп.; взыскать с ответчика пени в размере 9 руб. 44 коп., а также расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме 230 руб.

Определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал-трест "Питкярантамежрайгаз" АО "Карелгаз".

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 17 января 2018г. иск удовлетворен частично. Суд возложил на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" обязанность произвести ФИО1 перерасчет платы за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года в размере 1042 руб. 65 коп., исключив указанную сумму из начислений. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 230 руб. Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" госпошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере 400 руб. В остальной части иска суд отказал.

Дополнительным решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2018г. суд возложил обязанность на ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" произвести ФИО1 перерасчет платы за подогрев холодной воды на ОДН за период с ноября 2017г. по декабрь 2017г. в размере 40 руб. 72 коп., исключив указанную сумму из начислений.

С решением суда не согласны истец, ответчик.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить в части тарифа на содержание и текущий ремонт, на ОДН по подогреву холодной воды. Указывает, что с октября 2017г. ему выставляются счета с указанием тарифа на содержание и текущий ремонт в размере 20 руб. 67 коп., однако данная сумма не была согласована с собственниками многоквартирного помещения. Полагает, что данные действия управляющей организации по самовольному увеличению размера тарифа нарушают права жильцов, как потребителей услуг. Также ссылается на то, что ответчик признал основания для перерасчета по подогреву холодной воды за ноябрь и декабрь 2017г., однако в решении суда это не отражено. Полагает, что перерасчет должен быть выполнен с 01 мая 2017г., поскольку данную услугу ответчик не оказывает, теплоснабжением занимается "Петербургтеплоэнерго". Кроме того, указывает, что судом не рассмотрен вопрос о техническом диагностировании дымоходов и вентиляционных каналов.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" ФИО2, действующий на основании доверенности, просит отменить решение в части удовлетворения заявленных истцом требований, связанных с перерасчетом денежных средств за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования за период с августа 2017г. по декабрь 2017г. в размере 1042 руб. 65 коп., принять в данной части новое решение об отказе в иске, а также об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Указывает, что 15 мая 2017г. решением собственников было определено включить плату за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования и выделить ее отдельной строкой в квитанции. Калькуляция работ была предоставлена Карелгазом собственникам на общем собрании. Цена договора подряда на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования полностью складывается из калькуляции Карелгаза на основе газового оборудования, имеющегося в доме. Отмечает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что условиями договора управления предусмотрено возмещение собственниками управляющей организации реально понесенных ею расходов по выполнению работ неотложного характера. Просит учесть, что решение об оплате работ за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования принято на собрании большинством голосов, смета расходов обсуждалась на собрании.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ФИО1 указывает о несогласии с доводами, изложенными в жалобе. Просит решение суда в оспариваемой ответчиком части оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагал, что перерасчет платы за подогрев холодной воды на ОДН должен быть произведен за период с 01 мая 2017г. по декабрь 2017г.

Представитель ответчика ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не признал доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица филиал-трест "Питкярантамежрайгаз" АО "Карелгаз" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Правоотношения по оплате собственниками и пользователями жилых помещений, коммунальных и иных платежей урегулированы ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2016г. № 491.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с платежными документами.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок, не менее, чем один год.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Из системного толкования приведенных положений ст. 156 ЖК РФ, а также ч. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что принятие решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление гражданам, проживающим в таком доме, коммунальных услуг надлежащего качества. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На данные правовые отношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 16, п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее, чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 31 Правил).

В силу п. 15, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ). При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок, не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно п. 5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013г. № 410, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.".

Пунктом 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 14 мая 2013г. № 410, установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

При отсутствии сведений о нормативных сроках эксплуатации, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, утвержденных в отношении газопроводов применяется норма проектирования. установленная ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", которая устанавливает в приложении № 3 срок эксплуатации внутридомового газопровода в 20 лет (пункт 8).

В соответствии с п. 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. № 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме. Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования (п.129).

Согласно пункту 3.1 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя Российской Федерации от 03 мая 2000г. № 101, диагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно-технических мероприятий, предназначенных для определения: реальных условий эксплуатации газопровода; технического состояния газопровода; остаточного ресурса (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода) или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода.

В силу п. 4 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Ростехнадзора от 17 декабря 2013г. № 613 "Об утверждении "Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (зарегистрировано в Минюсте России 18 апреля 2014г. № 32028), техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования проводится в целях определения фактического технического состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей; поиска и определения неисправностей указанного оборудования; определения возможности дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Заказчиком по договору о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме -собственники таких помещений (п.п. "а" п.7 Правил).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № (...), расположенная по адресу: Республика Карелия, (...).

На основании договора от 31 мая 2015г. обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта".

01 января 2014г. между ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" и ОАО "Карелгаз" заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. Диагностирование внутридомового газового оборудования не входит в перечень услуг по техническому обслуживанию, предоставляемых по вышеуказанному договору.

01 февраля 2017г. ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" заключило с АО "Карелгаз" договор на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома № (...) расположенного по адресу: Республика Карелия, г. (...) ул. (...) Работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования осуществляются в отношении газового оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

В силу п. 3.1 указанного договора исполнитель производит техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в домах, обслуживаемых заказчиком, в соответствии с утвержденным графиком с периодичностью, установленной действующим законодательством. Конкретные дата и время работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования определяются в соответствии с Приложением № 3.

Стоимость услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования по ул. (...) д. (...) составляет 92210 руб. 99 коп. (п. 6.1 договора).

В силу п. 6.4 договора оплата работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования производится заказчиком в размере 100% на основании счета, выставленного на оплату.

Диагностирование внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № (...) по ул. (...) до настоящего времени не проведено.

18 апреля 2017г. филиал-трестом "Питкярантамежрайгаз" АО "Карелгаз" выставлен счет ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" на оплату №32/3 на общую сумму 92210 руб. 99 коп.

С августа 2017г. ФИО1 в счет-квитанцию включены затраты на диагностику отдельно от платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, обязанность по организации диагностики технического состояния внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах с привлечением специализированных организаций лежит на управляющей организации, которая исходя из того, что все расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома согласуются с собственниками жилых помещений, должна составить смету расходов по организации в домах технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы, провести собрание собственников, на котором поставить вопрос о необходимости проведения диагностики внутридомового газового оборудования и согласовании расходов на проведение данных работ.

Проведение указанных действий необходимо, поскольку законодатель отличает техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (комплекс мероприятий по поддержанию работоспособности и исправности газового оборудования, за которые собственники помещений вносят оплату по тарифу "содержание и текущий ремонт общего имущества") от диагностики внутридомового газового оборудования (определение технического состояния газопровода, оплата расходов за которое осуществляется собственниками помещений по результатам решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома).

Однако как установил суд, представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, (...), от 15 мая 2017г., не может быть признан доказательством согласования с собственниками помещений расходов, которые они обязаны осуществлять в соответствии со ст. 154 ЖК РФ. поскольку он не соответствуют требованиям ст.ст.44-48 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах дела, разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание доводы сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о перерасчете платы за техническое диагностирование ВДГО, в связи с чем обязал ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" исключить из начислений истца плату за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования за период с августа 2017г. по декабрь 2017г. в размере 1042 руб. 75 коп и возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования за период с августа по декабрь 2017 г.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 о перерасчете платы за подогрев холодной воды на ОДН за период с период с ноября 2017г. по декабрь 2017г. в размере 40 руб. 72 коп. в связи с неоспариванием представителем ответчика требований в данной части, суд первой инстанции обоснованно признал, что в остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку собственник квартиры в многоквартирном доме, как сособственник общего имущества в данном доме, несет обязанность по оплате услуги водоснабжения, отпускаемой на общедомовые нужды, в связи с чем является ее потребителем.

Также, как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на факт невыполнения и некачественного выполнения управляющей компанией работ по текущему ремонту имущества, непредоставление отчета по текущему ремонту общего имущества дома, уменьшение объемов работ управляющей организации с передачей полномочий управляющей компании ресурсоснабжающим организациям, оспаривал размер примененного ответчиком тарифа.

В период действия договора управления с мая 2015г. по апрель 2016г. тариф по статье "содержание и текущий ремонт", по которому производилась плата жильцами дома, составлял 17 руб. 67 коп. Решением общего собрания собственников помещений дома от 22 июня 2016г. тариф по статье "содержание и текущий ремонт" с 01 июня 2016г. был установлен в размере 20 руб. 67 коп. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 мая 2017г., тариф на содержание и текущий ремонт с 01 мая 2017 г. установлен в размере 17 руб.67 коп. (13 руб.50 коп. - содержание общего имущества, 4 руб. 17 коп. - текущий ремонт).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013г. № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", которым утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума от 27 июня 2017г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, поскольку он должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, дав оценку доказательствам, имеющимся в деле, суд первой инстанции, установив, что фактически установленный собственниками тариф в размере 17 руб. 67 коп. не в полной мере учитывает положения законодательства о минимальном перечне работ и их периодичности, в связи с чем правомерно не согласился с вышеуказанным доводом истца.

С учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании в его пользу пени в размере 9 руб.44 коп. не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе.

Также, как следует из материалов дела, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" в части прав истца как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом частично исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб., подлежащего к взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ суд разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах дела, решение суда о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по существу является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по существу по доводам жалоб.

В то же время судебная коллегия находит необходимым исправить допущенную судом первой инстанции в абзаце 4 решения на л.д. 8 описку, указать ссылку на ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей" вместо ст. 13 Закона РФ " О защите прав потребителей".

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии в части тарифа на содержание и текущий ремонт, ОДН по подогреву холодной воды, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.

Ссылка истца в жалобе на то, что ответчик признал основания для перерасчета по подогреву холодной воды за ноябрь и декабрь 2017г., однако в решении суда об этом не отразил, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом в данной части вынесено дополнительное решение об удовлетворении исковых требований истца за указанный период. Дополнительное решение суда не обжаловано.

Довод о том, что перерасчет в данной части должен быть выполнен с 01 мая 2017г., поскольку данную услугу ответчик не оказывал, теплоснабжением занимается "Петербургтеплоэнерго", нельзя признать состоятельным, т.к. он не подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Ссылка на то, что судом не рассмотрен вопрос о техническом диагностировании дымоходов и вентиляционных каналов, также не может являться основанием к отмене решения суда.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии в части удовлетворения заявленных истцом требований, связанных с перерасчетом денежных средств за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования за период с августа 2017г. по декабрь 2017г. в размере 1042 руб. 65 коп., поскольку решение об оплате работ за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования было принято на собрании большинством голосов, смета расходов обсуждалась на собрании, а также о несогласии со взысканием в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, нельзя признать состоятельными по вышеизложенным обстоятельствам. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции дана в этой части правильная оценка доказательствам, имеющимся в деле, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 17 января 2018 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца, ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи