Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда социального страхования по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора .... в интересах ФИО1 к Фонду социального страхования о взыскании пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора .... в интересах ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения (л.д.60-62) к Фонду социального страхования (далее – Фонд, ФСС РФ по ЧР) о взыскании пособия по уходу за ребенком в размере .... руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в обществе "Ч" "должность". /../.12.2012 она родила ребенка и неоднократно обращалась в общество "Ч" с заявлением о выплате пособия по беременности и родам и уходу за ребенком, но общество "Ч" фактически прекратило свою деятельность: исполнительный орган на рабочем месте отсутствовал, а иные работники (бухгалтерия, отдел кадров) были уволены. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики общество "Ч" было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно сведениям конкурсного управляющего Т.М.П. ФИО1 является кредитором второй очереди, в том числе по требованию о выплате пособия по уходу за ребенком, но до погашения перед ней задолженности очередь не доходила. В соответствии с Законом № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», письмом ФСС РФ от 07 марта 2012 года № 15-07-11/12-2451 «О выплате органами ФСС РФ пособий застрахованным гражданам, не получающим их по вине недобросовестных работодателей» Фонд при поступлении заявления от застрахованного лица за назначением и выплатой пособий обязан их выплатить. Несмотря на данное обстоятельство, Фонд письмом № от /../ мая 2014 года отказал в удовлетворении заявления истицы. Прокурор, полагая отказ в выплате незаконным, просил взыскать с ответчика задолженность по пособию по уходу за ребенком.

В судебном заседании прокурор Афанасьева Е.Г. требование поддержала, представитель ФСС РФ по ЧР ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что выплата должна осуществляться работодателем истца.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2014 года постановлено: исковые требования заместителя прокурора .... в интересах ФИО1 к Фонду социального страхования о взыскании пособия по уходу за ребенком удовлетворить. Взыскать с Фонда социального страхования в пользу ФИО1 пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с /../ марта 2013 года по /../ июня 2013 года в сумме .... руб. .... коп.

На указанное решение Фондом социального страхования подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Ответчик полагает, что на момент обращения истицы к ответчику за выплатой пособия ни одного из условий для выплаты пособия Фондом, предусмотренных ч.4 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», не было подтверждено. Кроме того, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от /../ сентября 2013 года уже взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребенком в пользу истицы за аналогичный период. Поскольку на момент вынесения решения Ленинским районным судом г.Чебоксары общество "Ч" из единого государственного реестра юридических лиц не исключено, у истицы не утрачено право на исполнение указанного решения от /../.09.2013.

В судебном заседании представитель ответчика ФСС РФ по ЧР ФИО2 просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор Ишмуратова Л.Ф. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец ФИО1, представитель третьего лица общества "Ч", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с ч.4 ст.13 вышеуказанного Закона застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала "должность" в обществе "Ч", с /../.03.2013 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от /../ сентября 2013 года (л.д.41) с общества "Ч" в пользу ФИО1 взыскано пособие по уходу за ребенком в сумме .... руб. .... коп., государственная пошлина в размере .... руб. Судебный приказ вступил в законную силу /../ октября 2013 года, однако исполнен не был.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от /../ ноября 2013 года по делу № в отношении общества "Ч" введено конкурсное производство (л.д.11-14).

Как следует из сообщения конкурсного управляющего общества "Ч", задолженность перед ФИО1 не погашена в связи с тем, что в соответствии с очередностью погашения текущих расходов, очередность погашения требований до нее не доходила. В настоящее время денежных средств на расчетных счетах, а также имущества в конкурсной массе общества "Ч" не имеется, погашение требований ФИО1 за счет имущества должника невозможно.

Согласно сообщению Банка на счете общества "Ч" по состоянию на /../ октября 2014 года денежные средства отсутствуют (л.д.30).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение о возложении обязанности по выплате пособия на ФСС РФ по ЧР.

Судебная коллегия не находит оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения к ответчику за выплатой пособия ни одно из условий, предусмотренных ч.4 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», при которых назначения пособия осуществляется территориальным органом страховщика, не было подтверждено, является несостоятельным.

Судом установлено, что у страхователя отсутствует возможность выплаты пособия в связи с отсутствием денежных средств на его счете в кредитной организации и наличием неисполненных распоряжений на .... рублей, а также отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения ранее вынесенного судебного приказа, что в силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ дает основанием для предъявления требований к территориальному органу страховщика.

Кроме того, выплата денежных средств непосредственно страховщиком прав Фонда не нарушает, поскольку финансовое обеспечение на выплату страхового возмещения застрахованным лицам, в том числе и через работодателя, осуществляется за счет средств бюджета Фонда, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании пособия с Фонда не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, а также мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Учитывая изложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Фонда социального страхования на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: