Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Интернет Трэвел» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Интернет Трэвел», в обоснование которого указали, что 24.09.2015 ФИО3 на сайте www.ozon.travel через личный кабинет был оформлен и оплачен заказ № …. на бронирование авиаперевозки по маршруту «Тель-Авив - Москва - Краснодар» авиационной компанией «Трансаэро», с вылетом из Тель-Авива 02.10.2015 на пассажира ФИО3 №электронного билета … стоимостью 16 447,00 рублей, в том числе сервисный сбор 292,00 рубля и на пассажира ФИО2 №электронного билета … стоимостью 16 447,00 рублей, в том числе сервисный сбор 292,00 рубля.

30.09.2015 ФИО3 на сайте www.ozon.travel была создана заявка на обмен указанных выше билетов, в связи с изменением пассажирами даты вылета на 07.10.2015. На пассажира Ш.В.ИБ. приобретен электронный билет № …, на пассажира ФИО2 приобретен электронный билет № ….

30.09.2015 ФИО3 произведена доплата за приобретенные в обмен билеты (с учетом стоимости принятых к обмену билетов) в сумме 148,00 рублей (по 74,00 рубля за каждый билет) уплачена сумма штрафа за изменение условий бронирования в сумме 9 240,00 рублей (по 4620,00 рублей за каждый билет), уплачен сервисный сбор за обмен билетов в сумме 2 000,00 рублей (по 1000,00 рублей за каждый билет).

За перелет каждого пассажира по маршруту «Тель-Авив - Москва - Краснодар» ими было оплачено по 22 433,00 рублей.

07.10.2015 по прибытии в аэропорт Бен Гурион (г. Тель-Авив) при регистрации на посадку на рейс LY 0615 ими были предъявлены электронные билеты, однако в регистрации на рейс им было отказано.

Из объяснений, полученных в аэропорту Бен Гурион (г. Тель-Авив), им стало известно, что ОАО «АК Трансаэро» не произвело оплату за приобретенные ФИО3 билеты № …, № … Израильской авиакомпании El AL, осуществлявшей перевозку рейсом LY 0615 Тель-Авив - Москва, в связи с чем, они были вынуждены приобрести иные авиабилеты на другой рейс.

9.10.2015 в адрес авиакомпании «Трансаэро» ими была направлена претензия с требованием оформить возврат билетов, возместить утраченную сумму денежных средств, уплаченных за авиабилеты № …, № …а также сумму страхового возмещения, поскольку перевозка была застрахована.

17.10.2015 в ответе на претензию, зарегистрированную за №24688 ОАО «АК Трансаэро» сообщило, что оформить вынужденный возврат стоимости авиабилетов возможно будет только в агентстве по месту приобретения авиабилетов в связи с тем, что денежные средства на счет авиакомпании «Трансаэро» не поступали.

Письмами от 19.10.2015 и 20.10.2015 претензионный отдел авиакомпании «Трансаэро» рекомендовал им обратиться с заявлением на вынужденный возврат билетов по месту их приобретения.

В результате переписки с ответчиком о возврате неиспользованных перевозочных документов (билетов) 16.10.2015 в адрес ФИО3 поступил ответ ООО «Интернет Трэвел» (исх. № 5) об отсутствии у ООО «Интернет Трэвел» возможности произвести возврат по авиабилетам в связи с тем, что в соответствии с резолюцией ИАТА (Международной Ассоциации Авиатранспорта) от 02.10.2015 проведение каких-либо операций по билетам «Трансаэро» в системах бронирования Amadeus и Sabre технически невозможно, авиакомпания исключена из системы взаиморасчетов BSP. Официальные инструкции о порядке и сроках проведения вынужденных возвратов по отмененным рейсам от авиакомпании или регулирующих органов в его адрес не поступало. Денежные средства для возмещения стоимости билетов по отмененным рейсам в ООО «Интернет Трэвел не поступали.

Истцы считают отказ в возмещении утраченных денежных средств за неиспользованные авиабилеты № …, № … незаконным, нарушающим их права, как потребителей поскольку рейс, на который ими были приобретены билеты не был отменен, им было отказано в регистрации на рейс в связи с отсутствием оплаты за забронированную перевозку.

О получении ООО «Интернет Трэвел» денежных средств в общей сумме 44 342,00 рублей свидетельствуют: акт об оказании услуг ООО «Интернет Трэвел» № … от 24.09.2015, акт об оказании услуг ООО «Интернет Трэвел» № … от 30.09.2015, акт об оказании услуг ООО «Интернет Трэвел» № … от 30.09.2015.

Просят суд взыскать с ответчика убытки, связанные с приобретением неиспользованных по вине ответчика билетов ФИО3 в сумме 22 433,00 рублей, ФИО2 в сумме 22 433,00 рублей, неустойку, исчисленную в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение требования потребителей о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) в пользу ФИО3 в сумме 6600 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 6600 рублей. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого, компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 размере 50000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 50000 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Интернет Трэвел» в пользу ФИО2 убытки, связанные с приобретением неиспользованных по вине ответчика авиабилетов в сумме 22 433,00 рублей, неустойка в сумме 6 600 рублей, штраф в размере
14 5116,50 рублей, сумма морального вреда в размере 500 рублей, во взыскании 45000 рублей в счет компенсации морального вреда отказано.

Взыскано с ООО «Интернет Трэвел» в пользу ФИО3 убытки, связанные с приобретением неиспользованных по вине ответчика авиабилетов в сумме 22 433 рублей, неустойка в сумме 6 600 рублей, штраф в размере 14 5116,50 рублей, сумма морального вреда в размере 500 рублей, во взыскании 45000 рублей в счет компенсации морального вреда отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01.11.2016 внесены исправления в решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.05.2016. читать абзац 6 и7 резолютивной части – «взыскать с ООО «Интернет Трэвел» в пользу ФИО2 штраф в размере 14516,50 рублей; взыскать с ООО «Интернет Трэвел» в пользу ФИО3 штраф в размере 14516,50 рублей»

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Интернет Трэвел» по доверенности ФИО1 просит обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая, что ответчик представил в суд первой инстанции отчет ВSР о перечислении денежных средств в Авиакомпанию за период с 24.09.2015 по 30.09.2015. Данный отчет является единственным относимым и допустимым доказательством перечисления денежных средств, уплаченных Истцами за перевозку, от Аккредитованного агента Перевозчику, так как данный отчет оформлен в соответствии с порядком расчетов в Системе взаиморасчетов ВSР, установленном сторонами в Агентском договоре.

Указанный Отчет содержит сведения о том, что: за период с 24.09.2015 по 30.09.2015 Ответчиком в пользу ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» (код перевозчика 670) перечислено 10 823 361,96 руб.; в том числе в адрес Перевозчика были перечислены денежные средства за авиабилеты Истцов №…. и №…, оформленные 24 сентября 2015 года, в размере по 16 079,25 рублей за каждый. Указанная сумма складывается с учетом того, что из уплаченных каждым из Истцов денежных средств в размере 16 447,00 рублей 292,00 рубля составляет Сервисный сбор Ответчика, и 105,75 рублей составляет комиссия Ответчика по Агентскому соглашению. Полагает, что предоставленное со стороны Ответчика доказательство перечисления в Авиакомпанию денежных средств, является относимым и допустимым, и данное обстоятельство не может быть подтверждено иными доказательствами.

Суд первой инстанции не изложил в решении каких- либо мотивов, на основании которых отчет ВSР о перечислении денежных средств в Авиакомпанию за период с 24.09.2015 по 30.09.2015 был отвергнут судом.

Считает, что ответчик не обязан осуществлять возврат билетов за счет собственных средств. Возврат должен осуществляться только после принятия авиакомпанией положительного решения о возврате и предоставления авиакомпанией Ответчику соответствующих распоряжений и средств для возврата. Понесенные Истцами убытки, заявленные в исковом заявлении, не связаны с оказанием Ответчиком услуг и не могут быть предъявлены к ООО «Интернет Трэвел». В связи с отсутствием нарушения Ответчиком прав Истцов, отсутствуют основания для удовлетворения требований Истцов о взыскании морального вреда и прочих заявленных взысканий.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Интернет Трэвел» по доверенности ФИО1 указывает, что агентский итоговый лист и реестр за соответствующий Отчетный период является единственным действительным документом, определяющим сумму платежа, которая должна быть перечислена Агентом. Отчет является единственным источником информации, позволяющей связать конкретные билеты Истцов и денежные суммы, перечисленные в авиакомпанию «Трансаэро» через ИАТА.

Согласно п. 14.7.3 Руководства Агент переводит суммы, полученные при продажах услуг Авиакомпаний - участников ВSР на счет Филиала ИАТА в России, указанный в п. 14.7.4, на основании Агентского итогового листа и реестра. Денежные средства, перечисляемые Агентами на счет Филиала ИАТА в России, принадлежат Авиакомпаниям - участникам ВSР пропорционально объемам продаж Агентом услуг каждой соответствующей Авиакомпании - участника ВSР. 06 октября 2015 года Ответчиком в адрес ИАТА был совершен перевод денежных средств в размере 103857864,20 рублей за отчетный период 24-30.09.15 за билеты за пределами России, что подтверждается платежным поручением №000351 от 06.10.15. Указанное платежное поручение не содержит сведений, достаточных для того, чтобы подтвердить перечисление денежных средств в размере 32158,50 рублей, уплаченных Истцами за билеты, в общей сумме денежных средств, перечисленных в ИАТА согласно указанному платежному поручению.

Считает, что такое платежное поручение нельзя признать относимым доказательством, в то время как Отчет ВSР за период с 24.09.2015 по 30.09.2015.(Агентский итоговый лист и реестр) содержит все необходимые сведения о совершении перечисления денежных средств от Агента в Авиакомпанию по конкретным билетам.

Указывает, что как было указано в письме ИАТА от 02.10.2015, начиная с указанной даты Авиакомпания «Трансаэро» исключена из системы взаиморасчетов ВSР. При этом в письме были изложены инструкции по обращению с денежными средствами, полученными агентствами от пассажиров за билеты Авиакомпании «Трансаэро», в частности с 02 октября 2015 года запрещено проведение агентами любых возвратов. Таким образом, на момент обращения Истцов с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за билеты, Ответчик такими полномочиями не обладал. Кроме того, обращаем внимание суда на то, что согласно положениям Руководства по системе ВSР для Агентов (п. 14.8.1), в случае неперечисления денежных средств от Агента в ИАТА в размере, указанном в Отчете ВSР, Агенту объявляется дефолт, то есть Агент лишается возможности в дальнейшем продавать билеты. Так как Ответчик по настоящее время осуществляет деятельность в качестве Агента по продаже билетов через сайт www.ozon.travel, это свидетельствует о том, что Ответчик надлежащим образом исполняет свои обязанности по перечислению денежных средств в ИАТА.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 и представитель
ФИО3 по доверенности ФИО5 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились,заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы обратились к ответчику с целью получения для личных нужд услуг, связанных с приобретением авиабилетов (услуги информационного характера по предоставлению данных из систем бронирования о доступных воздушных перевозках различных авиакомпаний, по бронированию и оформлению авиабилетов Перевозчиков по заданным самим пользователем параметрам (перевозчик, даты, маршрут, условия перелета, тариф, стоимость и т.д.) в соответствии с условиями Договора публичной оферты.

24.09.2015 истцами оформлен и оплачен заказ № … на бронирование авиаперевозки по маршруту «Тель-Авив - Москва - Краснодар» авиационной компанией «Трансаэро», с вылетом из Тель-Авива 02.10.2015 на пассажира ФИО3 № электронного билета …. стоимостью 16 447 рублей, в том числе сервисный сбор … рубля и на пассажира ФИО2 № электронного билета … стоимостью 16 447 рублей, в том числе сервисный сбор 292 рубля.

30.09.2015 изменена дата полета на 07.10.2015. На пассажира Ш.В.ИБ. приобретен электронный билет № …, на пассажира ФИО2 приобретен электронный билет № …

Услуги ответчика, стоимость билетов, доплаты за обмен, штраф и сервисные сборы истцами оплачено, что также ответчиком не оспаривается.

07.10.2015 по прибытии в аэропорт Бен Гурион (г. Тель-Авив) при регистрации на посадку на рейс LY 0615 истцами были предъявлены электронные билеты, однако в регистрации на рейс им было отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции не согласившись с доводами ответчика о том, что денежные средства ему не принадлежат и он не имеет правовых оснований для из возвращения, пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств от истца (акт об оказании услуг ООО «Интернет Трэвел» № 13314180-0001- 02 от 24.09.2015, акт об оказании услуг ООО «Интернет Трэвел» № … от 30.09.2015, акт об оказании услуг ООО «Интернет Трэвел» № … от 30.09.2015) и, соответственно, не имеется доказательств выплаты этих средств перевозчику, то именно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истцов, которое подлежит возврату.

Кроме того, суд первой инстанции указал, то доводы ответчика о необходимости применения п.1 ст. 793 ГК РФ судом отклоняются, поскольку указанная правовая норма регулирует отношения, связанные с перевозкой. Предметом же договора, заключенного истцами и ответчиком, является оказание услуг информационного характера по предоставлению данных из систем бронирования о доступных воздушных перевозках различных авиакомпаний, по бронированию и оформлению авиабилетов Перевозчиков по заданным самим пользователем параметрам (перевозчик, даты, маршрут, условия перелета, тариф, стоимость и т.д.) в соответствии с условиями Договора публичной оферты), ответчик услуги по перевозке не оказывает.

Между тем, судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не согласилась, в силу следующего.

В соответствии со ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 108 указанного Кодекса в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела усматривается, что истцы с помощью электронного сервиса приобрели у ООО "Интернет Трэвел" авиабилеты.

Истцы высказали намерение заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки на условиях, предложенных перевозчиком в порядке оферты и для его оформления воспользовался посредническими услугами ответчика.

Исходя из условий п.2.1. Агентского договора с ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» № 227 от 01.04.2010 года, Перевозчик (ОАО «Авиационная компания «Трансаэро») предоставляет Аккредитованному агенту (Ответчику ООО «Интернет Трэвел») право оформления регулярных пассажирских перевозок через систему взаиморасчетов ВSР Россия.

Пункт 1.6. указанного Агентского договора устанавливает, что Система взаиморасчетов ВSР - метод, в соответствии с которым осуществляется предоставление и оформление Стандартных перевозочных документов и расчеты по данным документам между Авиакомпаниями - участниками системы ВSР с одной стороны и Аккредитованными агентствами - с другой, описанный в «Правилах продажи пассажирских перевозок для Агентов» и в Резолюциях ИАТА 850 «Система Взаиморасчетов ВSP», а также в Приложениях к ней, и 832 «Процедуры отчетности и платежей».

Согласно п.7.1. Агентского договора поскольку Аккредитованный агент, при продаже услуг Перевозчика через систему ВSР Россия, действует от лица и в интересах Перевозчика, все средства, полученные Аккредитованным агентом в результате такой продажи, являются собственностью Перевозчика, и должны находиться в хранении у Аккредитованного агента до тех пор, пока не будут надлежащим образом переданы Перевозчику соответственно порядку, установленному в ст. 7.2. настоящего Соглашения и п.14.8. Руководства.

В соответствии с п.7.2. Агентского договора Аккредитованный агент обязан перечислять все суммы в валюте Российской Федерации, полученные за проданные перевозки, оформленные с использованием электронных форм Стандартных перевозочных документов ИАТА, включая таксы и сборы, на расчётный счет ИАТА России на основании Соглашения о компенсационной гарантии, относящейся к управлению ИАТА банковскими счетами ВSР от 10 декабря 2004г.

В соответствии с п. 14.7.1. Руководства все платежи производятся в национальной валюте России - рублях на безналичной основе в строгом соответствии с календарем ВSР.

Согласно письма ИАТА от 02.10.2015, начиная с указанной даты Авиакомпания «Трансаэро» исключена из системы взаиморасчетов ВSР. В этом письме указано, что «…прекратить любые транзакции с билетами. Агенты ВSР должны немедленно остановить любые действия от имени JSС Тrаnsаеrо Airlines (UN-670) включая использование всех автоматизированных систем для проведения возвратов или других транзакций от имени JSС Тrаnsаеrо Airlines (UN-670). Агенты ВSР должны немедленно прекратить использовать название JSС Тrаnsаеrо Airlines (UN-670) и цифровой код авиакомпании при оформлении билетов. «Незавершенный Отчет» включает в себя любую сумму, причитающуюся авиакомпании или ожидаемую к поступлению от авиакомпании агенту, для которой соответствующий Платежный День еще не наступил, даже в случае, когда дата продажи приходится на период после исключения. Все Незавершенные Отчеты, включая незаконченные продажи и незавершенные заявки на возврат или любые будущие транзакции должны оплачиваться напрямую в JSС Тrаnsаеrо Airlines (UN-670). При платежах в рамках системы ВSР это означает, что итоговая сумма, которую должен заплатить агент ВSР в ВЗР в последующие Платежные Дни не должны содержать никаких сумм для или от Тrаnsаеrо Airlines (UN-670), включая любые возвраты, которые фактически или потенциально должны быть осуществлены JSС Тrаnsаеrо Airlines (UN-670). То есть никакие возвраты не могут быть вычтены из Незавершенных Отчетов JSС Тrаnsаеrо Airlines (UN-670), незаконченных продаж или любых других будущих транзакций.

Однако, так как местное законодательство страны, трактует Отчет ВSР как финансовый документ для проведения расчётов, итоговые суммы, которые должны быть перечислены в Клиринговый Банк ВSР по любым отчетам, выпущенным 1АТА, должны перечисляться строго в соответствии с этими отчетами, не смотря на инструкции об обратном в Резолюции 850. Первый отчет после исключения JSС Тrаnsаеrо Airlines (UN-670) из ВSР, скорее всего, будет содержать все Незавершенные Отчеты в отношении JSС Тrаnsаеrо Airlines (UN-670) за соответствующий период. Однако если это разрешено применяемым законодательством, IАТА вернет Незавершенные Отчеты путем корректировки последующих Отчетов.

Все суммы, перечисленные Агентами ВSР в IАТА для JSС Тrаnsаеrо Airlines (UN-670), будут удержаны IАТА до изучения применимого законодательства. Как было указано выше, там, где возможно, IАТА вернет Незавершенные Отчеты путем корректировки последующих Отчетов. Однако, так же возможно, что применяемые законы могут потребовать выплаты этих сумм Авиакомпании вместо возврата их Агентам ВSР в последующие периоды или любым другим способом».

Реализуя делегированные права по указанному выше соглашению, ответчик предоставил истцу авиабилеты, т.е. принятые на себя обязательства выполнил.

В качестве доказательства перечисления денежных средств, уплаченных истцами за перевозку от Аккредитованного агента Перевозчику, Ответчик представил в суд первой инстанции Отчет ВSР о перечислении денежных средств в Авиакомпанию за период с 24.09.2015 года по 30.09.2015 года.

Агентский итоговый лист и реестр содержат сведения о том, что за период с 24.09.2015 года по 30.09.2015 года ответчиком было перечислено 10823361,96 рублей.

Согласно календарю ВSР за 2015 год платежи за авиабилеты истцов от 24.09.2015 и за обмен авиабилетов от 30.09.2015 входят в отчетный период 150904, день поступления платежа от агента в адрес ИАТА по которому приходится на 07 октября 2015

06 октября 2015 года Ответчиком в адрес ИАТА был совершен перевод денежных средств в размере 103857864,20 рублей за отчетный период 24.09.2015 - 30.09.15 за билеты за пределами России, что подтверждается платежным поручением №000351 от 06.10.15.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что правоотношения по вопросу авиаперевозки возникли у истцов именно с авиакомпанией, в связи с чем ООО "Интернет Трэвел" является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26 мая 2016 года, определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» о взыскании в пользу ФИО3 в суммы в размере 22433 рублей, ФИО2 в сумме 22 433 рублей, неустойки в пользу ФИО3 в сумме 6600 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 6600 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого, компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 50000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 50000 рублей - отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.