Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Комитета имущественных отношений г.Арзамаса Нижегородской области к ФИО3 об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений [адрес]ФИО2[адрес] о понуждении заключении договора аренды,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, указывая, что . между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N47-к, расположенного по адресу: ФИО2[адрес] ряд, общей площадью 30кв.м. земельный участок предоставлялся для размещения торгового павильона. В соглашении о продлении договора аренды указанный договор значится под номером 48-к. Согласно п.2.1 договора аренды настоящий договор вступает в силу с 01.01.2996г и действует до 01.07.1996г. Соглашением от 08.08.1996г срок действия договора аренды был продлен по 01.07.1997г Согласно п.2.3 договора аренды права арендатора на пользование земельным участком прекращается в срок, указанный в п.2.1 настоящего договора. В настоящее время срок договора аренды истек, договор аренды является недействующим, оплата по договору аренды не производится. Согласно письму департамента торговли и туризма администрации [адрес] от [дата] №Сл- по итогам мониторинга размещения нестационарных торговых объектов на территории [адрес] и выявленными нарушениями – выявлен незаконно установленный нестационарный торговый объект киоск (специализация – овощи, фрукты) по адресу: [адрес] ряд, [адрес] (со стороны [адрес] ряд), ИП ФИО1 Данный киоск стоит в неотведенном администрацией [адрес] месте и не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории [адрес] на 2019 -2023гг, утвержденную постановлением администрации [адрес] от 28.12.2018г [номер] и не соответствует концепции развития пл.Соборной и прилегающих улиц. 07.11.2014г комитет имущественных отношений [адрес] вручал ФИО1 лично письмо [номер] от 25.08.2014г о необходимости освободить спорный земельный участок. 08.07.2021г Комитет имущественных отношений направил в адрес ФИО1 уведомление [номер] (договор [номер]-к) и уведомление [номер] (договор [номер]-к) об отказе от договора аренды. 26.07.2021г вышеуказанные уведомления ФИО1 были получены, что подтверждается уведомлениями о вручении. На сегодняшний день спорный земельный участок не освобожден. Согласно уведомлению от 02.11.2021г, сведений о земельном участке по адресу: [адрес], ул.мучной ряд (участок, примыкающий к магазину «Одежда, обувь» по Гостиному ряду) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. Таким образом, спорный торговый павильон размещен на земельном участку, который не состоит на государственном кадастровом учете, не является объектом гражданских прав, ФИО1 не имеет вещных прав на земельный участок под торговым павильоном. В ходе обследования 01.11.2021г земельного участка по адресу: [адрес] ряд, торговый павильон «Фрукты, овощи», участок, примыкающий к магазину «Одежда, обувь» по Гостиному ряду, представителями Комитета установлено, что на земельном участке размещен торговый павильон, на улице рядом с павильоном расположен прилавок, осуществляется торговля овощами и фруктами.

Исходя из своих доводов, представитель истца просит суд ФИО1 за свой счет освободить земельный участок общей площадью 30кв.м, расположенный по адресу: [адрес] ряд (участок, примыкающий к магазину «Одежда, обувь» по Гостиному ряду), путем демонтажа торгового павильона и привести участок в первоначальное состояние, в течении 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, согласно которым просит суд обязать Комитет имущественных отношений [адрес]ФИО2[адрес] заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] ряд (участок, примыкающий к магазину «Одежда, обувь) по Гостиному ряду) с кадастровым номером , сроком на 3 года с последующей пролонгацией, в обоснование указа, что [дата].1996г между Комитетом по управлению имуществом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка [номер]-к, расположенного по адресу: [адрес] ряд (участок, примыкающий к магазину «Одежда, обувь» по Гостиному ряду). На вышеуказанном спорном земельном участке ФИО1 был построен и введен в эксплуатацию торговый павильон. Согласно п.2.1 вышеуказанного договора, он вступает в силу с 01.01.1996г и действует по 01.07.1996г. Соглашением от 08.08.1996г срок действия договора аренды был продлен до 01.07.1997г. В настоящий момент срок договора аренды истек. До настоящего времени ФИО1 пользуется данным павильоном (26 лет).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ФИО8, на доводах иска настаивала, просила их требования удовлетворить, в встречных исковых требованиях просила отказать, дала пояснения по существу спора.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям и истец по встречным исковым требованиям ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску – ФИО9 (ранее ФИО10), действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в первоначальных исковых требованиях отказать и удовлетворить встречные исковые требования, дала пояснения по существу спора.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2022 года постановлено следующее.

Исковые требования Комитета имущественных отношений [адрес]ФИО2[адрес] к ФИО1 об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет освободить земельный участок, общей площадью 30кв.м, расположенный по адресу: ФИО2[адрес] ряд (участок, примыкающий к магазину «Одежда, обувь» по Гостиному ряду), путем демонтажа торгового павильона и привести данный участок в первоначальное состояние в течении 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Комитету имущественных отношений г.Арзамас Нижегородской области об обязании заключения договора аренды, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого при неверном применении судом норм права. В частности, заявитель указывает, что на спорном земельном участке расположен построенный им торговый павильон, которым он пользуется более 20 лет. Договор аренды земельного участка истек, но возражений после окончания срока договора никто ему не заявил, значит он считается продленным.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В суд апелляционной инстанции иные стороны не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

По делу установлено следующее.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 3 ст.619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч.2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2011г №14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный п.2 ст.610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя она отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г №16 « О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что п.2 ст.610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора арены, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Из материалов по делу установлено.

22.03.1996г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка -к, расположенного по адресу: ФИО2[адрес] ряд, общей площадью 30кв.м. земельный участок предоставлялся для размещения торгового павильона.

В соглашении о продлении договора аренды указанный договор значится под номером 48-к.

Согласно п.2.1 договора аренды настоящий договор вступает в силу с 01.01.2996г и действует до 01.07.1996г.

Соглашением от 08.08.1996г срок действия договора аренды был продлен по 01.07.1997г.

Согласно п.2.3 договора аренды права арендатора на пользование земельным участком прекращается в срок, указанный в п.2.1 настоящего договора.

В настоящее время срок договора аренды истек, договор аренды является недействующим, оплата по договору аренды не производится.

Согласно письму департамента торговли и туризма администрации [адрес] от [дата] № по итогам мониторинга размещения нестационарных торговых объектов на территории [адрес] и выявленными нарушениями – выявлен незаконно установленный нестационарный торговый объект киоск (специализация – овощи, фрукты) по адресу: [адрес] ряд, [адрес] (со стороны [адрес] ряд), ИП ФИО1

Данный киоск стоит в неотведенном администрацией [адрес] месте и не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории [адрес] на 2019 -2023гг, утвержденную постановлением администрации [адрес] от 28.12.2018г [номер] и не соответствует концепции развития пл.Соборной и прилегающих улиц.

07.11.2014г комитет имущественных отношений [адрес] вручал ФИО1 лично письмо [номер] от 25.08.2014г о необходимости освободить спорный земельный участок.

08.07.2021г Комитет имущественных отношений направил в адрес ФИО1 уведомление [номер] (договор [номер]-к) и уведомление [номер] (договор [номер]-к) об отказе от договора аренды.

26.07.2021г вышеуказанные уведомления ФИО1 были получены, что подтверждается уведомлениями о вручении.

На сегодняшний день спорный земельный участок не освобожден. Согласно уведомлению от 02.11.2021г, сведений о земельном участке по адресу: [адрес] ряд (участок, примыкающий к магазину «Одежда, обувь) по Гостиному ряду) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Таким образом, спорный торговый павильон размещен на земельном участку, который не состоит на государственном кадастровом учете, не является объектом гражданских прав, ФИО1 не имеет вещных прав на земельный участок под торговым павильоном.

В ходе обследования 01.11.2021г земельного участка по адресу: [адрес] ряд, торговый павильон «Фрукты, овощи», участок, примыкающий к магазину «Одежда, обувь» по Гостиному ряду, представителями Комитета установлено, что на земельном участке размещен торговый павильон, на улице рядом с павильоном расположен прилавок, осуществляется торговля овощами и фруктами.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имеются основания для удовлетворения первоначальных требований представителя Комитета имущественных отношений [адрес]ФИО2[адрес] об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Суд удовлетворил исковые требования Комитета имущественных отношений [адрес]ФИО2[адрес] и распределил судебные расходы.

Размер государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, исчисленный по правилам ст.333.19 НК РФ, составляет 400 руб и подлежит взысканию с ФИО1

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Заявитель жалобы ссылался на ст. 621 Гражданского Кодекса РФ, в которой указано, что при условии исполнения надлежащим образом договора аренды, арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды по истечении срока, а не о безусловном продлении договора аренды указано в данной статье.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2022 года.