Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакониной ФИО11 к ООО «Управляющая компания Ленинского района-1» о возложении обязанности и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Ленинского района-1» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав Шупикову (Баконину) С.Г., представителя ООО «Управляющая компания Ленинского района-1» - Тавадзе Р.Г., судебная коллегия

установила:

Баконина С.Г. обратилась в суд с названным иском, в котором просила возложить обязанность на ООО «Управляющая компания Ленинского района-1» устранить недостатки по отоплению в соответствии с нормами СанПиНа 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в квартире <адрес> и компенсировать моральный вред в размере 250000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением суда исковые требования Бакониной С.Г. к ООО «Управляющая компания Ленинского района-1» о возложении обязанности и компенсации морального вреда удовлетворены, суд обязал ООО «Управляющая компания Ленинского района-1» устранить недостатки по отоплению в соответствии с нормами СанПиНа 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в квартире <адрес>; и взыскал с ООО «Управляющая компания Ленинского района-1» в пользу Бакониной С.Г. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

С вынесенным решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения, как незаконного и необоснованного. В апелляционной жалобе ответчик помимо ссылок на неправильное применение норм материального права и завышенный размер компенсации морального вреда, также ссылается на ненадлежащее его извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о обоснованности доводов ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2018 года вынесено в отсутствие представителя ответчика ООО «Управляющая компания Ленинского района-1». Сведений о надлежащем его извещении материалы дела не содержат.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного постановления.

Протокольным определением от 15.10.2018 судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Бакониной С.Г. к ООО «Управляющая компания Ленинского района-1» о возложении обязанности и компенсации морального вреда, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции Баконина (Шупикова) С.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Ленинского района-1» - Тавадзе Р.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на выполненный ремонт системы отопления, а также на перерасчет оплаты за услуги отопления, выполненные для истца.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановленного судом решения и удовлетворении заявленных истцом требований в части.

В соответствии с п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

По нормам СанПиНа 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в холодный период года температура воздуха, °С в жилых комнатах может иметь следующие показатели: Оптимальная 20-22 °С, Допустимая 18-24°С.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Баконина С.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управляющей компанией жилого дома <адрес> является ООО «Управляющая компания Ленинского района- 1».

01.02.2018 по письменному обращению истца по факту ненадлежащего содержания Управляющей компанией имущества МКД экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» проведена санитарно- эпидемиологическая экспертиза в квартире истца, по результатам которой установлено, что условия проживания в квартире <адрес> не соответствуют требованиям п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по гигиеническому показателю температура воздуха (фактически 17,5 - 17,7°С, при гигиеническом нормативе 18 - 24°С) (основание: протокол измерений физических факторов №203-Ф от 27.02.2018г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае»).

25.01.2016 истец обратилась в ООО «Управляющая компания Ленинского района - 1» с жалобой на низкую комнатную температуру.

28.01.2016 по обращению истца в составе комиссии представителей ПТС АО «ДГК», МУПВ «ВПЭС» ПП ЭТС, ООО «Комфорт» после осмотра квартиры №145, составлен акт №305, согласно которому в квартире Истца зафиксирована температура воздуха + 16,5°С, что является отклонением от нормы, установленной для угловых квартир, расположенных на первом этаже.

02.02.2017 истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Приморского края с заявлением, в котором просила принять меры и обязать ООО Управляющая компания Ленинского района- 1» устранить недостатки в части снижения качества теплоснабжения в квартире.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Приморского края от 25.04.2017 в действиях ООО «Управляющая компания Ленинского района - 1» выявлено событие правонарушения, предусмотренное ст. 14.1.3 КоАП РФ. Инспекцией в отношении юридического лица возбуждено административное производство. Управляющей компании предписано в срок до 19.05.2017 провести мероприятия, предусмотренные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

26.01.2017 по обращению истца в составе комиссии представителей ПТС АО «ДГК», МУПВ «ВПЭС» ПП ЭТС, ООО «Комфорт» после осмотра квартиры №145, составлен акт №409, согласно которому в квартире истца зафиксирована температура воздуха + 17,5 °С, что является отклонением от нормы, установленной для угловых квартир, расположенных на первом этаже.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 истец повторно обратилась в ООО «Управляющая компания Ленинского района - 1» с жалобой на низкую комнатную температуру.

Однако до этого времени указанное требование истца оставлено без удовлетворения.

21.12.2017 по обращению истца в составе комиссии представителей ПТС АО «ДГК», МУПВ «ВПЭС» ПП ЭТС, ООО «Комфорт» после осмотра квартиры №145, составлен акт №530, согласно которому в квартире истца зафиксирована температура воздуха + 17,5 °С, что является отклонением от нормы, установленной для угловых квартир, расположенных на первом этаже.

28.02.2018 по обращению истца в составе комиссии представителей ПТС АО «ДГК», МУПВ «ВПЭС» ПП ЭТС, ООО «Комфорт» после осмотра квартиры №145, составлен акт №928, согласно которому в квартире истца зафиксирована температура воздуха + 17°С, что является отклонением от нормы, установленной для угловых квартир, расположенных на первом этаже.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы №95/7.2 от 28.02.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», согласно которому условия проживания в квартире <адрес> не соответствуют требованиям п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по гигиеническому показателю температура воздуха (фактически 17,5 - 17,7°С, при гигиеническом нормативе 18 - 24°С) (основание: протокол измерений физических факторов № 203-Ф от 27.02.2018 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае»). Заключение дано компетентным государственным органом по результатам комплексных гигиенических исследований, натурных наблюдений и оценок, произведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае».

Разрешая требования истца об обязании выполнить действия по обеспечению температуры в жилом помещении в соответствии с установленными нормами, принимая во внимание представленные по делу доказательства, акты проверок температурного режима, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «УК Ленинского района-1» предоставляли истцу, как потребителю коммунальных услуг, коммунальные услуги по отоплению жилого помещения ненадлежащего качества и не отвечающие требованиям действующего законодательства, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить указанные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия, принимая во внимание вышеприведенные положения, и то обстоятельство, что на протяжении более двух лет (с 25.01.2016) учитывая длительное нарушение прав истицы вследствие оказания ей коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, полагает разумным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Оснований, предусмотренных действующим законодательством для освобождения ответчика от штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей в РФ» судебная коллегия не установила.

Предусмотренный законом штраф относится к видам ответственности, к которой привлекается исполнитель в случае нарушения прав потребителя. Основания для привлечения ответчика к данному виду ответственности имелись, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Бакониной (Шупиковой) ФИО12 к ООО «Управляющая компания Ленинского района-1» о возложении обязанности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания Ленинского района-1» устранить недостатки по отоплению в соответствии с нормами СанПиНа 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в <адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района-1» в пользу Бакониной С.Г. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 25000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: