Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЖАФ на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований ЖАФ к ОАО АКБ «Югра» о защите прав потребителей – отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н.,

объяснения представителя истца ЖАФ – ГИВ, представителя ответчика ОАО АКБ «Югра» - ЦПА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖАФ обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Югра» о защите прав потребителя, просил обязать ответчика устранить недостатки услуги: обязать начислять проценты на сумму вклада «<данные изъяты>», внесенного истцом ДД.ММ.ГГГГ, по ставке <данные изъяты> годовых; обязать предоставить истцу подарок; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на юридические услуги, услуги по канцелярским действиям, почтовые услуги на стадии досудебного урегулирования, компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик адресовал неопределенному кругу физических лиц публичную оферту об оказании финансовой услуги - открытии вклада «<данные изъяты>». Среди существенных условий по данному вкладу определялась процентная ставка. В рамках периода открытия вклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при открытии указанного вклада на срок от <данные изъяты> в рублях предлагалась процентная ставка годовых - <данные изъяты>.

Данное предложение истца заинтересовало, и он решил получить указанную финансовую услугу. Однако ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора банковского вклада «<данные изъяты>» в операционном офисе ответчика в <адрес> по адресу Красный проспект, <адрес> ответчиком в текст договора была внесена ставка вместо <данные изъяты>. Считая это обстоятельство недостатком услуги, истец указал свое требование о расчете процентов подоговору по ставке <данные изъяты> годовых в тексте договора. Операционист ФИО1 отказалась подписывать договор с его требованием. Тогда истец изложил это требование в книге жалоб и предложений этого офиса ответчика. Вместе с тем, недостаток незамедлительно не был устранен и в договоре осталась ставка <данные изъяты> годовых.

Кроме того, по условиям услуги при заключении договора истцу предоставляется подарок, однако подарок истцу ответчиком предоставлен не был. В нарушение п. 2.5 Правил проведения рекламной акции по продвижению вклада для физических лиц и порядка участия в акции <данные изъяты>» ответчик не информировал истца о времени получения подарка.

После выявления факта оказания услуги с недостатками в целях защиты своих прав как потребителя в рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с письменной мотивированной претензией с требованиями устранить недостатки услуги, возместить убытки и компенсировать моральный вред. Ответчик в добровольном порядке названные требования не удовлетворил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ЖАФ

В апелляционной жалобе изложена просьба решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что размещенная информация на сайте банка по вкладу «<данные изъяты>» является рекламой. Полагает, что данная информация имеет все признаки публичной оферты.

Кроме того, по мнению, апеллянта, суд неверно истолковал нормы материального права о публичном договоре, а также не усмотрел нарушения потребительских прав истца в непредставлении подарка при заключении договора банковского вклада. Доказательств устного информирования о времени получения подарка в деле не имеется. Подарок был предоставлен только после обращения истца в суд. Считает, что данное обстоятельство не свидетельствует о добровольном исполнении требования в части устранения недостатка услуги путем вручения подарка.

Заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Размещенная на сайте банка информация по вкладу «<данные изъяты>» содержит предложения, адресованные неопределенному кругу лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Как было установлено судом первой инстанции, на момент фактического обращения ЖАФ в Банк ДД.ММ.ГГГГ с условиями срочного банковского вклада для физических лиц, утвержденными П ОАО АКБ «ЮГРА» №-о от ДД.ММ.ГГГГ, истец, заполнив заявление установленной банком формы, согласился с данными условиями, адресовал его банку, а банк заключил договор.

Суд пришел к верному выводу, что информация, размещенная на сайте банка не является публичной офертой а является рекламой. Не следует вывод о том, что размещенная на сайте банка информация не является реламой из содержания письма ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ «О рекламе в сети интернет», на которое ссылается апеллянт. Данное письмо ФАС к указанной ситуации по делу применено быть не может. Оно носит рекомендательный характер, не является обязательным к применению судом. Решение суда постановлено до указанного письма ФАС.

Заключение истцом договора банковского вклада с ОАО АКБ «ЮГРА» осуществляется путем присоединения вкладчика к правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО АКБ «ЮГРА», утвержденным П№ -о от 29.10.2014г. (далее по тексту «Правила») и производится путем акцепта Банком оферты вкладчика в виде заявления, составленного по форме, установленной Банком. Заключенный между Банком и вкладчиком договор состоит из принятого и зарегистрированного Банком заявления по установленной форме, Правил размещения физическими лицами банковских вкладов, утвержденных Банком условий банковского вклада.

Правилами установлено, что первоначальное представление вкладчику текста Правил и Условий банковокого вклада осуществляется при оформлении вкладчиком заявления в банке, а доведение до сведения вкладчиков путем информирования производится через официальный сайт в интернете или в операционных подразделения Банка. Изменение условий банковского вклада и правил, является правом банка. Уведомление вкладчиков о таких изменениях осуществляется путем размещения новой редакции соответствующих документов в операционных подразделениях банка по обслуживанию физических лиц, а также путем опубликования в сети интернет на официальном сайте банка www.jugra.ru. Любые изменения и дополнения, внесенные в условия банковского вклада, начинают действовать в отношении первоначально размещаемых вкладов - с даты заключения договора на размещение вклада (п. 10. п. 10.2, п. 10.3 Правил). Информация о действующих процентных ставках в виде рекламы, по которым банк готов разместить деньги во вклады граждан, размещена на интернет- сайте.

Доводы жалобы о неправильном толковании норм материального права о публичном договоре не принимаются судебной коллегией.

Согласно статье 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. По смыслу закона собственником денежных средств на банковском вкладе является гражданин - вкладчик.

Не может повлечь отмену решение суда довод о том, что в нарушение п. 2.1. Правил проведения рекламной акции по продвижению вклада для физических лиц и порядка участия в акции «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора банковского вклада истцу не был вручен подарок, а был предоставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ после предъявления им искового заявления.

Данному доводу суд дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы права, представленные доказательства исследованы и оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд. Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖАФ без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: