Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Гранд», общества с ограниченной ответственностью «Искра», общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт» в лице общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска к ЗВН, ЗВИ и ЗНВ о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги, пеней и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ЗВН на решение Саянского городского суда Иркутской области от 08 мая 2015 года по данному гражданскому делу,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований представитель истцов ООО «Расчетно-кассовый центр» указало, что ЗВН является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «Строителей», <адрес изъят> на основании договора купли-продажи квартиры от 09.03.1999. Согласно поквартирной карточке формы Номер изъятЗВИ и ЗНВ зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Между собственником и предприятиями Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, МУП «Водоканал - Сервис», ООО «Гранд», ООО «Коммунальный специальный транспорт» заключены договоры на предоставление коммунальных услуг, на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома от 28.11.2007.

Собственник не получил договор управления многоквартирным домом, но согласно ч. 2 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут гражданином, использующим энергию для бытового потребления, в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (ст. 546 ГК РФ). Таким образом, в силу ст. 158 ГК РФ ответчики, пользуясь предоставленными истцами услугами, совершили действия, свидетельствующие о заключении договоров.

С момента регистрации по месту жительства ответчики распоряжаются предоставленным им жилым помещением, фактически пользуются жилищно-коммунальными услугами, а именно используют хозяйственно-питьевую воду для бытовых нужд, пользуются услугами водоотведения, им предоставляются услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также по содержанию общего имущества многоквартирного дома, но плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 83 судебный приказ от 09.07.2014 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам отменен в связи с поступившими от ЗВН возражениями.

На основании изложенного представитель истцов, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги:

- в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации за период с сентября 2012 года по апрель 2015 годасумму долга по горячему водоснабжению (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., по горячему водоснабжению на ОДН (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., рассрочка по установке ОДПУ ТУ (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., % за рассрочку установки ОДПУ ТУ (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., по отоплению (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб. Общая сумма долга (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб.

- в пользу МУП «Водоканал-Сервис» за период с марта 2015 года по апрель 2015 годасумму долга по холодному водоснабжению (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., ОДН по холодному водоснабжению (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., рассрочка по установке ОДПУ ХВС (данные изъяты) руб., пени 0,00 руб., % за рассрочку установки ОДПУ ХВС (данные изъяты) руб., пени 0,00 руб., по водоотведению (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб. Общая сумма долга (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб.

- в пользу ООО «Коммунальный специальный транспорт» с сентября 2012 года по 14.02.2015 годасумму долга за вывоз ТБО (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., за утилизацию ТБО (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб. Общая сумма долга (данные изъяты)., пени (данные изъяты) руб.

- в пользу ООО «Искра» с октября 2014 года по апрель 2015 года сумму долга за содержание жилья (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., за вывоз ТБО (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., за организацию капитального ремонта (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., по взносам на капитальный ремонт (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб. Общая сумма долга (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб.

- в пользу ООО «Гранд» с сентября 2012 года по 14.02.2015 годасумму долга за содержание жилья (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., за текущий ремонт (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб. Общая сумма долга (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб.

Всего просит взыскать с ответчиков долг в размере (данные изъяты) руб.,пени (данные изъяты)руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб., зачислить присужденные денежные средства на банковский счет ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 08 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ЗВН, ЗВИ и ЗНВ:

- в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации за период с сентября 2012 года по март 2015 года сумму долга по горячему водоснабжению (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., по горячему водоснабжению на ОДН (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., за рассрочку по установке ОДПУ ТУ (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., % за рассрочку по установке ОДПУ ТУ (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., по отоплению (данные изъяты) руб., пени – (данные изъяты) руб.;

- в пользу МУП «Водоканал-Сервис» за март 2015 года сумму долга по холодному водоснабжению (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., ОДН по холодному водоснабжению (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., за рассрочку по установке ОДПУ ХВС (данные изъяты) руб., пени 0,0 руб., % за рассрочку по установке ОДПУ ХВС (данные изъяты) руб., пени 0,0 руб., по водоотведению (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб.;

- в пользу ООО «Коммунальный специальный транспорт» с сентября 2012 года по 14 февраля 2015 года сумму долга за вывоз ТБО (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., за утилизацию ТБО (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб.;

- в пользу ООО «Гранд» с сентября 2012 года по 14 февраля 2015 года сумму долга за содержание жилья (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., за текущий ремонт (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб.;

- в пользу ООО «Искра» с октября 2014 года по март 2015 года сумму долга за содержание жилья (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., за вывоз ТБО (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., за организацию капитального ремонта (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., по взносам на капитальный ремонт (данные изъяты) коп., пени (данные изъяты) руб.

Всего с ответчиков солидарно взыскан долг в размере (данные изъяты) руб., пени - (данные изъяты) руб. Также с ответчиков в пользу ООО «Расчетно – кассовый центр» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по (данные изъяты) рублей с каждого. Присужденные денежные средства в полном объеме зачислены на банковский счет ООО «Расчетно-кассовый центр».

В апелляционной жалобе ЗВН выражает несогласие с решением суда, указывая на необоснованность выводов суда о заключенности договоров между ЗВН и энергоснабжающей организацией, так как не установлен момент подключения абонента к присоединенной сети.

Не оспаривая наличие задолженности перед МУП «Водоканал» в сумме (данные изъяты) руб. и пени (данные изъяты) руб. по февраль 2015 года, ответчик указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия ООО «Расчетно – кассовый центр» по начислению и сбору квартирной платы. Истцу в нарушение процессуальных норм не предоставлены копии договоров поручения от ресурсоснабжающих организаций. Также не предоставлены документы об установлении общих домовых приборов учета и использования заемных средств на их приобретение и установку, акты о снятии показаний с этих приборов. Возложение на собственников жилья обязанности оплачивать коммунальные услуги через ООО «Расчетно – кассовый центр» нарушает права потребителей на оплату услуг напрямую поставщику без посредника. Оставлены без надлежащей проверки и оценки судом доводы ответчика о ненадлежащем качестве предоставляемых коммунальных услуг, подтвержденные фотографиями, обращениями Совета дома в администрацию города, в прокуратуру, пояснениями свидетелей. Неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании отчетных документов ОАО «Иркутскэнерго» и ООО «Гранд». Процессуальным нарушением прав ответчиков является несвоевременное вручение им уточненного иска.

В дополнительных пояснениях ответчик ЗВН указала, что признает исковые требования ОАО «Иркутскэнерго» о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени по февраль 2015 года в сумме (данные изъяты) рублей, с решением суда в данной части согласна. С требованиями о взыскании в пользу ОАО «Иркутскэнерго» задолженности по установке ОДПУ, по ОДН не согласна из-за отсутствия соответствующих доказательств. Соглашается с требованиями и решением суда о взыскании в пользу ООО «Коммунальный специальный транспорт» задолженности по вывозу ТБО и пени в общей сумме (данные изъяты) рублей, с задолженностью по утилизации ТБО в сумме 523,33 рублей не согласна, так как данная услуга не оказана. Считает, что судом необоснованно взыскана задолженность за содержание жилья и текущий ремонт в пользу ООО «Гранд». Полагает, что истцом ООО «Расчетно-кассовый центр» в расчетах платы по водоотведению и холодное водоснабжение за март 2015 года допущена ошибка. Также просит обязать ответчиков не нарушать ее право на оплату коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов - директор ООО «Расчетно – кассовый центр» КАГ просит отказать в удовлетворении жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика ЗВН, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма закреплена в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, мкр-н Строителей, <адрес изъят>, является ответчик ЗВН Кроме того, помимо собственника на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире состоят ЗВИ и ЗНВ, которые являются членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Такого соглашения суду представлено не было.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Руководствуясь приведенными положениями закона, установив, что истцы являются ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение ответчиков, и предоставляют им коммунальные услуги; проживание ответчиков в жилом помещении обусловлено фактическим потреблением ими для бытовых нужд услуг отопления и горячего водоснабжения, предоставляемых ОАО «Иркутскэнерго», услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемых МУП «Водоканал-Сервис», услуг по вывозу твердых бытовых отходов, их утилизации, предоставляемых ООО «Коммунальный специальный транспорт», услуг по содержанию жилья и текущему ремонту, предоставляемых ООО «Гранд», ООО «Искра», осуществляющим техническое обслуживание многоквартирного дома; истцы свои обязательства исполнили, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, вывоза ТБО, их утилизации и содержания жилья надлежащего качества и в полном объеме, а ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили, суд верно удовлетворил исковые требования частично, правильно исключив взыскание с ответчиков соответствующих платежей за апрель 2015 года в связи с тем, что срок оплаты данных расходов за указанный период на момент рассмотрения дела не истек.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт в пользу ООО «Гранд», судебная коллегия находит несостоятельным, так как верно указано судом, доказательств предоставления данным истцом услуг ненадлежащего качества, ответчиками вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, представлено не было.

Суждения суда об этом подробно изложены в мотивировочной части решения, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес изъят> мкр-на Строителей в <адрес изъят> от 25.12.2005 № 3 собственниками выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, в качестве организации, осуществляющей содержание жилого дома выбрано ООО «Гранд», которое осуществляло свои функции по содержанию жилья, текущему и капитальному ремонту до избрания 15.02.2015 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации ООО «Искра».

Не влечет отмену состоявшегося решения довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания расходов на общедомовые нужды, приобретение и установку общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае невыполнения данных требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.ст. 12, 13) (далее также - Закон N 261-ФЗ, Закон об энергосбережении), оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, ч. 4 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее также - Правила N 491).

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).

Довод ответчика о том, что предприятие в случае принудительной установки общедомовых приборов учета должно вступать в договорные отношения с собственниками или управляющей компанией и получать согласие на установку этих приборов не соответствует законодательству об энергосбережении.

Обстоятельств, подтверждающих совершение собственниками или управляющей компанией активных действий, направленных на самостоятельное установление общедомовых приборов учета, судом не установлено, ответчиками не представлено. В связи с этим суд обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии согласия собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома на приобретение и установку общедомовых приборов учета.

Из пункта 12 ст. 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Расходы истцов на приобретение и факт установки общедомовых приборов учета вопреки доводам жалобы ответчика подтверждены надлежащими доказательствами, истребованными судом на основании определения судебной коллегии, а именно соответствующими договорами на установку общедомовых приборов учета, актами ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, локальными ресурсными сметными расчетами, договорами подряда на выполнение работ по установке данных приборов учета.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 44 данных Правил объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Заявляя о несогласии с произведенными истцами начислениями, ответчики в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду собственного расчета с указанием на несоответствие начисленных платежей действующим в этот период тарифам.

Довод ответчика об отсутствии правоотношений между ответчиками и ООО «Расчетно-кассовый центр» и недопустимости взимания последним оплаты за коммунальные услуги правомерно, в силу пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отклонен судом. При этом право ответчиков на оплату соответствующих услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям никем не оспаривалось. Доказательств нарушения таких прав ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 08 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Л.В. Орлова

О.Н. Иванова