Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубецкого Владимира Святославовича к ООО «Автотрансперевозки Саяны» о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке груза, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Трубецкого В.С.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Трубецкого Владимира Святославовича к ООО «Автотрансперевозки Саяны» о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке груза, неустойки, судебных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трубецкой В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автотрансперевозки Саяны» (далее ООО «АТП Саяны») о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке груза, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в январе 2018 года между ИП Горецким В.Е. (исполнитель) и ООО «АТП Саяны» (заказчик) было заключено устное соглашение об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. В соответствии с условиями соглашения исполнитель за вознаграждение от своего имени обязался выполнять услуги своим либо привлеченным транспортом по перевозке лесопиломатериалов по маршруту Красноярск – Песчанка. Заказчик обязался оплатить данные услуги в размере, определенном сторонами. Факт оказания услуг ИП Горецким В.Е. и наличие задолженности за ООО «АТП Саяны» подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 22 мая 2019 года. За период с января 2018 года по май 2019 года исполнителем было выполнено 156 рейсов на общую сумму 1 048 499 рублей, из которых ответчик произвел оплату на сумму 199 512 рублей. Последний платеж был произведен ответчиком 16 апреля 2019 года на сумму 50 000 рублей.14 октября 2020 года ИП Горецкий В.Е. и Трубецкой В.С. заключили договор уступки прав требования, о чем ответчик был уведомлен. Поскольку ООО «АТП Саяны» до настоящего времени не произвело оплату за оказанные услуги по перевозке груза, Трубецкой В.С. просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в размере 848 987 рублей, неустойку за период с 15 ноября 2020 года по 18 ноября 2020 года в размере 492 рубля 92 копейки, неустойку за период с 19 ноября 2020 года по дату фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в сумме 165 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Трубецкой В.С. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определены нормы материального права, подлежащие применению: так, в действительности, применению подлежат положения гл. 39 Гражданского кодекса РФ, но не положения гл. 40 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, что подтверждается материалами дела, в силу чего, к спорным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен. Полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил возложенные на себя обязательства, в то время как ответчик не оплатил услуги по договору возмездного оказания услуг.

Представителями ответчика ООО «АТП Саяны» Яньшиным А.А., Валенко А.А. подан отзыв на апелляционную жалобу истца Трубецкого В.С.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Трубецкого В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ООО «АТП Саяны» Беляева А.М., Валенко А.А., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что в январе 2018 года между ИП Горецким В.Е. (исполнитель) и ООО «АТП Саяны» (заказчик) было заключено устное соглашение об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту Красноярск – Песчанка. За период с января 2018 года по май 2019 года исполнителем было выполнено 156 рейсов на общую сумму 1 048 499 рублей, из которых ответчик произвел оплату на сумму 199 512 рублей.

В подтверждением факта оказания услуг исполнителем по договору перевозки груза и наличие задолженности у ООО «АТП Саяны» перед ИП Горецким В.Е., истец представил акт сверки взаимных расчетов от 22 мая 2019 года, согласно которому по данным ИП Горецкого В.Е. по состоянию на 22 мая 2019 года задолженность ООО «АТП Саяны» перед ИП Горецким В.Е. за оказанные 2018-2019 гг. услуги составляет 848 987 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец 14 октября 2020 года направил ответчику письмо с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору перевозки груза автомобильным транспортом.

По обстоятельствам рассматриваемого дела по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО8, согласно показаниям которого, в период с 2017г. по 2019г. он осуществлял перевозку груза, на транспортных средствах принадлежащих ИП Горецкому В.Е. Путевки выписывал Горецкий, ДОК выдавал два экземпляра товарно-транспортных накладных, для кого он перевозил груз ему не известно.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО8, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что с учетом требований ст. 785 Гражданского кодекса РФ, положений ст. 8 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" реестры транспортных накладных за период с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2019 года, реестры путевых листов, платежные поручения от 18 марта 2019 года и от 19 февраля 2019 года, правоустанавливающие документы на транспортные средства (копия договора купли-продажи, ПТС), договор на транспортно-экспедиционные услуги от 17 сентября 2017 года, заключенный между ООО «АТП Саяны» и ООО ДК «Премьер-Лес» и истребованные судом по ходатайству истца документы на страхование ТС, доверенности от 28 апреля 2018 года и 31 декабря 2019 года, акты взаимных расчетом между ООО ДК «Премьер-Лес» и ООО «АТП Саяны», при отсутствии первичных документов, том числе транспортных накладных, путевых листов и иных документов, согласовывающих условия договора перевозки, стоимость предоставляемых услуг, не могут являться доказательством подтверждения факта оказания ИП Горецким В.Е. ООО «АТП Саяны» услуг по перевозке груза за указанный истцом период и наличие образовавшейся задолженности за оказанные услуги.

Поскольку, как установлено судом, с даты подписания Горецким В.Е. акта сверки от 22 мая 2019 года ИП Горецкому В.Е. и, как следствие, Трубецкому В.С., должно было стать известно о нарушении своих прав в виду неисполнения ООО «АТП Саяны», суд пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного ст.797 Гражданского кодекса РФ, ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» к требованиям, вытекающим из договоров перевозок.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как разъяснено в абз. 2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (п. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статьей 38 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2018 года и 21 января 2019 года, руководителем ООО «АТП Саяны» ФИО9 водителю ФИО8 выдана доверенность на право получения от ООО ДК «Премьер-Лес» материальных ценностей по товарно- транспортной накладной - погонажные изделия в количестве 20 т. и 20 т. (т. 1 л.д. 198,199).

Также, истцом в материалы дела подставлен акт сверки взаимных расчетов от 22 мая 2019 года, согласно которому ИП Городецким В.Е. ООО «АТП Саяны» оказаны услуги 19 февраля 2019 года на сумму 25 000 руб. и 18 марта 2019 года на сумму 30 000 руб. (т.1 л.д.7), платежные поручения от 18 марта 2019 года № и от 19 февраля 2019 года №, свидетельствующие об оплате ООО «АТП Саяны» ИП Городецкому В.Е. суммы в размере 30 000 руб. и 25 000 руб., назначение платежа «транспортные услуги, остаток по счету № от 13.09.2018г.» (т.1 л.д.73,74).

На основании анализа представленных документов судебная коллегия приходит к выводу о том, что ИП Городецким В.Е. ООО «АТП Саяны» оказаны транспортные услуги по перевозке груза (погонажного изделия) 20 т. и 20 т. 19 февраля 2019 года и 18 марта 2019 года, поскольку стороной истца предоставлены бесспорные доказательства, которые содержат все необходимые данные – наименование услуги, количество, цену и общую стоимость, факт осуществления перевозок 19 февраля 2019 года и 18 марта 2019 года, на основании выставленных предпринимателем счетов производилась оплата транспортных услуг обществом, что в данном случае является достаточным доказательством в подтверждения факта перевозки груза 19 февраля 2019 года и 18 марта 2019 года и не отрицалось стороной ответчика в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что услуги по перевозке груза, осуществлённые 19 февраля 2019 года и 18 марта 2019 года оплачены ООО «АТП Саяны» ИП Городецкому В.Е., оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 55 000 (30 000 руб. + 25 000 руб.) не имеется.

В качестве доказательств оказания оказанного объема услуги и наличие задолженности ответчика перед истцом в оставшемся размере 793 987 руб. (848 987 руб. -55 000 руб. ) истец сослался на реестры транспортных накладных за период с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2019 года, реестр путевых листов, правоустанавливающие документы на транспортные средства, документы на страхование ТС, договор на транспортно-экспедиционные услуги от 17 сентября 2017 года, заключенный между ООО «АТП Саяны» и ООО ДК «Премьер-Лес», акт взаимных расчетом между ООО ДК «Премьер-Лес» и ООО «АТП Саяны».

Суд первой инстанции, оценив представленные реестры транспортных накладных и путевых листов не признал их достоверным достаточным доказательством в обоснование факта оказания услуг перевозки грузов, а также количества услуги.

Судебная коллегия признает правильным данный вывод суда первой инстанции, так как он основан на требованиях норм материального права и фактических обстоятельствах дела, объективно установленных судом.

По правилам п.2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ, ст. 8, 38 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", основанием для осуществления расчетов за перевозки грузов является обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из представленных истцом реестров транспортных накладных невозможно установить наименование оказанной ИП Городецким В.Е. ООО «АТП Саяны» услуги, количество и стоимость оказанных услуг (т.1 л.д.74-78).

Кроме этого, представленные истцом реестры путевых листов, содержащие указание на количество оказанных услуг, маршрут перевозки, сторонами не подписаны, печатями не скреплены, следовательно, соответствующий объем деятельности предпринимателя обществом не проверялись и не принимались (т.1 л.д. 149-170). Более того, реестр путевых листов за 2018г. содержит сведения о номере водительского удостоверения ФИО8, выданного лишь в октябре 2019г. (т.1 л.д. 148,149-170,135).

Не установлено и обстоятельств, которые объективно препятствовали бы истцу представить первичные товарно-транспортные накладные и путевые листы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о том что представленные реестры товарно- транспортных накладных в отсутствие сведений о наименования услуги, количество и согласовании стоимости услуг перевозки, при отсутствии первичных документов, не соответствуют положениям ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ и правильно были оценена судом в соответствии со ст. 60 Кодекса.

В нарушение положений ст. 56, 60 ГПК РФ истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции, изложенной в исковом заявлении, а затем в апелляционной жалобе, а именно - надлежащим образом оформленные и подписанные спорящими сторонами товарно-транспортные накладные, иные документы, согласовывающие условия договора перевозки груза, стоимость поставки груза. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие выполнение работ по доставке груза и передачу груза отправителю.

Так же судебная коллегия признает правильными вывод суда о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (п. 1 ст. 197, п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.

В силу п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Акт сверки взаимозачётов подписан сторонами 22 мая 2019 года. С указанной даты подписания ИП Горецким В.Е. и, как следствие, Трубецкому В.С., должно было стать известно о нарушении своих прав в виду неисполнения обществом обязательств по оплате задолженности по предполагаемому истцом обязательству по перевозке груза.

С претензией об оплате задолженности истец обратился за пределами срока исковой давности – 14 октября 2020 года.

В суд истец обратился 18 ноября 2020 года, т.е. спустя полтора года. При этом, истцом не было завялено о восстановлении срока исковой давности.

В этой связи суд правомерно применил срок исковой давности, указав, что это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вопреки доводам жалобы, к правоотношениям сторон не могут быть применены положения гл. 39 ГК РФ и, соответственно, оснований для применения установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности не имелось.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубецкого В.С., - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Т.С. Тарараева