Гражданский кодекс часть 1

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июня 2017 года по иску ФИО2 к администрации г. Кемерово об оспаривании решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании предоставить ежемесячную субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Заводскому отделу социальных выплат и льгот УСЗН администрации г. Кемерово о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязаности предоставить ему ежемесячную субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начиная с 01 апреля 2017 г., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2017 г. он обратился в Заводский отдел социальных выплат и льгот УСЗН администрации г. Кемерово с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Решением № от 10 апреля 2017 г. Заводский отдел социальных выплат и льгот УСЗН администрации г. Кемерово отказал ему в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Считает указанное решение незаконным, поскольку при подаче заявления им был представлен полный пакет документов. Указывает, что ответчиком не был соблюден установленный Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. № 761 срок для подачи недостающих документов, а также не был соблюден порядок приостановления рассмотрения заявления о предоставлении субсидии. Ответчик не уведомил его о недостатках при подаче заявления и порядке их устранения, что могло существенно повлиять на принятие решения о предоставлении субсидии.

В качестве причины отказа ответчик указал на непредставление сведений о доходах заявителя за период с 01 октября 2016 г. по 31 марта 2017 г.

Указывает, что каких-либо доходов в указанный период времени, подлежащих учету при назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, он не имел, о чем сообщал ответчику.

К заявлению о предоставлении субсидии он прилагал справку Отдела ПФР в Ленинском районе г. Кемерово № от 04.04.2017 об установлении ему выплаты в соответствии с Указом Президента РФ № 1455 от 26 декабря 2006 г. в размере 1560 руб., как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за отцом, нуждающемся в постоянном постороннем уходе. Указанная справка является документом, подтверждающим доходы заявителя.

Считает, что если бы ответчик указал на недостатки в пакете документов, он смог бы представить дополнительные документы в течение срока приостановления рассмотрения заявления. Кроме того, у ответчика есть возможности и обязанности в порядке проверки и истребовании документов или части документов у органов государственной власти, владеющих соответствующими сведениями. Однако ответчик не воспользовался своими возможностями в части истребования части документов и не исполнил обязанности в части проверки представленных им сведений путем направления запросов в органы и организации.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 12 мая 2017 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Заводского отдела социальных выплат и льгот УСЗН администрации г. Кемерово на надлежащего - администрацию г. Кемерово, дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июня 2017 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № от 10.04.2017 г. (3-№ от 10.04.2017) Заводского отдела социальных выплат и льгот УСЗН администрации г. Кемерово об отказе ФИО2 в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать Заводский отдел социальных выплат и льгот УСЗН администрации г. Кемерово повторно в соответствии с действующим законодательством рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с администрации г. Кемерово в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения (л.д. 74-79).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07 июля 2017 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда в части написания фамилии истца (л.д. 84-85).

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Кемерово ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В жалобе указывает, что истец при обращении с заявлением о предоставлении субсидии не представил документы о доходах за период с 01 октября 2016 г. по 31 марта 2017 г., то есть представил неполный пакет документов.

Считает ошибочным вывод суда о том, что Заводским отделом социальных выплат и льгот УСЗН администрации г. Кемерово нарушен п. 13.2. Правил, согласно которому, рассмотрение уполномоченным органом заявления о предоставлении субсидии приостанавливается не более чем на один месяц, в случае если по истечении 10 дней со дня получения заявления или документов в виде электронного документа (пакета документов) заявитель не представил всех или части документов, указанных в п.п. 8, 9, 27, 48 Правил, в уполномоченный орган.

Указывает, что заявление и документы были представлены истцом непосредственно в уполномоченный орган, где он был предупрежден о предоставлении неполного пакета документов, а не направлялись истцом в уполномоченный орган в виде электронного документа (пакета документов).

Таким образом, считает, что Заводским отделом социальных выплат и льгот УСЗН администрации г. Кемерово правомерно отказано в предоставлении государственной услуги.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации г. Кемерово ФИО5, просившую решение суда отменить, истца ФИО2 и его представителя ФИО6, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Частью 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Согласно частям 2 и 3 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений. Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

На основании части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу пункта 3 Правил право на субсидии имеют, в том числе собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).

Для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 Правил, предоставляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, указанных в пункте 8 Правил.

Согласно п. 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761, для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением перечисленных документов, в частности: документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии. Для подтверждения доходов индивидуального предпринимателя представляются документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для избранной им системы налогообложения (пп. "д").

Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (п. 14 Правил).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в Заводский отдел социальных выплат и льгот УСЗН администрации г. Кемерово с заявлением (присвоен №) о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 10 апреля 2017 года заведующим Заводским отделом социальных выплат и льгот УСЗН администрации г. Кемерово ФИО7 вынесено решение № об отказе в предоставлении ему субсидии на жилищно-коммунальные услуги на период с 1 октября 2016 года по 31 марта 2017 года со ссылкой на п. 8Д Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761, и разъяснением, что представлен неполный пакет документов (не представлены сведения о доходах заявителя за период с 01 октября 2016 г. по 31 марта 2017 г.) (л.д. 6). (л.д. 41).

Между тем п. 8Д Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 непосредственно не определяет оснований для отказа в предоставлении субсидии.

Из содержания пункта 13 (2) Правил следует, что рассмотрение уполномоченным органом заявления о предоставлении субсидии приостанавливается не более чем на один месяц, в случае если по истечении 10 дней со дня получения заявления или документов в виде электронного документа (пакета документов) заявитель не представил всех или части документов, указанных в пунктах 8, 9, 27 и 48 настоящих Правил, в уполномоченный орган, тогда как решение об отказе в предоставлении субсидии принимается если в течение установленного срока приостановки рассмотрения заявления о предоставлении субсидии заявителем не представлены в уполномоченный орган требуемые документы.

В материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что Заводский отдел социальных выплат и льгот УСЗН администрации г. Кемерово приостанавливал рассмотрение заявления ФИО2 предоставляя ему право дополнительно представить необходимые документы.

Доводы администрации г. Кемерово об ошибочном выводе суда о том, что Заводским отделом социальных выплат и льгот УСЗН администрации г. Кемерово нарушен п. 13.2. Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно которому, рассмотрение уполномоченным органом заявления о предоставлении субсидии приостанавливается не более чем на один месяц, в случае если по истечении 10 дней со дня получения заявления или документов в виде электронного документа (пакета документов) заявитель не представил всех или части документов, указанных в п.п. 8,9,27,48 Правил, в уполномоченный орган, не может быть принят во внимание.

Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 части 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями.

Реализация нормотворческих полномочий предполагает соблюдение требований, предъявляемых федеральным законодателем к форме и содержанию правовой нормы, имея в виду требования определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, создает возможность злоупотреблений правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 17 июня 2004 г. N 12-П, от 29 июня 2004 г. N 13-П), а Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты "а", "ж" пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); отсутствие или неполноту административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка; а также юридико-лингвистическую неопределенность.

Судебная коллегия отмечает, что в п. 13.2. Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не содержится какой-либо неопределенности, неясности, двусмысленности, а то толкование, который дается представителем ответчика, создает неоправданные и ничем не обоснованные преимущества лицам, подавшим заявление и документы для предоставления субсидии в электронном виде перед лицами, подающими аналогичные документы лично или почтовым отправлением, что противоречит статье 19 части 1 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, решение № от 10.04.2017 Заводского отдела социальных выплат и льгот УСЗН администрации г. Кемерово об отказе ФИО2 в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На заседание судебной коллегии поступило ходатайство ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 5000 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждено распиской от 08.08.2017 года о получении денежных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, с учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем истца работы, участию в одном заседании суда апелляционной инстанции, полагает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи истцу в суде апелляционной инстанции с 5000 рублей до 2000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Кемерово в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

Н.Л. Жуленко