Гражданский кодекс часть 1

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 декабря 2017 года по иску ФИО1 к ООО «Креативные технологии» о взыскании денежных сумм по договорам оказания юридических услуг, защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Креативные технологии» о взыскании денежных сумм по договорам оказания юридических услуг, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, выступающей в качестве Заказчика, и обществом с ограниченной ответственностью «Креативные технологии», выступающим в качестве Исполнителя, были заключены следующие договоры на оказание услуг:

1) Договор № оказания юридических услуг по разрешению спора, возникшего между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк». Согласно п.3.2.1 предоплата по настоящему Договору составляет 12 000 рублей;

2) Договор № оказания юридических услуг по разрешению спора, возникшего между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Согласно п.3.2.1 предоплата по настоящему Договору составляет 12 000 рублей;

3) Договор № оказания юридических услуг по разрешению спора, возникшего между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк». Согласно п.3.2.1 предоплата по настоящему Договору составляет 15 000 рублей.

По каждому договору ФИО1 в полном объеме внесла предоплату в общей сумме 39000 рублей.

Названные договоры являются идентичными по содержанию с уточнением предмета и цены каждого из них. По условиям договоров оказание юридических услуг включает в себя совершение Исполнителем следующих действий (п.2.1):

- изучение документов по делу, оценка перспективы дела;

- подборка документов, необходимых для обоснования заявленных требований;

- проведение претензионной работы;

- ведение дела в судах первой и апелляционной инстанций;

- составление необходимых процессуальных документов;

- представление интересов в государственных и коммерческих учреждениях;

- получение денежных средств и их передача Заказчику;

- обеспечение конфиденциальности сведений, ставших известными при оказании услуг;

иные юридические действия, необходимые для выполнения договора.

В соответствии с п. 1.4 каждого из договоров Исполнитель приступает к исполнению своих обязательств после совершения Заказчиком последовательно следующих действий:

- заполнение и подписание заявления на оказание юридических услуг;

- подписание договора на оказание юридических услуг;

- оплата услуг.

Заявление на оказание юридических услуг было подписано ФИО1 в день подписания договоров, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Оплата в размере 39 000 рублей была внесена ФИО1 со своего счета на счет ООО «Креативные технологии» путем банковского перевода ДД.ММ.ГГГГ.

В течение длительного периода (боле одного года) ФИО1 не получала от юристов ООО «Креативные технологии» никакой информации о ходе ведения дел ни по одному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменной форме отказалась от исполнения всех трех договоров с требованием возвратить уплаченные по договорам денежные суммы.

По мнению истца, безучастное отношение Исполнителя к ведению дел является, признаком недобросовестного выполнения обязанностей.

Исполнитель не только не принимал меры для достижения положительного результата, но и допустил нарушение сроков выполнения работ, что является прямым нарушением закона и основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

Из смысла п. 1.4 каждого из договоров следует, что Исполнитель должен приступить в работе после подписания заявки на оказание услуг, заключения договора оказания услуг и осуществления Заказчиком оплаты, установленной договором. Поскольку последнее действие (оплата услуг) было совершено Заказчиком 30.06.2015г., Исполнитель должен был приступить к выполнению услуги на следующий день после получения оплаты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Ни один из представленных договоров не содержит условий, позволяющих определить полный перечень оказываемых по договору услуг, стоимость отдельной услуги, а также срок, в который каждая из этих услуг должна быть выполнена.

Поскольку срок исполнения обязательств по каждому договору начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ, днем исполнения обязательства считается ДД.ММ.ГГГГ. Действием во исполнение обязательства может быть признано любое действие, направленное на добросовестное исполнение договора, либо на защиту прав и интересов Заказчика в рамках заключенного договора.

Ответчиком, во исполнение договоров, были составлены исковые заявления от имени Истца и направлены мировому судье и в суд общей юрисдикции в следующие сроки:

1) По Договору № исковое заявление в отношении ООО «ХКФ Банк» подано мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района ДД.ММ.ГГГГ;

2) По Договору № исковое заявление в отношении ООО КБ «Ренессанс Кредит» подано мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района ДД.ММ.ГГГГ;

3) По Договору № исковое заявление в отношении ОАО «Восточный Экспресс Банк» подано в Благовещенский городской суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Период нарушения сроков начала выполнения работы по каждому договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства, до первого дня, когда обязательство по каждому договору начало исполняться.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ составляет:

1. По Договору № рублей (23 дня просрочки);

2. По Договору № рублей (23 дня просрочки);

3. По Договору № рублей (363 дня просрочки).

Учитывая допущенную Ответчиком просрочку и отсутствие какой-либо информации по судебным делам, ДД.ММ.ГГГГ Истец отказался от исполнения всех указанных договоров на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей с требованием вернуть уплаченную за услуги денежную сумму в размере 39 000 рублей (12 000 + 12 000 + 15 000) в течение 10 дней.

Период нарушения сроков возврата уплаченной суммы по каждому договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства, установленного заявлением об отказе от исполнения договоров.

Поскольку сумма, уплаченная по договорам, на день составления настоящего искового заявления Истцу не возвращена, размер неустойки за просрочку исполнения этого обязательства составляет:

1. По Договору № рублей (268 дней просрочки);

2. По Договору № рублей (268 дней просрочки);

3. По Договору № рублей (268 дней просрочки).

С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просил взыскать с ответчика ООО «Креативные технологии» в свою пользу:

-денежные средства, уплаченные по договору № в размере 12 000 рублей, по договору № в размере 12 000 рублей, по договору № в размере 15 000 рублей,

-сумму неустойки за нарушения сроков начала выполнения работ по договору № в размере 8 280 рублей, по договору № в размере 8 280 рублей, по договору № в размере 15 000 рублей,

- сумму неустойки за нарушения сроков возврата денежных средств по договору № в размере 125280 рублей, по договору № в размере 125280 рублей, по договору № в размере 407160 рублей.

- сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.11,12), в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Дал пояснения по существу спора.

Представители ответчика ФИО3(л.д.146) и ФИО4 (л.д.147) в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в виду неправомерности и безосновательности.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 декабря 2017 года постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Креативные технологии» о взыскании денежных средств уплаченных по договорам оказания юридических услуг отказать в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд ошибочно истолковал и применил к отношениям сторон п. 2 ст. 314 ГК РФ, сославшись в обоснование своих выводов на недоказанность обстоятельств дела. Выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (статья 451 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учётом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Креативные технологии» является юридическим лицом, зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности – деятельность в области права (л.д.32-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Креативные технологии» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключены договоры на оказание юридических услуг:

- Договор № по разрешению спора, возникшего между заказчиком и третьим лицом, а именно – Банком - ООО «ХКФ Банк», по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.2.1 предоплата по настоящему Договору составляет 12 000 рублей (л.д. 13-16).

- Договор № по разрешению спора, возникшего между заказчиком и третьим лицом, а именно – Банком - ООО КБ «Ренессанс Кредит» по заключенному кредитному договору № от 16.08.2013г. Согласно п.3.2.1 предоплата по настоящему Договору составляет 12 000 рублей (л.д. 17-20).

- Договор № по разрешению спора, возникшего между заказчиком и третьим лицом, а именно – Банком - ОАО «Восточный Экспресс Банк» по заключенному кредитному договору № от 15.01.2013г. и кредитному договору № от 12.04.2014г.. Согласно п.3.2.1 предоплата по настоящему Договору составляет 15 000 рублей.

Согласно условиям, заключенных между сторонами договоров оказания юридических услуг №, №, № исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.3 объем и стоимость юридических услуг, … определяются тарифами, утвержденными Исполнителем и настоящим договором. Объем юридических услуг предусмотрен п. 1.3.1 и может включать в себя, в том числе: анализ предоставленных заказчиком документов; юридические консультации по вопросам действующего российского законодательства, в т.ч. подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов; выбор наиболее оптимального плана по урегулированию спорных правовых ситуаций между заказчиком и третьими лицами; обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми запросами, заявлениями, документами и т.п.; разработка различных правовых позиций, связанных с защитой прав заказчика в рассматриваемой ситуации и оказание юридических услуг по реализации выбранного направления защиты; подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд, оказание в связи с этим юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции, у мировых судей, при обжаловании судебных актов в вышестоящих инстанциях; получение копий судебных актов, исполнительных листов и т.д.В силу п. 1.4 договоров исполнитель приступает к исполнению своих обязательств после совершения заказчиком следующих действий:

- заполнение и подписание заявления на оказание юридических услуг;

- подписание договора на оказание юридических услуг;

- оплаты услуг исполнителя на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Обязанности исполнителя предусмотрены п. 2.1 договора и включают в себя:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету договора, дать письменное или устное предварительное заключение о судебной перспективе дела, в т.ч. о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленных требования;

- провести претензионный порядок в рамках настоящего дела;

- провести судопроизводство в рамках первой и апелляционной судебных инстанций;

- составить необходимые заявления, запросы, ходатайства, отзывы и иные процессуальные документы;

- представлять интересы заказчика в государственных и коммерческих учреждениях;…

Оказывать иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего договора, что определяется заказчиком дополнительно.

В силу п. 2.3 договора, исполнитель не несет ответственности за отрицательные юридические последствия исполнения задания заказчика, связанные с действиями третьих лиц и государственных (муниципальных), судебных и иных органов и учреждений.

Обязательства заказчика предусмотрены п. 2.5 договора.

В силу п. 2.9 договора, заказчик не против дистанционного ведения дела исполнителем, в рамках принятого сторонами на себя обязательств в соответствии с настоящим договором. Заказчик согласен с тем, что присутствие исполнителя в государственных и коммерческих организациях, судебных органах не носит обязательного характера для разрешения дела заказчика. Заказчик также не против вынесения судом заочных решений.

Согласно п. 3.5 договора, суммы за фактически выполненные исполнительным работы по ведению дела в соответствии с настоящим договором и тарифами не возвращаются заказчику.

Фактом подтверждения исполнения своих обязательств, является исполнение обязательств исполнителем, согласно п. 1.3.1 и п. 2.1 вне зависимости от результата, принятого судебными органами по требованиям заказчика и обязательств заказчика согласно п. 2.5 и п. 3. Для подтверждения исполнения своих обязательств, актов, отчетов, иных документов не требуется (п. 3.5 договора).

Судом установлено, что истица исполнила принятые на себя обязательства предусмотренные п. 2.5 договора в полном объеме (л.д. 17, 171, 172), а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ передала исполнителю кредитные договоры с ООО «ХКФ Банк», ООО «Ренессанс Кредит», ОАО «Восточный Экспресс Банк», ПАО «ВТБ 24» (л.д.70);

- выдала нотариально удостоверенную доверенность № <адрес>2, уполномочив ФИО3, ФИО5, ФИО6 представлять ее интересы во всех судах общей юрисдикции сроком на 3 года (л.д. 180).

Доверенность истцом до настоящего времени не отозвана, является действующей, на что указано стороной истца в судебном заседании.

В судебном заседании стороной ответчика указано, что ФИО3, ФИО5, ФИО6 на дату заключения спорных договоров с истцом являлись сотрудниками ООО «Креативные технологии», данное обстоятельство стороной истца не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ общая сумма предоплаты по указанным договорам - 39000 руб. перечислена ФИО1 на счет ООО «Креативные технологии», что подтверждено в судебном заседании стороной ответчика (л.д. 25 выписка по счету).

Стоимость юридических услуг установлена Прейскурантом утвержденным генеральным директором ООО «Креативные технологии» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Креативные технологии» с заявлением об отказе от исполнения договоров №, №, № и возврате уплаченных по ним денежных сумм, в связи с тем, что у нее нет информации о ходе выполнения работ ни по одному из указанных дел (л.д. 31).

Как следует из заявления истца, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, которые не оговорены условиями заключенных договоров, по ее мнению, в силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления требования о его исполнении. Ответчик не приступил к исполнению обязательства в течение 7 дней со дня получения денежных средств 30.06.2015г. Срок исполнения обязательств по каждому договору начал исчисляться с 01.07.2015г., днем начала исполнения обязательства считается 07.07.2015г. Во исполнение договоров ответчиком составлены исковые заявления и направлены мировому судье и в суд общей юрисдикции, с нарушением срока начала выполнения работ по договорам:

- № в отношении ООО «ХКФ Банк», № в отношении ООО КБ «Ренессанс Кредит» исковые заявления поданы мировому судье с\у № Автозаводского судебного района 30.07.2015г. (23 дня просрочки);

- № в отношении ОАО «Восточный Экспресс Банк» исковое заявление в Благовещенский городской суд <адрес> подано 05.07.2016г. (363 дня просрочки)

По указанным обстоятельствам, по мнению истица она имеет право на взыскание с ответчика неустойки на основании ст. 28 ФЗ О защите прав потребителей.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Креативные технологии» выполнены следующие юридически значимые действия:

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора оказания юридических услуг ответчиком проанализированы условия кредитного договора с ООО «ХКФ Банк» о чем дано письменное заключение (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк» составлены претензии (л.д. 76 об, л.д. 181).

Ответ на обращение ФИО1 от ООО «ХКФ Банк» (л.д.182).

ДД.ММ.ГГГГ в с\у № Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода поступили исковые заявления ФИО1 к ООО «Хоум Кредит эен Финанс Банк» и к ООО «КБ Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей (взыскании страховой премии), которые мировым судьей оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. (л.д.16, л.д. 27 Определение от 01.09.2015г. – ответчик ООО «ХКФ Банк», л.д. 28 Определение от 05.11.2015г. – ответчик ООО «КБ Ренессанс Кредит»).

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к ответчику ООО «ХКФ Банк» поступило мировому судье с\у № <адрес> вх. №. (л.д. 76)

ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей (о взыскании страховой премии) мировым судьей с\у № Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода принято решение об отказе в исковых требованиях ФИО1 в полном объеме. Представитель истца ФИО6 принимала участие в предварительном судебном заседании 18.01.2016г. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, которые ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 71 об. – 75).

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода апелляционная жалоба ФИО1 (подана представителем ФИО6) решение мирового судьи с\у № <адрес> г. Н.Новгорода от 28.01.2016г. по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в день его заключения ответчиком проанализированы условия кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» о чем дано письменное заключение (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит» составлено две претензии к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 96,97), 10.11.2015г. составлена претензия к страховщику ООО «СК Ренессанс Жизнь» (л.д. 98).

Ответ ООО КБ «Ренессанс Кредит» на обращение ФИО1 от 28.07.2015г. (л.д.183).

ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей (о взыскании суммы страховой премии) мировым судьей с\у № Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода принято решение, которым в исковых требованиях ФИО1 отказано в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ФИО3, которые представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.100-107).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО3 поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи с\у № <адрес> г. Н.Новгорода от 28.01.2016г. по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ в день его заключения ответчиком проанализированы условия кредитного договора с ОАО «Восточный Экспресс Банк», страховщик ЗАО СК «Резерв» о чем дано письменное заключение (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Резерв» получена претензия ФИО1, на которую ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ с предоставлением копии полисных условий (л.д. 150, 151).

ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителей поданному в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с\у № <адрес> принято решение, которым в исковых требованиях ФИО1 отказано. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, которые представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д.122-124).

ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей Благовещенским городским судом <адрес> принято решение, которым в исковых требованиях ФИО1 о защите прав потребителей по кредитному договору № от 13.01.2013г. отказано. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя (л.д.122-124).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского городского суда от 08.08.2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО3 без удовлетворения. (л.д.125-126)

Разрешая возникший спор, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик до предъявления истцом заявления об отказе от исполнения договоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по ним денежных сумм (ДД.ММ.ГГГГ) совершил действия, направленные на исполнение принятых по указанным договорам обязательств. Из заключенных сторонами договоров оказания юридических услуг, следует, что они предусматривали совершение ответчиком определённых действий – изучить имеющиеся у заказчика документы, провести работу по подбору документов обосновывающих заявленные требования, провести претензионный порядок, провести судопроизводство в рамках первой и апелляционной судебных инстанций и т.<адрес> на то, что оплата по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат. В подтверждение совершения указанных выше действий ответчиком представлены: письменный анализ предоставленных истцом кредитных договоров, письменные претензии, ответы на претензии, исковые заявления, решения судов первой и апелляционной инстанции, указанные документы исследованы судом в ходе рассмотрения дела.

Довод истца об отсутствии желаемого для заказчика конкретного результата, были отклонены судом со ссылкой на п. 2.3 спорных договоров, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель не несет ответственности за отрицательные юридические последствия исполнения задания заказчика связанные с действиями третьих лиц, в т.ч. судебных.

Из содержания договоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в них не указаны сроки начала и окончания выполнения работ, в связи с чем по смыслу ст. 314 п. 2 ГК РФ обязательство должно исполняться в разумные сроки.

Судом установлено, что ответчик приступил к исполнению обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договоров). Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении 7 дней с даты оплаты услуг ДД.ММ.ГГГГ, по день составления иска. Поскольку, представленными доказательствами подтверждено, что ответчик приступил к исполнению работ в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, выполнил работу в разумные сроки, до ДД.ММ.ГГГГ истец не заявлял о нарушении его прав действиями ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права истца не нарушены, отказав в удовлетворении заявленных требований, не установив оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ.

Также суд пришел к выводу о том, что предусмотренные соглашением сторон юридические услуги оказаны ответчиком в полном объеме. Ответчик приступил к исполнению принятых на себя обязательств в день заключения договоров 29.06.2015г. – провел работу по анализу представленных истцом документов. Условиями заключенных между сторонами договоров предусмотрено, что помимо предъявления иска, ответчик обязался изучить документы истца, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, провести претензионный порядок, провести судопроизводство, что было исполнено ответчиком в полном объеме.

Исковые заявления по всем спорным договорам были составлены ответчиком после предъявления претензий к кредитным организациям и страховым компаниям, являющимся страховщиками в рамках заключенных истцом кредитных договоров, что предусмотрено п. 2.1 договоров оказания юридических услуг.

Доказательства того, что выполненная ООО "Кретивные технологии" работа не соответствовала условиям договора, выполнялась с нарушениями сроков начала исполнения обязательств, в ущерб интересам истца, суду не представлено. Приняв во внимание, что принятые на себя обязательства ответчиком были исполнены, оснований для возврата уплаченных по спорным договорам денежных средств у ответчика не имеется, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика сумм, уплаченных по договорам оказания юридических услуг.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств уплаченных по договорам об оказании юридических услуг от 29.06.2015г. №, №, №, суд также нашел не подлежащими требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ, за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, являющихся производными от основного требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе относительно неправильного истолкования судом п. 2 ст. 314 ГК РФ, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценке доказательств, неправильном определении, исследовании и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой в данном деле оснований не имеется. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, однако на правильность принятого судом решения не влияют, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий судья:

Судьи