Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.Г. к М.А.К. о понуждении к регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

по апелляционной жалобе М.А.К.

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горкушенко Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Т.И.Г. обратилась в суд с иском к М.А.К. о понуждении к регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и М.А.К. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Цена договора определена в <.......> рублей, из которых: <.......> рублей – стоимость жилого дома, <.......> рублей – стоимость земельного участка. Денежные средства были переданы до подписания договора.

Была достигнута договоренность о регистрации договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на регистрацию сделки не явилась.

Претензию с требованием явиться повторно на регистрацию сделки ответчик оставила без внимания.

В связи с изложенным, просила принять решение о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и установить переход права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы за составление доверенности в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе М.А.К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав ответчика М.А.К., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между М.А.К. и Т.И.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от регистрации которого ответчик уклоняется.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец передала ответчику денежные средства в размере <.......> рублей в счет приобретаемого имущества, однако ответчик, в свою очередь, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на проданные объекты и передачи имущества.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также нормам действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. (часть 3 статьи 551 ГК РФ)

На основании статья 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что М.А.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

М.А.К. состоит в зарегистрированном браке с М.А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М.А.К. и Т.И.Г.

При этом, на совершение указанной сделки между истцом и ответчиком согласие супруга М.А.К. – М.А.Б. не было получено.

Из пояснений М.А.Б. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что о подписании договора купли-продажи между сторонами он не знал, согласия на продажу жилого дома и земельного участка не давал, возражает относительно заключения указанной сделки.

В материалах дела отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о том, что продавцом М.А.К. были исполнены обязательства по договору купли-продажи в части передачи имущества покупателю.

Из пояснений ответчика в суде следует, что каких-либо денежных средств по сделке она не получала, жилое помещение истцу не передавала, как и ключи от него, она и члены ее семьи продолжают проживать в жилом доме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент обращения в суд с иском у Т.И.Г. отсутствовало право требовать государственную регистрацию сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактической передачи дома и земельного участка не состоялось, согласие супруга продавца на совершение сделки не получено, то есть правоотношений по договору - купли продажи между сторонами не возникло.

В связи с изложенным, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда 22 апреля 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т.И.Г. к М.А.К. о понуждении к регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка – отказать.

Председательствующий:подпись.

Судьи:подписи.

Верно.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко