Гражданский кодекс часть 1

Исковое заявление ООО «Росинка» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без движения.

Предоставить срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ООО «Росинка» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в том числе суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

Одновременно с исковым заявлением истцом представлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, размер которой по данным требованиям составляет <данные изъяты> руб.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Оставляя исковое заявление без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что ООО «Росинка» не представлены доказательства невозможности уплаты государственной пошлины в полном размере, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Судебная коллегия считает выводы судьи ошибочными.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Особенности предоставления отсрочки уплаты госпошлины установлены в статье 333.41 НК РФ. Отсрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год. Ходатайство может быть изложено как отдельно, так и в исковом заявлении. К ходатайству должны быть приложены доказательства, подтверждающие невозможность уплаты госпошлины в установленных законом размерах. Отсрочка уплаты госпошлины может быть предоставлена как физическому лицу, так и организации.

К ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины ООО «Росинка» приложены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ИФНС России по ..., согласно которым ООО «Росинка» имеет один расчетный счет в ОРГАНИЗАЦИЯ1, а также справка филиала ОРГАНИЗАЦИЯ1 в Ярославле о том, что остаток денежных средств на счете ООО «Росинка» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Дополнительно в справке указано, что по расчетному счету есть приостановления ИФНС по ... на общую сумму <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия считает, что представленные истцом сведения и справка являются достаточными доказательствами имущественного положения истца, препятствующего единовременной уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В то же время, отсутствие у заявителя возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и оставлении искового заявления без движения.

Поскольку в представленных материалах имеются доказательства, которые свидетельствуют о невозможности единовременной уплаты госпошлины, судебная коллегия считает возможным разрешить ходатайство по существу, предоставив ООО «Росинка» отсрочку уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

С учетом изложенного, определение судьи об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в виду существенных нарушений норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ), а заявление направлению в тот же суд со стадии принятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 9 января 2013 года отменить.

Предоставить ООО «Росинка» отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Исковое заявление ООО «Росинка» направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: