Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке о признании права на досрочную трудовую пенсию <данные изъяты> в связи с педагогической деятельностью, указывая, что имеет специальный стаж 25 лет, однако ответчик в назначении досрочной трудовой пенсии отказал, периоды работы с 08 ноября 1994 года по 15 октября 2003 года в должности инструктора по физической культуре детского сада-яслей № … и с 16 октября 2003 года по 07 февраля 2012 года МДОУ «…», периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, нахождения на курсах повышения квалификации и периоды учебных отпусков не включены в специальный стаж. Считая отказ в назначении пенсии незаконным, истица просила включить в специальный стаж указанные периоды, назначить пенсию с момента обращения к ответчику.

Представитель ответчика - ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, полагая, что отказ ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии соответствует действующему законодательству. Руководитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика МДОУ Детский сад № … г. Липецка ФИО3, исковые требования не признала, объяснив, что оснований для изменения наименования должности истицы «инструктор по физической культуре» на «руководитель физического воспитания» не имеется.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что занимаемая ею должность «инструктор по физической культуре» тождественна должности «руководитель физического воспитания».

Выслушав истицу ФИО1, поддержавшую жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные правовые нормы содержались в Законе Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 с 22 декабря 1986 года принята на должность воспитателя в детский ясли-сад № … г. Липецка, 08 ноября 1994 года истица переведена на должность инструктора по физической культуре, уволена 15 октября 2003 года. 16 октября 2003 года ФИО1 принята на должность инструктора по физической культуре в МДОУ «…», где и работает по настоящее время (л.д. 20-26, т. 1).Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке от 26 апреля 2012 года № … ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа педагогической деятельности (25 лет). В специальный стаж не включены периоды работы с 08 ноября 1994 года по 15 октября 2003 года в должности инструктора по физической культуре детского сада-яслей № … и с 16 октября 2003 года по 07 февраля 2012 года в той же должности в МДОУ «…», поскольку должность «инструктор по физической культуре» не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, и не предусмотрена Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067. Кроме того, с 01 января 1998 года (после регистрации истицы в системе государственного пенсионного страхования) работа истицы отражена работодателем в индивидуальных сведениях без проставления кода педагогической деятельности. Не включены в специальный стаж периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с 16 августа 1995 года по 22 августа 1995 года, с 21 мая 2003 года по 23 мая 2003 года; 20 ноября 2003 года, с 11 декабря 2006 года по 12 декабря 2006 года; 25 июня 2008 года; с 04 сентября 2006 года по 08 сентября 2006 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 22 января 1996 года по 26 января 1996 года; с 19 марта 2011 года по 28 марта 2001 года; с 03 октября 2011 года по 14 октября 2011 года; периоды учебных отпусков с 17 сентября 2007 года по 26 сентября 2007 года, с 10 января 2008 года по 19 января 2008 года, с 26 мая 2008 года по 24 июня 2008 года, с 12 января 2009 года по 21 января 2009 года, с 25 мая 2009 года по 03 июля 2009 года, с 11 января 2010 года по 20 января 2010 года, с 24 мая 2010 года по 02 июля 2010 года, с 01 ноября 2010 года по 28 августа 2011 года (л.д. 7-8, т. 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы истицы в качестве инструктора по физической культуре детского сада, суд правильно указал, что в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 не включена должность «инструктор по физической культуре».

Должность «инструктор по физической культуре» не указана в Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, и в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в котором отсутствует должность «инструктор по физической культуре». В этом списке указана должность «руководитель физического воспитания».

Требования о включении периодов работы с 08 ноября 1994 года по 15 октября 2003 года и с 16 октября 2003 года по 07 февраля 2012 года в педагогический стаж истица обосновывает тождественностью должностных обязанностей инструктора по физической культуре должностным обязанностям руководителя физического воспитания, который указан в Списках, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 и от 22 сентября 1999 года N 1067.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» правильно указал, что тождественность выполняемых истицей функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могла быть установлена в судебном порядке в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности при условии доказанности факта тождественности работ.

Однако доказательств, подтверждающих неправильное наименование должности работодателем, а также то обстоятельство, что функции, должностные обязанности, характер работ в должности «инструктор по физической культуре» аналогичны должности «руководитель физического воспитания», истицей не представлено.

Поскольку наименование должности, указанное в трудовой книжке истицы в спорные периоды работы - «инструктор по физической культуре» соответствует Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, вступившим в действие с 01 января 1996 года, суд правильно указал, что нет оснований для вывода о неправильном наименовании работодателем должности инструктора по физической культуре.

В указанном классификаторе наряду с должностью «руководитель физического воспитания» предусмотрена и должность «инструктор по физической культуре». При этом должность «руководитель физического воспитания» включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

То обстоятельство, что должности «инструктор по физической культуре» и «руководитель физического воспитания» являются различными должностями, отражено и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 г. N 298, и в приказах Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 августа 2009 г. N 593 и 26 августа 2010 г. N 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников образования».

Кроме того, в штатном расписании МДОУ «…» на 01 марта 2012 года помимо должности «инструктор по физической культуре» предусмотрена должность «руководитель физического воспитания» (л.д. 44, т. 1).

С учетом изложенных обстоятельств у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Довод жалобы о тождественности должностей «инструктор по физической культуре» и «руководитель физического воспитания» основан на неверном толковании приведенных правовых норм.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену законного решения суда. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь