Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.З.К. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... о признании недействительными положения «Порядка и условий осуществления в ОАО «Сбербанк России» срочных денежных переводов «Колибри», взыскании суммы денежного перевода и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Т.З.К. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... о признании недействительными положений «Порядка и условий осуществления в ОАО «Сбербанк России» срочных денежных переводов «Колибри», взыскании суммы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Т.З.К. сумму денежного перевода в размере ... рублей, сумму комиссии банка в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Исковые требования Т.З.К. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... о признании недействительными положений «Порядка и условий осуществления в ОАО «Сбербанк России» срочных денежных переводов «Колибри» и компенсации морального вреда в остальной части оставить без удовлетворения.

на дополнительное решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Т.З.К. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Т.З.К. и его представителя Г.Х.К., действующего на основании доверенности от 13 апреля 2015 года № ..., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Т.З.К. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... о признании недействительными положения «Порядка и условий осуществления в ОАО «Сбербанк России» срочных денежных переводов «Колибри» в той части, и в той мере, в которой они допускают возможность передачи сотрудниками банка контрольного номера перевода в составе смс-сообщения, с целью уведомления получателя об оформленном в его пользу переводе, взыскании с ответчика в лице структурного подразделения ... Северо-Осетинского отделения ОАО «Сбербанк России» в пользу истца денежную сумму перевода «Колибри» в размере ... рублей и сумму комиссии банка в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что в декабре 2014 года в ходе переписки в сети «Интернет» по объявлению, размещенному на сайте «Авито.ру», достиг договоренности с гражданином К.С,А. о покупке у него мотоцикла для личных нужд. В последующем, 29 декабря 2014 года истцом в структурном подразделении ... Северо-Осетинского отделения ОАО «Сбербанк России» был оформлен договор срочного денежного перевода «Колибри» на сумму ... рублей на имя К.С,А., также истцом оплачена банковская комиссия в размере ... рублей. По договоренности, после получения мотоцикла через транспортную компанию, истец должен был сообщить К.С,А. контрольный номер перевода. В целях получения гарантий об оформлении денежного перевода, К.С,А. попросил Т.З.К. повторно сделать денежный перевод «Колибри» с дополнительным бесплатным сервисом - уведомление получателя об оформленном переводе посредством смс-сообщения. Для уточнения условий дополнительного сервиса, истец неоднократно (7 января 2015 года) звонил в Контактный Центр ОАО «Сбербанк России», где на его вопрос, содержит ли смс-сообщение информацию о контрольном номере, им был получен отрицательный ответ с разъяснением, что контрольный номер вправе сообщить получателю только отправитель перевода. Учитывая изложенное, 9 января 2015 года Т.З.К. обратился в структурное подразделение ... Северо-Осетинского отделения ОАО «Сбербанк России» с просьбой отправить К.С,А. смс-сообщение о переводе денежных средств, однако, оператор банка М.И.Т. пояснила истцу, что осуществить указанную банковскую операцию по ранее оформленному переводу невозможно и необходимо произвести возврат денежных средств с оформлением нового перевода с указанием мобильного номера получателя. Принимая во внимание указанные разъяснения, истец 9 января 2015 года отозвал перевод, ранее направленный К.С,А. 29 декабря 2014 года, и оформил новый перевод на сумму ... рублей с дополнительным сервисом по уведомлению получателя посредством смс-сообщения. С 12 января 2015 года К.С,А. перестал выходить на связь и истец, забеспокоившись, повторно позвонил в Контактный Центр ОАО «Сбербанк России», где ему подтвердили, что смс-сообщение направляемое в адрес получателя не содержит контрольного номера. Учитывая поведение К.С,А., истец 15 января 2015 года принял решение отозвать денежный перевод, однако, оператор банка М.И.Т. пояснила ему, что денежные средства были получены К.С,А. 10 января 2015 года. На неоднократные требования истца в адрес банка о возврате суммы перевода, представители ответчика отвечали отказом, ссылаясь на положения «Порядка и условий осуществления в ОАО «Сбербанк России» срочных денежных переводов «Колибри». По факту мошеннических действий Т.З.К. обратился в правоохранительные органы. В рамках доследственной проверки сотрудница структурного подразделения ... Северо-Осетинского отделения ОАО «Сбербанк России» М.И.Т. подтвердила направление получателю К.С,А. смс-сообщения с указанием контрольного номера. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования, считая действия ответчика незаконными.

В судебном заседании истец Т.З.К. и его представитель Г.Х.К., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования, а представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... - Д.М.О., просила в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... не согласилось с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе Т.З.К. в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ....

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ..., дважды извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя апеллянта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ..., выслушав Т.З.К. и его представителя Г.Х.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2016 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2016 года законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Федеральным законом от 31 июля 1998 года № 151-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и пунктом 9 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2декабря1990года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов.

Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, действия по переводу 29 декабря 2014 года денежных средств на имя К.С,А. были связаны с желанием Т.З.К. приобрести у получателя перевода мотоцикл, однако, К.С,А., в целях получения гарантий о переводе указанной суммы, попросил истца повторно оформить перевод «Колибри» с дополнительным бесплатным сервисом - уведомление получателя об оформленном в его пользу денежном переводе посредством смс-сообщения, что и было сделано истцом 9 января 2015 года.

Указанные пояснения Т.З.К. нашли подтверждение в суде при рассмотрении дела по существу.

Согласно постановлению оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД Российской Федерации «Качканарский» капитана полиции Х.К.Р. от 8 июля 2015 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности, 11 июня 2015 года в МО МВД Российской Федерации «Качканарский» поступил материал проверки из ОП «Адлерский район» УВД по г. Сочи по заявлению Т.З.К. о факте мошеннических действий со стороны К.С,А. В ходе изучения материала проверки установлено, что Т.З.К. через интернет-сайт «Авито.ру» нашел объявление о продаже мотоцикла, в котором был указан абонентский номер телефона .... С целью покупки мотоцикла, истец позвонил по данному номеру телефона и вступил в диалог с неизвестным мужчиной, который представился К.С,А.

Исходя из материалов дела, Т.З.К. 29 декабря 2014 года составил заявление в Северо-Осетинском отделении ... ОАО «Сбербанк России» о денежном переводе «Колибри» на сумму ... рублей в пользу К.С,А. Заявление было проверено и принято к исполнению 29 декабря 2014 года контролером банка Г.М.А. (л.д. 29).

В последующем, 9 января 2015 года истцом было оформлено заявление об отмене денежного перевода «Колибри», которое было проверено и принято к исполнению контролером М.И.Т. (л.д. 30). В тот же день Т.З.К. было составлено заявление о денежном переводе «Колибри» в пользу К.С,А. на сумму ... рублей с дополнительным бесплатным сервисом - уведомление получателя об оформленном в его пользу денежном переводе посредством смс-сообщения. Заявление было проверено и принято к исполнению контролером банка М.И.Т. (л.д. 31).

В суде апелляционной инстанции Т.З.К. пояснил, что при оформлении повторного перевода с дополнительным бесплатным сервисом, оператор банка заверила его, что контрольный номер истец самостоятельно направляет получателю.

Исходя из материалов дела, следует, что Т.З.К., до направления денежного перевода «Колибри» с дополнительным бесплатным сервисом - уведомление получателя об оформленном в его пользу переводе посредством смс-сообщения, многократно обращался к сотрудникам ОАО «Сбербанк России» с вопросом, не будет ли направлен банком в адрес К.С,А. вместе с смс-сообщением контрольный номер перевода, на что получил отрицательный ответ с пояснениями, что данная функция возлагается исключительно на отправителя перевода.

Обращение Т.З.К. к сотрудникам ОАО «Сбербанк России» с указанным вопросом и получение им соответствующего ответа подтверждается стенограммами входящих телефонных звонков от 7 января 2015 года (л.д. л.д. 48, 49).

Учитывая, что 12 января 2015 года К.С,А. перестал выходит на связь с Т.З.К., истец принял решение отозвать денежный перевод, однако, оператор банка пояснила ему, что К.С,А. получил денежные средства 10 января 2015 года.

Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» от 11 марта 2015 года, направленному в адрес Т.З.К., у банка отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возврате суммы денежного перевода, поскольку контрольный номер является неотъемлемой частью смс-информирования, а направление сообщения без контрольного номера, не предоставляет отправителю перевода то качество сервиса, которое заложено в смысл упомянутой услуги.

В силу статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В силу пункта 1.4. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года № 383-П (далее - Положение), кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу.

Согласно п. 1.25. Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банка.

Как предусмотрено п. 1.8 Положения, кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие: порядок составления распоряжений; порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений; порядок исполнения распоряжений; иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.

Внутренние документы не могут содержать положения, противоречащие законодательству, в том числе настоящему Положению.

Согласно Порядку и условиям осуществления в ОАО «Сбербанк России» срочных денежных переводов «Колибри» (далее - Порядок) принятому переводу присваивается уникальный контрольный номер, знание которого получателем перевода является обязательным условием для его выплаты (пункт 8).

На основании пункта 9 Порядка следует, что контрольный номер перевода отражается в квитанции/приходном кассовом ордере ..., выданной (-ом) в подтверждение факта приема перевода от отправителя, сообщение контрольного номера перевода получателю возлагается на отправителя. В случае указания отправителем перевода номера мобильного телефона получателя, отправителю предоставляется дополнительный бесплатный сервис по уведомлению посредством смс-сообщения получателя об оформленном в его пользу переводе, либо об отмене ранее оформленного в его пользу перевода. В случае указания отправителем перевода своего номера мобильного телефона, отправителю предоставляется дополнительный бесплатный сервис по его уведомлению посредством смс-сообщения о факте выплаты получателю данного перевода.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... не имело право самостоятельно сообщать получателю перевода, предъявившему паспорт на имя К.С,А., уникальный контрольный номер перевода, посредством дополнительного бесплатного сервиса - уведомление получателя об оформленном в его пользу переводе смс-сообщением.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что услуга по переводу денежных средств была выполнена ответчиком в нарушении Порядка, поскольку указанный документ не предусматривает возможность сообщения банком получателю перевода уникального контрольного номера посредством смс-сообщения.

К правоотношениям между истцом как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 года № 45-КГ15-4).

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17), бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Предусмотренных законом оснований, по которым ответчик Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед Т.З.К., в том числе и за причинение истцу вреда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Т.З.К., взыскав с ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... денежную сумму перевода в размере ... рублей и сумму банковской комиссии в размере ... рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из системного толкования указанных норм материального права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца дополнительным решением от 4 марта 2016 года штраф в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела был подтвержден факт нарушение прав истца как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, правомерно взыскал с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... в пользу Т.З.К. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... с оценкой судом представленных в деле доказательств, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, не содержат ссылок на какие-либо новые, заслуживающие внимание значимые обстоятельства, которые позволили бы усомниться в правомерности выводов суда первой инстанции, и поэтому не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2016 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

Судьи С.Г. Гатеев

А.Э. Батагов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1