Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации «Профессиональный футбольный клуб «АРСЕНАЛ» на решение Советского районного суда г. Тулы от 22 января 2015 года по делу по иску Автономной некоммерческой организации «Профессиональный футбольный клуб «АРСЕНАЛ» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

установила:

Автономная некоммерческая организация «Профессиональный футбольный клуб «АРСЕНАЛ» (далее - АНО «ПФК «АРСЕНАЛ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на стадионе «<данные изъяты>» состоялся матч № 20 СОГАЗ - Чемпионата России по футболу между футбольными клубами «Арсенал» г. Тула и «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>. Во время проведения матча на футбольное поле выбежал болельщик ФИО1, чем нарушил порядок проведения спортивного мероприятия. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №76 Центрального района г.Тулы - мирового судьи судебного участка №74 Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым установлена виновность ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный факт был предметом рассмотрения на заседании Контрольно-дисциплинарного комитета Российского футбольного союза (далее - КДК РФС), состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. По результатам указанного рассмотрения КДК РФС вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа на ФК «Арсенал» г.Тула в размере <данные изъяты> рублей за неправомерные действия зрителей и <данные изъяты> рублей за необеспечение принимающей стороной общественного порядка и безопасности на стадионе. В связи с указанным решением АНО «ПФК «АРСЕНАЛ» понес убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф был уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №). Полагает, что именно противоправные действия ответчика явились основанием для вынесения КДК РФС решения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности истца, и, как следствие, явились причиной убытков.

Просили взыскать с ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АНО «ПФК «АРСЕНАЛ» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчиком нарушен п.п.«ж» п.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1156 от 16 декабря 2013 года, согласно которого зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проникать в место проведения официального спортивного соревнования или на территорию, к нему прилегающую, и в зоны, не обозначенные во входном билете или в документе, его заменяющем (технические помещения, зоны для почетных гостей, места, предназначенные для размещения представителей средств массовой информации), доступ в которые ограничен организатором официального спортивного соревнования и (или) собственником (пользователем) объекта спорта. При приобретении билета АНО «ПФК «АРСЕНАЛ» приняло на себя обязательство оказать услуги по проведению спортивно-зрелищного мероприятия и обеспечить доступ ФИО1 к месту его проведения, а ФИО1 принял на себя обязательство оплатить оказываемые АНО «ПФК «АРСЕНАЛ» услуги и соблюдать Правила поведения зрителей и обеспечения их безопасности во время проведения футбольных матчей под эгидой Российского футбольного союза, утвержденные Постановлением Исполкома РФС от 7 ноября 2011 года. В соответствии с п.3.2 Правил РФС, находясь на стадионе и прилегающей к нему территории, зрители обязаны соблюдать общественный порядок и общепринятые нормы поведения. Согласно п.3.3 Правил РФС, зрители обязаны вести себя уважительно по отношению к другим зрителям и участникам матча, обслуживающему персоналу, лицам, ответственным за соблюдение порядка, не допускать действий, создающих опасность для окружающих. Пунктом 8.5 указанных Правил установлено, что клуб, привлеченный к ответственности за действия зрителей матча в соответствии с законодательством Российской Федерации и регламентами РФС, вправе требовать от конкретных виновных зрителей возмещения материального ущерба в установленном законодательством Российской Федерации порядке. По вине ФИО1 АНО «ПФК «АРСЕНАЛ» причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он был привлечен к административной ответственности за нарушение правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, материального ущерба АНО «ПФК «АРСЕНАЛ» не причинял.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 22 января 2015 года в удовлетворении исковых требований АНО «ПФК «АРСЕНАЛ» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе АНО «ПФК «АРСЕНАЛ» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца АНО «ПФК «АРСЕНАЛ» по доверенности ФИО2, возражения ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта наличия убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими последствиями. При отсутствии хотя бы одного элемента приведенного состава, гражданско-правовая ответственность за причинение убытков не наступает. При этом обязанность доказывания нарушения своего права, размера убытков, а также наличия причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками лежит на лице, требующем возмещение убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на стадионе «<данные изъяты>» состоялся матч №20 СОГАЗ - Чемпионата России по футболу между футбольными клубами «Арсенал» г. Тула и «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>.

Из рапорта делегата Премьер-Лиги ФИО7 усматривается, что во время проведения матча было допущено нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, а именно: после завершения первого тайма на беговую дорожку между воротами команды «<данные изъяты>» и рекламными щитами выбежал болельщик команды хозяев (лист дела 49), которым впоследствии оказался ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП «Центральный» в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы - мировым судьей судебного участка №74 Центрального судебного района г. Тулы в отношении ФИО1 вынесено постановление, в соответствии с которым установлена его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, а именно в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут при проведении официального спортивного мероприятия – футбольного матча Чемпионата России между командами Арсенал Тула и <данные изъяты>, зритель ФИО1 выбежал на футбольное поле, чем нарушил правила поведения зрителей при проведении официального спортивного мероприятия.

Правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных мероприятий утверждены постановлением Правительства РФ 16.12.2013 года за № 1156.

В силу подпункта «ж» пункта 5 указанных Правил зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проникать в место проведения официального спортивного соревнования или на территорию, к нему прилегающую, и в зоны, не обозначенные во входном билете или в документе, его заменяющем (технические помещения, зоны для почетных гостей, места, предназначенные для размещения представителей средств массовой информации), доступ в которые ограничен организатором официального спортивного соревнования и (или) собственником (пользователем) объекта спорта.

Установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства подтвердил в своих объяснениях и сам ФИО1

В связи с допущенным нарушением во время матча, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Контрольно - дисциплинарного комитета Российского футбольного союза, на котором был рассмотрен указанный выше рапорт делегата матча ФИО7 (лист дела 9).

По результатам рассмотрения КДК РФС вынес решение о наложении штрафа на ФК «Арсенал» г. Тула в размере <данные изъяты> рублей за неправомерные действия зрителей в соответствии со ст.117 Дисциплинарного регламента РФС, пункта 40 Приложения № 1 Дисциплинарного регламента РФС, и <данные изъяты> рублей за необеспечение принимающей стороной общественного порядка и безопасности на стадионе на основании ст.101 Дисциплинарного регламента РФС, пункта 22 Приложения № 1 Дисциплинарного регламента РФС.

Согласно ст.117 Дисциплинарного регламента РФС, утвержденного постановлением Бюро исполкома Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» № 65/2 от 23 декабря 2010 года, с последующими изменениями, неправомерные действия зрителей, т.е. нарушения зрителями общественного порядка, которые не подпадают по действие других норм настоящего Регламента, - наказывается штрафом в соответствии с пунктом 40 Приложения № 1 к настоящему Регламенту в размере до 500 000 рублей.

Необеспечение принимающей стороной общественного порядка и безопасности на стадионе, повлекшее нарушение зрителями общественного порядка, беспорядки, либо поставившие под угрозу безопасность лиц, находящихся на стадионе, в силу ст.101 Дисциплинарного регламента РФС, наказывается штрафом в соответствии с пунктом 22 Приложения № 1 к настоящему Регламенту в размере от 100000 до 500000 рублей.

Штраф выплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований АНО «ПФК «АРСЕНАЛ», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные истцом убытки возникли у АНО «ПФК «АРСЕНАЛ» вследствие решения, принятого Контрольно-дисциплинарным комитетом Российского футбольного союза, а не вследствие действий ответчика ФИО1

Однако, с данным выводом суда в части отсутствия причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований и причинением АНО «ПФК «АРСЕНАЛ» убытков в размере <данные изъяты> рублей за неправомерные действия зрителей, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные убытки возникли непосредственно в результате неправомерных виновных действий ФИО1 при проведении матча №20 СОГАЗ - Чемпионата России по футболу между футбольными клубами «Арсенал» г. Тула и «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>, выразившихся в нарушении п.п.«ж» п.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства РФ 16.12.2013 года за № 1156, а также п.4.15 Правил поведения зрителей и обеспечения их безопасности на стадионах во время проведения футбольных матчей под эгидой Российского Футбольного Союза, утвержденных постановлением Исполкома РФС 7 сентября 2011 года (лист дела 25-29).

Принимая во внимание, что ФИО1 были нарушены Правила поведения зрителей при проведении официальных мероприятий, а также Правила поведения зрителей и обеспечения их безопасности на стадионах во время проведения футбольных матчей под эгидой Российского Футбольного Союза, исполнять которые он обязался при приобретении билета на посещение футбольного матча, что повлекло привлечение АНО «ПФК «Арсенал» к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф был выплачен истцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно действия ответчика повлекли причинение истцу убытков в размере <данные изъяты> рублей.

При этом судебная коллегия учитывает, что каких-либо иных нарушений в рапорте делегата Премьер-Лиги ФИО7, кроме неправомерных действий одного зрителя, которым оказался ФИО1, отражено не было.

Кроме этого в силу п.8.5 Правил поведения зрителей и обеспечения их безопасности на стадионах во время проведения футбольных матчей под эгидой Российского Футбольного Союза, утвержденных постановлением Исполкома РФС 7 сентября 2011 года (лист дела 25-29), клуб, привлеченный к ответственности за действия зрителей матча в соответствии с законодательством РФ и регламентами РФС, вправе требовать от конкретных виновных зрителей возмещения материального ущерба в установленном законодательством РФ порядке, о чем сообщается на входном билете.

Ссылка в решении суда на то обстоятельство, что решение КДК РФС от ДД.ММ.ГГГГ о применении санкций не обжаловалось, что свидетельствует о признании вины АНО «ПФК «АРСЕНАЛ», не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст.79 Дисциплинарного регламента РФС, не подлежат обжалованию решения, связанные с применением спортивной санкции в виде штрафа равной, или менее 100000 рублей в отношении юридических лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение Советского районного суда г. Тулы от 22 января 2015 года отменить, а исковые требования АНО «ПФК «АРСЕНАЛ» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ФИО1 в пользу АНО «ПФК «АРСЕНАЛ» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы истца в исковом заявлении, в судебном заседании, в апелляционной жалобе о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу АНО «ПФК «АРСЕНАЛ» убытков в размере <данные изъяты> рублей за необеспечение принимающей стороной общественного порядка и безопасности на стадионе, являются несостоятельными, поскольку в данном случае в соответствии со ст.ст.32,101 Дисциплинарного регламента РФС, ответственность за обеспечение общественного порядка и общественную безопасность на стадионе возлагается непосредственно на принимающую сторону, в данном случае АНО «ПФК «АРСЕНАЛ», о чем прямо указано в положениях Дисциплинарного регламента РФС.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 22 января 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования АНО «ПФК «АРСЕНАЛ» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Профессиональный футбольный клуб «АРСЕНАЛ» убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи