Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды недвижимого имущества и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе истца Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации)

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 г., которым в удовлетворении иска было отказано, с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере <.......> рубля.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., выслушав объяснения ответчика ФИО1, объяснения представителя третьего лица войсковой части 74507 – по доверенности ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору аренды федерального имущества, закрепленного за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в размере <.......> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга, пени в размере <.......> рублей <.......> копеек; обязать ФИО1 освободить нежилое помещение – здание контрольно-пропускного пункта (Лит А31, инв. № <...>), площадью <.......> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в/г № <...>, и передать его по акту приема-передачи ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, в качестве Арендодателей, и ФИО1, в качестве Арендатора, был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, а именно нежилого помещения – здания контрольно-пропускного пункта (лит. А31, инв. № <...>), площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в/г № <...>, для размещения часовни. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с условиями договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Размер ежемесячной арендной платы составлял <.......> рублей. Несмотря на истечение срока договора аренды, до настоящего времени нежилое помещение арендодателям не возвращено, ответчик продолжает использовать указанное недвижимое имущество. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указал на нарушение судом норм материального права. Ссылается на то, что соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи недвижимого имущества был подписан ФИО1 после судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, датой ДД.ММ.ГГГГ Факт направления подписанных ФИО1 документов о расторжении договора аренды в адрес истца не подтвержден. Кроме того, соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи недвижимого имущества не подписан третьей стороной договора – Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации, в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», в качестве Арендодателей, и ФИО1, в качестве Арендатора, был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления № <...>, согласно которого ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ было передано в пользование нежилое помещение – здание контрольно-пропускного пункта (лит. А31, инв. № <...>), площадью <.......> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в/г № <...>, для размещения часовни.

Согласно пункта 3.2.4. договора аренды арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим договором или дополнительными соглашениями, которые в дальнейшем будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы в размере <.......> рублей.

Согласно пункта 6.2.1. договора аренды в случае невыполнения арендатором своего обязательства по внесению арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере <.......>% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки внесения арендной платы.

В соответствие с пунктом 7.8.1. договора аренды договор считается прекращенным по окончанию срока аренды.

Согласно пункта 7.8.2. договора аренды арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, продление договора не неопределенный срок по основаниям, предусмотренным статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствие с пунктом 3.2.19. договора аренды арендатор обязан в течение дня окончания срока аренды сдать объект ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации по акту приема-передачи, который составляется и подписывается ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и арендатором в трех экземплярах (по одному для арендодателей и арендатора) и должен содержать сведения о техническом состоянии объекта на момент его передачи.

Пунктом 3.2.20. договора аренды предусмотрено право арендатора на досрочное расторжение договора аренды путем уведомления об этом арендодателей не менее чем за <.......> дней.

Согласно пункта 3.2.21. договора аренды в случае досрочного расторжения настоящего договора арендатор обязан вернуть ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации арендуемый объект по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором его получил, с учетом нормального износа в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.

Из материалов дела также следует, что здание контрольно-пропускного пункта, являвшееся предметом договора аренда, расположено на территории войсковой части 74507.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в должности помощника командира этой же войсковой части 74507 (по работе с верующими военнослужащими).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил арендодателю ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации уведомление о досрочном расторжении договора аренды по причине неспособности дальнейшей оплаты арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № <...> ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в ответ на указанное выше уведомление о расторжении договора аренда направило ФИО1 подписанное со своей стороны соглашение о досрочном расторжении договора аренды на основании пункта 3.2.20. договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, в количестве трех экземпляров, и подписанный со своей стороны акт приема-передачи арендованного имущества, в количестве трех экземпляров. В акте приема-передачи отражено, что в результате осмотра арендованного имущества недостатки не выявлены, техническое состояние удовлетворительное.

Согласно акта проверки порядка использования имущества № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отсутствие ФИО1, здание контрольно-пропускного пункта используется ФИО1 для размещения часовни после окончания срока аренды по договору.

Из пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что соглашения о досрочном расторжении договора аренды и акты приема-передачи арендованного имущества были им получены по почте, а затем подписаны и направлены в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. При этом по одному экземпляру указанных документов он оставил у себя. Задолженности по арендной плате у него не было, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена арендная плата на основании письменной претензии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, с учетом комиссии банка (т. 1, л.д. 168,169)

Оплата арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<.......> месяцев) в размере <.......> рублей в месяц также подтверждена платежными документами, представленными суду ответчиком ФИО1 (т. 1, л.д. 160-166).

В ходе производства в суде первой инстанции истец утверждал, что пописанные ответчиком ФИО1 экземпляры соглашения о досрочном расторжении договора аренды и акта приема-передачи арендованного имущества в адрес истца не поступали, в то время как ФИО1 продолжает использовать здание контрольно-пропускного пункта для размещения часовни.

Между тем, на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия полагает, что договор аренды был досрочно расторгнут сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, а арендованное имущество возвращено арендодателю, что исключает существование между сторонами арендных отношений после указанной даты.

В соответствие со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Пунктом 2 этой же статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации не принимал участия в заседании суда первой инстанции.

Однако, в своих письменных объяснениях и в апелляционной жалобе не оспаривал, что имеется в наличии подписанное ФИО1 соглашение о досрочном расторжении договора аренды и акт приема-передачи арендованного имущества с указанием даты их подписания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, что подписание этих документов ФИО1 осуществлялось позже истцом не представлено.

При этом, расторжение договора аренды осуществлялось фактически по инициативе арендатора ФИО1, направившего в адрес арендодателя уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора аренды в соответствие с пунктом 3.2.20 договора аренды.

Указанные Выше соглашение о досрочном расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи арендованного имущества были направлены арендодателем ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в адрес арендатора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. исключительно в связи с полученным уведомлением о досрочном расторжении договора аренды, и были уже подписаны от имени ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, чем арендодателем констатировалось принятие арендованного имущества от арендатора.

Помимо этого, в претензии ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, направленной им в адрес ФИО1 по вопросу о необходимости погашения задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <.......> руб., прямо подтверждалось, что договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что соглашение о досрочном расторжении договора аренды и акт приема-передачи арендованного имущества не имеют юридической силы, так как не подписаны третьей стороной договора – директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку договор аренды не предусматривает необходимость подписания акта приема-передачи арендованного имущества со стороны Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

То обстоятельство, что спорное имущество до ДД.ММ.ГГГГ. использовалось ФИО1 для размещения часовни само по себе не свидетельствует о наличии после ДД.ММ.ГГГГ между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды, поскольку, как следует из пояснений представителя третьего лица войсковой части 74507 в судебном заседании суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение было предоставлено командованием войсковой части 74507 ФИО1 как помощнику командира этой войсковой части (по работе с верующими военнослужащими) во исполнение телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, предписывавшей на основании указаний статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части 74507 выделить отдельные помещения для удовлетворения религиозных потребностей военнослужащих (молельные комнаты) (т. 2., л.д. 2).

Кроме того, Приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О необходимости оборудования в бригадах, на кораблях 1 ранга помещений для отправления военнослужащими религиозных потребностей» указан в качестве основания использования в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 спорного имущества для размещения часовни и в представленном истцом акте проверки порядка использования имущества № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 44).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время спорное имущество находится во владении и пользовании арендодателя в лице войсковой части 74507, а ФИО1 используется это имущество в силу его должностных обязанностей помощника командира этой войсковой части (по работе с верующими военнослужащими).

При таких данных, поскольку договор аренды был досрочно расторгнут сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, арендованное имущество возвращено арендодателю, задолженность по арендной плате за период по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовала, поэтому суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 арендной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ, понуждении его освободить нежилое помещение и передать по акту приема-передачи ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем судом было постановлено правильное решение об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны объяснениям истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия. При этом, они сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Подпись.

Судьи: Подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда И.А. Гантимуров

20 июля 2016 года