Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, о признании имущества обшей совместной собственностью, определение долей супругов в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества супругов, признание права собственности,

по частной жалобе ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2016 года,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества обшей совместной собственностью, определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества супругов, признание права собственности.

Требования мотивированы тем, что стороны по делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в браке. В браке было совместно нажито имущество, которое истец просит разделить между супругами.

В рамках рассмотрения данного дела истцом было подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на квартиру <адрес>; автомобиль Фиат-скудо (грузовой) 1998 года выпуска госномер <данные изъяты>; жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метров литеры: А, А1, а, расположенный по адресу: <адрес>; земельные участки площадью <данные изъяты> га, <данные изъяты> га по адресу: <адрес>.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2016 было отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления о наложении ареста на спорное имущество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Указывает, что суд первой инстанции не учел, что мера обеспечения иска соразмерна заявленным исковым требованиям, в связи с чем считает возможным наложить арест на спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту суда апелляционной инстанции поступило заявление от ФИО1 об отказе от частной жалобы на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2016 года, в связи с тем, что иск судом первой инстанции рассмотрен, стороны достигли мирового соглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив заявление ФИО1 об отказе от частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами

Отказ ФИО1 от частной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судебной коллегией.

Таким образом, производство по частной жалобе ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2016 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ ФИО1 от частной жалобы на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, о признании имущества обшей совместной собственностью, определение долей супругов в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества супругов, признание права собственности.

Апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, о признании имущества общей совместной собственностью, определение долей супругов в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества супругов, признание права собственности - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: