Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Иркутского районного муниципального образования о взыскании земельных участков, признании права собственности на земельные участки

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование иска ФИО1 указал, что администрация Иркутского районного муниципального образования является должником перед ФИО1 по земельному участку площадью (данные изъяты) кв.м. На протяжении многих лет должник уклонялся от исполнения решения суда, не предоставляет земельный участок истцу путем утверждения схемы на земельный участок с вынесением постановления о присвоении адреса.

С Дата изъята администрация Иркутского районного Муниципального образования утратила право предоставлять вновь образованные земельные участки и тем самым исполнить решение суда от 22.10.2012. На протяжении (данные изъяты) лет должник не предоставил взыскателю земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м., хотя имел эту возможность, путем утверждения схемы и вынесения постановления о присвоении адреса на вновь образованный земельный участок или внеся изменения адреса в постановление, на основе которого у взыскателя возникло право собственности.

Должник имеет в распоряжении множество земельных участков, в том числе и земельные участки, площадью (данные изъяты) кв.м. и (данные изъяты) кв.м. с кадастровым Номер изъят и Номер изъят, расположенные по адресам <адрес изъят>.

Просил суд взыскать с Иркутского районного муниципального образования земельный участок с кадастровым Номер изъят и с кадастровым Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят>, соответственно, площадью (данные изъяты) кв.м. и (данные изъяты) кв.м., признать за ним право собственности на указанные земельные участки.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указал на нарушение судом норм процессуального и материального права. Дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца о времени и месте судебного заседания. Суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного слушания, поскольку он сдавал комплексный междисциплинарный экзамен, о чем предоставил справку. Также указывает на нарушение судом сроков составления мотивированного решения.

В нарушение ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. На <адрес изъят> нет свободных участков под ИЖС и выполнить решение суда невозможно. Ответчиком не представлено доказательств об исполнении судебного решения. Суд в решении от 22.10.2012 обязал администрацию обязать устранить расхождение координат путем предоставления истцу равноценного земельного участка. Судом не исследовался вопрос о равноценности. Право формировать новые земельные участки у должника исчезло после Дата изъята .

Поступили возражения относительно апелляционной жалобы в письменной форме от администрации Иркутского районного муниципального образования.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании земельных участков и признании права собственности на земельные участки суд обоснованно исходил из того, что решением Иркутского районного суда от 22.10.2012 постановлено возложить на администрацию Иркутского районного муниципального образования устранить расхождение координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, решение вступило в законную силу., возбуждено исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 и части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из предмета настоящего иска во взаимосвязи с субъектным составом данного гражданского дела и фактическими обстоятельствами дела, суд обоснованно пришел к выводу, что нарушенное право истца - его право на получение земельного участка, восстановлено вступившим в законную силу решением суда от 22.10.2012.

Выводы суда в решении мотивированы, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Проверяя изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела по существу в отсутствие истца при его ненадлежащем извещении, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес истца, по указанному в иске адресу, Дата изъята направлено судебное извещение о назначении дела слушанием на Дата изъята , также в адрес истца направлено смс-сообщение.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания по правилам ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, признав неявку истца без уважительных причин, рассмотрел данное гражданское дело в его отсутствие.

Вопреки требованиям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ утверждения заявителя о нарушении норм материального и процессуального права ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 августа 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий А.В. Быкова

Судьи О.Н. Иванова

Л.В. Орлова