Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.09.2017 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры Пермского края на решение Косинского районного суда Пермского края от 06.07.2017, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично:

Признать отказ Министерства строительства и ЖКХ Пермского края в выдаче государственного жилищного сертификата в 2017 году - незаконным.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края выдать в 2017 году семье Евдокимова С.Н. государственный жилищный сертификат в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Евдокимова М.С. обратилась в суд в интересах опекаемого Евдокимова С.Н. с иском к администрации Косинского муниципального района, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края о признании незаконным отказа в оформлении и выдаче государственного жилищного сертификата и исключении из сводного списка граждан-получателей жилищных сертификатов в 2017 году по Пермскому краю, о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы». В обоснование заявленных требований указала, что 22.08.2003 на основании заявления Е1. включен в списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, с членами семьи: Евдокимова М.С. (жена), Евдокимов С.Н. (сын). 29.05.2006 Евдокимов С.Н., являясь инвалидом детства, обратился в администрацию Косинского муниципального района с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы по категории «инвалиды ** группы, инвалиды с детства» по дате постановки на учет 28.08.2003 (очередность отца) с членами семьи: Евдокимова М.С. (мать), Е1. (отец), Е2. – брат. Рабочая комиссия по реализации Подпрограммы утвердила его кандидатуру и направила учетное дело с гарантийным письмом о выдаче ГЖС в Министерство строительства и ЖКХ Пермского края. Письмом администрации Косинского муниципального района от 26.04.2017 Евдокимов С.Н. поставлен в известность о том, что Министерство строительства и ЖКХ Пермского края отказало ему в выдаче сертификата и его исключили из сводного списка граждан-получателей жилищных сертификатов в 2017 году. Отказ мотивирован невозможностью произвести расчет размера социальной выплаты в связи с тем, что Евдокимов С.Н. имеет жилое помещение для постоянного проживания, однако, обязательство о сдаче жилого помещения представить не может, т.к. не является собственником квартиры. Евдокимов С.Н. действительно проживает в квартире, которую приватизировал его отец, он отказался от участия в приватизации, но сохраняет право пользования, проживает в данном жилом помещении. Считает, что сохранение права пользования жилым помещением, находящимся в собственности другого лица, не является препятствием в выдаче государственного жилищного сертификата по мотиву невозможности сдачи или безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

В судебном заседании истец участие не принимал, его представитель на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика администрации Косинского муниципального района с иском не согласился, указывая на то, что в данном случае администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Министерство строительства и архитектуры Пермского края, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд в нарушение ч.3 ст. 33 ГПК РФ ходатайство Министерства об исключении из числа ответчиков администрации и передаче дела на рассмотрение в другой суд по правилам подсудности не рассмотрел, соответствующее определение не вынес. Кроме того, судом не были применены положения п. 16.1 Правил, Евдокимов С.Н. имеет жилое помещение для постоянного проживания в силу закона, однако, не являясь ни собственником указанного жилого помещения, ни нанимателем по договору социального найма, не может выполнить условия подпункта «ж» пункта 44 Правил, следовательно, произвести расчет размера социальной выплаты и выдать государственный жилищный сертификат не представляется возможным.

Евдокимовым С.Н. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Евдокимов С.Н. родился и проживает в д. Панино Косинского района Пермской области.

Евдокимов С.Н. с 19.11.2001 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: ****. Совместно с ним проживают по вышеуказанному адресу члены его семьи (как участника подпрограммы): мать – Евдокимова М.С., отец – Е1., брат – Е2.

В соответствии с договором от 10.08.2012 о передаче жилого помещения в собственность граждан (л.д.8) квартира по указанному адресу безвозмездно передана в собственность в равных долях Е1. и А. (племянница Евдокимова С.Н.). На момент приватизации в указанном жилом помещении постоянно проживал и был зарегистрирован, в том числе сам участник подпрограммы Евдокимов С.Н., у которого в связи с добровольным отказом от своего права на участие в приватизации (л.д.12) сохранились такие же права и обязанности, как у собственника жилого помещения.

На основании договора дарения доля Е1. 17.05.2016 перешла в собственность Е3. (дочь Е1.).

17.11.2016 Е1. заключен договор найма жилого помещения с Е3., регистрация в жилом помещении по указанному выше адресу не прекращена.

С 22.08.2003 Евдокимов С.Н. является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище».

14.04.2017 администрацией Косинского муниципального района в адрес Министерства строительства и ЖКХ Пермского края направлено гарантийное письмо, согласно которому рабочая комиссия по реализации Подпрограммы утвердила кандидатуру Евдокимова С.Н. на получение государственного жилищного сертификата с составом семьи 4 человека (л.д.25).

26.04.2017 Министерством строительства и ЖКХ Пермского края заявление Евдокимова С.Н. о выдаче жилищного сертификата оставлено без удовлетворения. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что Евдокимов С.Н. имеет право бессрочного пользования жилым помещением по ул. **** д. **** Коссинского района, поскольку собственником либо нанимателем указанного помещения он не является, принятие им обязательства о сдаче жилья невозможно, что служит препятствием для Министерства произвести расчет размера социальной выплаты и выдать жилищный сертификат.

Письмом администрации Косинского муниципального района от 26.04.2017 Евдокимов С.Н. поставлен в известность о принятом решении Министерства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к обоснованному выводу, что проживание Евдокимова С.Н. в жилом помещении, не принадлежащем ему на праве собственности либо на условиях социального найма не может служить основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты в виде государственного жилищного сертификата.

Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что отказ Евдокимова С.Н. от участия в приватизации жилого помещения по ул.**** д.**** имел место 14 июня 2012 года, то есть более пяти лет назад. Поскольку в настоящее время Евдокимов С.Н. и члены его семьи проживают в указанном жилом помещении на основании договора найма, заключенного с собственником квартиры, суд указал на невозможность принятия заявителем обязательства о передаче занимаемого жилого помещения в государственную либо муниципальную собственность.

Оснований для признания выводов суда неверными судебная коллегия не усматривает, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Сохранение права пользования жилым помещением, находящимся в собственности иных лиц не является препятствием в выдаче государственного жилищного сертификата по мотиву невозможности сдачи или безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся обоснованности действий ответчика по исключению истца из вышеназванной программы, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Евдокимов С.Н. с 2003 года являлся участником Подпрограммы, с 2006 года - по категории «инвалиды I и II группы, инвалиды с детства», что подтверждает признание ответчиком права семьи Евдокимова С.Н. на получение социальных выплат для приобретения жилья по основанию - «инвалиды I и II группы, инвалиды с детства». Следовательно, семья Евдокимовых приобрела право получения жилищной субсидии в приоритетном порядке, такое право сохранялось и не оспаривалось уполномоченными органами длительное время, включая период приватизации и последующего отчуждения жилого помещения по ул.**** д.**** в пользу Е3.

Юридически значимым по делу обстоятельством является установленная в порядке жилищного законодательства нуждаемость заявителя в жилье, имеющего право претендовать на меры социальной поддержки. Как следует из материалов дела, названным жилым помещением, общей площадью 40,8 кв.м., помимо собственников, имеют право пользования еще четыре человека, в том числе, Евдокимов С.Н.

То право пользования, которым обладает истец в квартире, принадлежащей Е3. и А. , действующим законодательством не позволяет определить уровень обеспеченности Евдокимова С.Н общей площадью жилого помещения исходя из социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемого законодательством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ, поскольку определение этой нормы возможно, если гражданин имеет право пользования жилым помещением исходя из того, что является нанимателем по договору социального договора или является членом семьи нанимателя по договору социального найма, а также если является собственником данного жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Как правильно указал суд, сохранение права пользования жилым помещением, находящимся в собственности Е3. и А. , не является препятствием в выдаче Евдокимову С.Н. государственного жилищного сертификата по мотиву невозможности сдачи или безвозмездного отчуждения жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, принятое решение об отказе Евдокимову С.Н. в выдаче жилищного сертификата и об его исключении из списка участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» не соответствует требованиям законодательства, поскольку препятствует данной семье состоять в списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, категория «инвалиды I и II групп, инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей».

Доводы жалобы, касающиеся невозможности исчисления для Евдокимова С.Н. размера социальной выплаты, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют, его отмены не влекут. Размер социальной выплаты рассчитывается соответствующим федеральным органом исполнительной власти на дату выдачи сертификата в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы. Возникшие при этом у Министерства строительства и ЖКХ Пермского края затруднения не могут служить основанием для нарушения права заявителя на получение социальной льготы.

Доводы Министерства о нарушении судом норм процессуального права состоятельными не являются. Евдокимов С.Н. предъявил иск к администрации Косинского муниципального района, расположенной по адресу: ****, то есть на территории, подсудной Косинскому районному суду. Министерство строительства и ЖКХ Пермского края привлечено судом в качестве соответчика при принятии искового заявления и назначения дела к слушанию.

В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Евдокимов С.Н., обратившись с иском в Косинский районный суд, реализовал право выбора, предоставленное ему ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Косинский районный суд принял исковое заявление Евдокимова С.Н. к своему производству с соблюдением правил подсудности, ходатайство Министерства о направлении дела по подсудности разрешено судом 06.07.2017 года в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенной позиции, доводы апелляционной жалобы отмену либо изменение решения суда не влекут, поскольку являются результатом иного толкования и оценки возникшей спорной ситуации и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Пермского края на решение Косинского районного суда Пермского края от 06.07.2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –